Beiträge von Los Eblos

Zitat von Ich

Es gibt inzwischen Videos mit Splitscreen von alter und neuer Runde. Die belegen, dass das Ghost Car oft gar nicht so weit weg ist, wie im Honda Video gezeigt. Speziell am Anfang der Runde. Aremberg fiel es dolle auf.

Hab das Splitscreen-Video gerade aufm Beamer laufen... Tacho beim alten nicht so cool lesbar. Müsste man im voll aufgelösten Video schauen. Is mir zu egal... aber vielleicht gehst Du dem ja noch auf den Grund?

Beim Anschauen des Videos in so groß find ich das Gap bei Aremberg im Video gar nicht mehr so weit weg vom Ghost-Video. DIe Perspektiven irritieren irgendwie. Wie empfindet ihr das?

Zitat von Los Eblos

breiter, viel länger, flacher.

Der neue Civic:
L x B x H: 4518 x 1799 x 1434 mm

Der alte Civic:
L x B x H: 4370 x 1770 x 1470 mm

Also:
14,8 cm länger,
2,9 cm breiter und
3,4 cm flacher geworden.

Das sind die Maße des Standard-Civic. Der Type R baut da nochmal jeweils breiter.

Hab das Split Video bislang nur aufm Handy gesehen. Ich muss es mal in groß aufm Beamer gucken, da kann man den Tacho vom alten wenigstens lesen.

Kommt man z.B. wegen mehr Abtrieb und besserer Traktion (245er statt 235er, zudem.vermutlich Semi) ausm Flugplatz schneller raus (da wurde auch umgebaut inzwischen?), haste am Schwedenkreuz den Speed mitgenommen. Der größere Abtrieb (plausibel wegen geringerer und späteter Vmax Döhö) steht dem Speed am Schwedenkreuz aber auch wieder entgegen. Ich glaub, das ist zu komplex, um es in einfachen Gedanken nachzuvollziehen.

Interessanter Denkansatz.
Macht ja Knoten in den Kopp.

Wenn der immer, an jeder Stelle, exakt nur 1.6km/h schneller wäre, sind es Deiner Rechnung nach 7 Sekunden. Gleichverteilt ist ja nun nur theoretisch. Jetzt ist er irgendwo im Peak vllt. mal 10 km/h schneller, dafür anderswo mal weniger als 1.6, aber vielleicht ja nicht zwingend langsamer als der alte CTR. Abschnitte unterhalb der Gesamtdurchschnittsgeschwindigkeit drücken (A) den Durchschnitt, Abschnitte oberhalb pushen (B) den Schnitt. Biste in A schneller, wird der Schnitt weniger gedrückt. Biste in B schneller, wird Schnitt noch mehr gepushed. Über die volle Distanz muss da ja gar keine Stelle langsamer sein, nur weil es in B stellen gibt, wo mal 10-15 mehr anstehen.

Ich kriege es nicht glasklar einleuchtend formuliert. Vielleicht später.

Pragmatisch: Wäre es denn seltsam, wwnn der neue irgendwo langsamer ist? Nimm nen 2.4 Tonnen SUV mit 1000 PS. Was der in Kurven liegen lassen muss, holt er vllt auf Geraden wieder auf.

Es gibt inzwischen Videos mit Splitscreen von alter und neuer Runde. Die belegen, dass das Ghost Car oft gar nicht so weit weg ist, wie im Honda Video gezeigt. Speziell am Anfang der Runde. Aremberg fiel es dolle auf.

Schau doch mal da rein:

breiter, viel länger, flacher.

Auf dem einen Foto sieht man das Reifenprofil. In dem Standbild ist der Conti SportContact 6 drauf.
Hatte gehofft/gefürchtet, vielleicht einen Hinweis auf einen Michelin Cup 2 zu finden.
Also entweder waren sie sorgfältig, oder sie sind mit dem Conti gefahren.

Sorgfältig ist wahrscheinlicher.

Zitat von Chili-P.

Meine Lösung siehe Anleitung Seite 4

Oooups... es steht ja im PDF 2...

Ich glaube auch sehr daran, was oben IMHO schon völlig richtig auch geschrieben wurde:
Normale Menschen (das sind für mich all jene, die nicht permanently at the razors edge unterwegs sind, also alle Nicht-Rennfahrer) sind persönlich dort schneller, wo sie sich sicher(er) fühlen. Bei FWD oder auch AWD purzelt die selbe Rundenzeit bzw. Kurvengeschwindigkeit näher an oder gar in der persönlichen Komfortzone heraus. Man ist schneller und es fühlt sich auch schneller an. Mit dem absolut maximal Möglichen des jeweiligen Antriebskonzeptes hat das eine lange Weile erstmal nicht viel zu tun.

Ich weiß noch, bevor ich das erste Mal auf einer Rennstrecke war, war ich der felsenfesten Überzeugung, dass dieses Gefahre auf öffentlichen Straßen und in den Bergen sehr Upperclass ist. Nach rennstreckenbesuchen weiß man, dass das Mäusescheiße ist, was man da machen kann. Und wenn man dann mal mitbekommt, wie viel schneller man auf einer Rennstrecke noch sein kann, wenn man in die Bereiche der Skills der echten Rennfahrer kommt... als normaler Mensch nach obiger Definition ist man echt oft weit vom technisch Möglichen entfernt. Und da muss man sich auch echt nichts vormachen.

Pressebericht Honda:
http://world.honda.com/news/2017/4170424eng.html

Zitat von hardstyle

Die neue Bestzeit wurde aber auf Rennstreckentauglichen Straßen zugelassenen Reifen gefahren. Also vl. AD08R oder ähnliches? Der Vorgänger musste mit dem Conti fahren, daher der große Sprung.
Der der ist nicht so viel schneller.

Reine Orakelei. Im Grunde geht's darum auch nicht. Das ist eh alles Marketing. Ein sehr gutes, wie ich finde. Dass da wie immer aus allen Richtungen Haare in die Wurst gemacht werden, gehört auch dazu. Bei allem Gerede des letzten Rekordes blieb unterm Strich auch nur hängen: "Verdammt potent!" - Ziel erreicht.

Ich finde die bewegten Bilder sehr cool. Und das Video "Drive forever" transportiert richtig viel Emotionen. Klasse gemacht.

TopGear berichtet:
https://www.topgear.com/car-news/hot-h…burgring-record

Zitat von André

Das Ergebnis war auf alle Fälle, dass das Antriebskonzept RWD dem FWD in Summe überlegen ist.

Naja, wäre ja auch sehr seltsam, wenn nicht.

Hast Du nen Link?

Neuer Ring-Rekord:

Volle Runde:

Wieder n Käfig.

Ca. 7 Sekunden schneller als der alte.

Und noch n Video, wo sie gegen den 2015er CTR als Ghost fahren:

New York Autoshow 2017 / Interview:

Zitat von Shell

Meine Meinung da ich beide Autos also den S und den CTR als Spasskarren hier stehen habe, mein CTR ist in jeder lebenslage dem S überlegen. Die Kurvengeschwindigkeit ist ein vielfachen höher.

Du meinst in jeder Lebenslage, also auch im Nassen? Das ist schon unerwartet. Der S2000 steht auf was für Reifen?

Ich war bei meiner Probefahrt nur im Trockenen unterwegs, da fiel mir auf, dass sich mit dem CTR FWD-typisch hohe Kurvengeschwindigkeiten einfacher realisieren lassen. Ich habe an Stellen noch zum Überholen angesetzt, wo ich es mir beim S2000 echt verkniffen hätte. Einfach weil man den CTR eben kurz hart vor einer Kurve zusammenbremst, einlenkt und nach dem Einlenkimpuls schon wieder früh aufs Vollgas gehen kann, um sich von der Vorderachse durch die Kurve reißen zu lassen. Sowas ist beim S2000 um Längen schwieriger gleichschnell hinzubekommen. Da ich kein Rennfahrer bin und sowieso immer besorgt ums Blech, performe ich mit dem S2000 echt anders. Mit dem CTR ist's einfacher schnell zu fahren, folglich bin ich es dann meistens auch, denke ich. Geht also argumentativ da hin, wo Freestyler auch schon ansetzte.

Ob das bei Nässe noch greift... konnte ich nicht testen.

Aktuell würde ich dasselbe gern nochmal bei Regen sehen

Wir alle wissen, wie man mit dem S2000 Potenzial haushalten muss, wenn es nass wird.
Hat ein RWD da gegen diesen FWD Vorteile? Was meint ihr?

Have a look...
Interessanter Vergleich

Danke Yves!