Beiträge von Los Eblos

Zitat

Nur könnten die "alten Hasen" wie auch jeder der es möchte unseren S2K-WIKI öfters benutzen und mit Infos ergänzen.

Geile Idee!

Ich hätte da schon das eine oder andere reingeschrieben. Aber wenn ich mich da nicht einloggen kann, weil das Wiki dann immer nur mit nem Fehler aussteigt... dann gehts eben nicht.

Oi. Mit welchen Konsequenzen?

Da hat ja wieder jemand ganze Arbeit geleistet.

Wenn das mal nicht ne Urheberrechtsverletzung ist

Und ich im September.

Wobei es dann, wenn keine mehr produziert werden, ein altes Auto ist. Bilsang ist es noch ein aktuelles Auto. Das hat zwar keine Bedeutung, aber ist irgendwie doch was Anderes.

Man sollte im selben Atemzug dazu sagen, dass:

Zitat

Verbreitet wird der Trojaner über Spamnachrichten, die einen Link zu einem YouTube-Video enthalten. Sobald die URL im Browser aufgerufen wird, spielt die Webseite tatsächlich ein Video ab und lädt nebenbei von einigen URLs die Malware herunter.

Direkt bei Youtube Videos schauen ist kein Problem!

Millionen Foren haben das Problem.

Ist es eigentlich nur ein Problem in Deutschland? Weil die deutsche Rechtssprechung so urteilt, wie sie offenbar urteilt?

Ich schalte meine Foren ja auch nicht ab. Aber mich kotzt es an, dass man für Dummfug anderer haften muss. Wenn jemand pornografisches oder rechtsradikales Krams in mein Forum postet, dann schreite ich ein. Aber wennjemand auch nur ne verquere Meinung hat... dfas ist ein Forum... eine öffentliche Diskussionsplattform. Wieso muss ich anderer Leute Meinung zensieren? Das widerstrebt dem Zweck solch einer Kommunikation.

Dieser plusMinus-Beitrag sagt nicht, ob das Bild denn auf den Webspace des Forenbetreibers hochgeladen war, oder ob es nur verlinkt war. Das ist eine wichtige Info! Ich erlaube keine Bild-Uploads. Ist das ein Weg, sich der Pflicht zu entziehen? Oder muss ich auch alle Links zensieren, die problematisch sind? Ein per URL eingebundenes Bild, gehostet auf einem fremden Webserver?

Dann wäre Google illegal! Denn die zeigen ja auch Bilder, deren Erlaubnis sie nicht zum zeigen haben. Ich denke also... gesundem Menschenverstand nach, dass das Hosting von fremden Bildmaterial gefährlich ist. Denn ich halte ja eine Kopie des Bildes und biete sie öffentlich zur Einbindung an. Ob das aber wirklich so ist... da hilft wohl nur ein kundiger Rechtsanwalt weiter.

Jo, zu recht muss man wohl vorsichtig sein.

Ich finde das aber irgendwie weltfremd vom jeweiligen Richter, dass der den Foren-Betreiber verdonnert, wobei man doch spielend den eigentlich urheberrechtsverletzenden User identifizieren und belangen kann.

Sebst wenn ich, als Forenbereiber, es schaffen könnte, in meinem Forum alle Beiträge selbst zu lesen... wie sollte ich denn entscheiden, ob das vielleihct gepostete Bild irgendwo ein Urheberrecht verletzt. Kann ich vielen Bildern ja gar nicht ansehen. Wie soll ich dann dafür sorgen, dass entsprechende Bilder entfernt werden? Schlicht weg unmöglich. Sowas MUSS doch in solch einem Urteil einfließen?!? Zumal man ja wirklich denjenigen, der das Bild postet, identifizieren kann.

Meinungen?

Man kann es vergleichen mit dem Minderjährigen, der in der Kneipe sitzt. Der Wirt hat dafür zu sorgen, dass der Jugendschutz eingehalten wird. Aber der kann das direkt prüfen, schließlich sitzt ja ein nachweislich minderjähriger in seiner Hütte. Was macht der, wenn in seine Kneipe 2000 Leute passen? Türkontrollen? Ja! Machen wir Forenbetreiber doch auch... mit der Registrierung/Anmeldung. Und wenn der User erstmal drin ist und fängt drinnen ne Schlägerei an und schlägt jemanden tot. Muss dann der Wirt auch dafür haften?

Manchmal fühlt man sich wie mit einem Fuß am finanziellen Ruin oder im Knast.

Ich hab aus Vorsicht den Satz hier unten auch übernommen.
Ohne Rechtschreibfehler jedoch

Zitat

Original von Greeny

das fragst du wobei du den garfield als avatar hast

In dem Video steht der ja nur rum

in dem FXX-Video... bei 2:40 Min! Da isser aber mächtig am kämpfen!

Würde denn ein Reihen-5er oder Reihen-6er des F20C nicht machbar sein? Geht sowas nicht? Einfach einen oder 2 Zylinder dazu, selber Hub/Bohrung etc... und Attacke! aus 2L mach 2.5L R5 oder 3.0L R6, also 300 oder 360PS. Und fertig ist der CR2.

Der FXX hat Leergewicht von 1155kg!

http://de.wikipedia.org/wiki/Ferrari_FXX

Und seit Oktober 07 mit Evo-Kit!

860 PS, bis 9500U/Min.

V12-Motor mit 6.262 Kubikzentimetern Hubraum, das wären bei 4 Zylindern 2087ccm. Also etwas mehr als beim S. Der normale Enzo hat 5998 ccm und Bohrung × Hub: 92,0 mm × 75,2 mm. Der S2k 87 mm x 84 mm. Zum FXX hab ich leider Bohrung × Hub nicht gefunden. Würd mich mal interessieren.

860 PS ohne Aufladung aus vermutlich auch 6.262ccm wie beim "normalen" FXX, das ist ne Literleistung von 137PS/L! Unser Rekord bröckelt! Und keiner spricht drüber?!? Komisch, oder? Ach, der FXX ist kein Serien-Auto. Daher. Aber selbst beim normalen FXX (ohne Evo-Kit) sinds schon 127.75 PS/L.

Da sind wir Deutschen dann mal wieder Marktführer.

Recht günstige Filter für den Einstieg:
http://www.cokin.com/

Und bezüglich Plugin:
Da Du ja auch DRI angesprochen hattest... dann wirst Du ja sicher wissen, wie man das macht. Beim DRI wählt man ja mit Tiefen&Licher Teilbereiche aus, wobei man sich aus einer Belichtungsreihe die entsprechend wertvollen Bildteile rausselektiert.
Bei Deinem Anliegen mit der leeren Stadt machste ja dann dagegen in Blende/Verschlusszeit/Iso/Weißabgleich/Fokus möglichst identische Bilder und kannst Dir dann einfach mit dem Auswahlwerkzeug und Auswahl weiche Kante die entsprechenden Bereiche der Teilbilder extrahieren und überlagern. Ein Plugin ist dafür ja eigentlich nicht notwendig.

Nopp, hat sie nicht. Sie hat nur Bilder mit lange belichtetem Bachlauf mittels Graufilter. Das ist ein anderer Effekt, da sich der Bach ja dauerhaft bewegt. Zuckerwatteeffekt sag ich immer. Da sind ja aber auch keine Menschen drin. Musst Du mal googeln. Sollte sich was finden lassen.

Wenn Du lange genug belichten kannst, dann sind mal durchgelaufene Fußgänger nicht zu sehen. Vorausgesetzt, die Bereiche, die der Fußgänger verdeckte, waren lang genug (innerhalb der Verschlusszeit) leer zu sehen. Das Graufilter reduziert dabei die durchgelassene Lichtmenge so stark, dass selbst bei Tageslicht (je nach Filterstärke) sehr lange Belichtungszeitehn möglich werden. Das hat natürlich Grenzen. Eine völlig volle Innenstadt bekommst Du damit nicht leer. Is ja klar.

Obendrein kostet ein gutes Graufilter gern mal 120 EUR und mehr. Für "mal eben" ist die Mehrfachaufnahme mit Zusammenschnippeln der "leeren" Bereiche wohl praktikabler.

Ich nicht, aber meine Freundin. Ich muss mal schauen, ob da ein Bild von auf der Webseite ist. Moment...

Ohne digitale Tricks:
Graufilter vor schrauben. Dann extrem lange belichten.

Zitat

Ich habe auch den Greddy Adapter und bei Vollastfahrten auf der AB erreiche ich relative schnell 130 C°. Außerdem sitzt der Sensor direkt im Ölstrom, der ja nicht mit dem Fahrtwind in Berührung kommt. Die Oberfläche vom Greedy- Adapter ist so klein das man bei der Durchflussmenge und Geschwindigkeit die äußere Kühlung auch vernachlässigen kann.

Seh ich auch so. Nur Micha schrieb ja was Anderes.