Beiträge von Los Eblos

Agile Distanzen?

Und wenn der TT so eine elektronische Kraftverteilung hat, die der S nicht hat, dann passt das doch auch zusammen, zumindestens solange man in der Kurve bremst.

Aber 18" kann was ausmachen. denn wenn das Rad schwerer ist, wirkt die größere rotierende Masse als Trägheit gegen die Bremse entgegen. Aber ob sich das nun auch wieder so maßgeblich und spürbar äußert... da fehlen mir jedenfalls jegliche Erfahrungswerte. Vorstellen kann ich es mir schon, denn bei den hohen Rotationsgeschwindigkeiten ist die Massenträgheit nicht zu vernachlässigen.

Aber all die Diskussion ist müßig, sowas muss man praktisch austesten. Sonst kann man lange philosophieren.

Ich habe bei VW-Bremsen (und Co) eine Eigenart festgestellt, die zu Deiner Aussage mit der TT-Bremse führen kann... die Bremse spricht ohne viel Fußkraft aufzuwenden sofort an. Man drückt also am Pedal gar nicht erst gegen einen Druckpunkt gegen, um Bremsleistung zu bekommen, sondern tippt nur an und beißt schon schon ins Lenkrad. Das macht subjektiv viel her. Lässt aber iMHO keine sinnvolle Aussage über die Maximalbremsleistung zu.

Kacke!

Aber der Kollege steht doch zu seinem Bockmist, oder?

Ja, das hört sogar meine Freundin.

Ist aber auch keine Seltenheit. Bei meinem Golf hat man das bei 92 Oktan auch gehört. Und mein Kumpel Micha berichtet das auch stets von "seinen" Autos, egal obs der F40 ist oder sein Mini 40. Züdzeitpunkt wird zurück genommen, das kann sich dann schon hörbar äußern.

Aber Du musst mir das ja nicht glauben.

Ich bin mit 95 Oktan mal meinen bislang schnellsten Vmax gefahren. Soviel zum Thema Leistungsverluste. Aber der Motor läuft dabei rauher bzw. lauter, weswegen ich den Sprit vermeide.

Kann es sein, dass man unter S2000-Fahrern viele (ehemalige) Biker findet, die auf Hubraumschwachen Drehzahlfräsen unterwegs waren? So wie ich mit der ZXR400? Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm?

Naja... das Blechkleid ist Schall und Rauch. Da wird die Technik drunter stecken... Fahrwerk, Antrieb, Motor und Elektronik. Und das wird getestet. Welche Optik da drüber gestülpt ist, ist ja stets variabel.

Also ich finde, man sieht "getunedten" S2000 an, ob sie nur hübsch gemacht wurden oder ob da Performance-Tuning berieben wurde. Und irgendwie machen mich die S2000 der Kollegen hier, die da nicht nur einfach irgendwelche hübschen 18" drauf geschraubt haben, mehr an. Geschmackssache eben. Wie Du in dem Thread hier siehst... die Meinungen gehen von ... bis... klar ist man mit "normalen" Felgen nicht viel schlechter dran. Ist eben eine Frage der eigenen Philosophie. Ich denke mir... lieber nur Sachen anbauen, die das fahrdynamische Gesamtpaket noch verbessern. Leichte Felgen (oder wenigstens gleich schwere) gehören dazu. Das Handling des S2000 ist ja schon ne besondere Sache. Ist doch schade, davon abzurücken. Sei es nun nur marginal oder durchaus spürbar. Ich sage, dass man das schon spürt. Wer das nicht spürt, hat keinen direkten und selbst erfahrenen Vergleich. Und ist dann natürlich damit auch glücklich. Allein der Unterschied zwischen 16" OEM und 17" OEM auf der Autobahn im wegbeschleunigen ist schon zu sehen (Grüße an Alex und Alex!). Wichtig ist das nicht. Aber man merkt es eben dann und wann im direkten Vergleich schon.

Ich glaube (und weiß es nicht...) Felgen für den S sind eher schwer zu bekommen, wegen der großen ET. Ich hatte neulich auf meinem S Spurplatten rauf. Vorn 20mm je Seite, hinten 25mm je Seite. Das hat das Fahrverhalten auch deutlich beeinflusst. Nervöser im Einlenken, eiert viel mehr den Spurrillen hinterher. Unruhig auf Fahrbahnunebenheiten. Also auch schlechter als ohne... daher wieder abgebaut und verkauft. Die 17"-OEM-Felgen haben vorn ET55 und hinten ET60 (glaub ich, bin mir nicht ganz sicher)... durch die Spurplatten hatten die Felgen sozusagen vorn ET 35 und hinten ET35. Ich hätte das nur eingetragen bekommen, hätte ich die Kotflügel bördeln lassen. Wollte ich auch nicht. Wenn Du jetzt also (sofern meine Zahlen stimmen) Felgen mit ET 45 nimmst, sollte das ohne weitere Änderungen passen.
Bitte hier und jetzt einsprechen, falls jemand Nachrüstfelgen mit ET45 nicht ohne Bördeln drauf bekommen hat.

Und ich habe die (recht sichere) Vermutung, dass die Angabe der ET allein nicht reicht, muss man nciht noch zusätzlich die Felgenbreite angeben, damit sich darauf der Abstand zum Kotflügel abschätzen lässt? Da gabs irgendwo einen Felgen-Dimensionen-rechner im Web... der gab darüber glaub ich Info. Meine Angaben beziehen sich damit also auf die Felgenbreiten der 17" OEM-Felgen.

Hab mal gelesen, dass die Nordschleife ein guter Benchmark für sportliche Abstimmung ist.

Spiderman 3 hab ich gesehen. Zu viel Gefühlsgedusel, blah blah, Hollywood-Scheiß zur Wahl des Weges zwischen Gut und Böse... *gähn* Kann man im Heimkino mal schauen, aber Kino... kann man sich sparen.

Prädikat: Langatmig.

Solange die "Signale", die am Getriebe ankommen, die selben sind, ist es genauso schädlich/unschädlich wie das normale Schaltgestänge. Wenn der Mensch nun aber durch andere Hebelkräfte irgendwie schneller zu schalten vermag (was ja Ziel des Ganzen ist!??), so kann das "schneller Schalten" durchaus die Sync stressen. Da man das ja aber auch ohne Short-Shifter kann, sieht man im Thread "S2000-Schaltung", wo sich über die Sync beschwert wird. Ich denke, wer unpräzise oder zu forsch schaltet/kuppelt, muss sich nicht wundern, wenn die Sync da nicht hinterher kommt. Ist die Sync für den Rennbetrieb zu langsam, gibts ja nette Optionen wie das sehr leckere sequentielle Getriebe, das hier neulich zu sehen war.

Zitat

Original von Los Eblos
Wenn sich bei gewissen Autos ein geringerer Verbrauch einstellt, dann weil das Steuergerät damit umgehen kann und sich die Effizienz der Verbrennung verbessert.

Hm... also wenn man die Wiki-Seite da liest, dann wird glaub ich klar, dass mein Satz auch nicht ganz richtig ist. Die Effizienz der Verbrennung wird nicht besser. Sie ist nur bei geringer klopffestem Sprit (als der Motor fordert) schlechter. Damit gewinnt man also nichts, man erhält nur den Normalzustand.

Da der S auf 100 Oktan nicht eingestellt wurde, ergibt sich auch kein Vorteil bei Wechsel von 98 zu 100 Oktan. Aber das ist ja eigentlich ein alter Hut.

Reichweite auf Reserve hängt viel vom Szenario ab. Ich bin mal mit meinem Mopped 100km weit gekommen. Und ich hatte nen riesen Bammel. Denn das war in den Alpen irgendwo zwischen Schweiz, Frankreich und Italien. Weit und breit keine Tanke. Üblicherweise hätte ich schon längst gestanden, aber das bergige Land da bot viele Bergabstrecken, die kein Gas benötigten. Zusammen mit sparsamer Fahrweise war dieser Rekord möglich. Üblicherweise geht bei mir bei 220km der Hahn auf REserve, und dann ists nach spätestens 50km Schicht.

Zitat

Original von steve hislop
ich persönlich glaube ja das der los eblos aus alten festplatten und zen-budhisten zusammengebaut wurde

Ich hoffe doch nicht.

Wo steht, dass klopffesterer Sprit höheren Brennwert hat? Das ist imho ne Mär. Wenn sich bei gewissen Autos ein geringerer Verbrauch einstellt, dann weil das Steuergerät damit umgehen kann und sich die Effizienz der Verbrennung verbessert.

Beim S höre ich einen Unterschied zwischen 95 und 98 Oktan, der Motor läuft mit 95 rauher. Zwischen 98 und 100 konnte ich bislang keinerlei Unterschiede feststellen. 100 tanke ich nur, wenn es gerade muss und keine normale Tanke in der Nähe ist.

Photoshop war das aber auf jeden Fall im Spiel, und dann noch dilettantisch... Man schaue sich mal den Übergang zwischen den beiden Rädern und der Straße an. Ganz schön "nebelig" da. Da stand mal dieser Schriftzug, den da jemand weggemacht hat? Wieso eigentlich weggemacht? Bild-Mopsing?

Also hier in BS fuhren lange Meter Golf 4 rum, die irgendwie breiter waren und n anderes Fahrwerk drunte rhatten. Das waren Versuchsfahrzeuge zum Golf 5, die VW mit Testfahrern und Dummies bestückt durch den Stadtverkehr gescheucht hatte. Sieht man öfter, hier im Raum Wolfsburg.

Naja... also wie sich der RE050 sich verhält, wenn der noch nicht warm ist, kennen hier sicher viele. Da liegen diverse Meter zwischen kalten und warmen Reifen. Meiner Erfahrung mit den Gummis nachjedenfalls.
Aber letztlich hat man ja nicht ständig die Gummis auf Temperatur, wenn man mal voll in die Eisen muss. Dass das in dem Video NUR an den Reifen liegt, glaub ich nicht.

Hihi... da war bestimmt das Driften wichtiger

Zu Deiner Frage per eMail:
Nippon Federn? Braucht man Tieferlegung? Braucht man härtere Federn? Nun, einige bestimmte Produkte sind wohl echt ein Fortschritt in Sachen Fahrstabilität. Kann ich keine Auskunft zu geben. Ich habe einen letztes Jahr neu gekauften S, der ist größtenteils OEM. Kann nicht sagen, dass ich fahrdynamisch gleich was ändern wollen würde oder was vermisse. Aber da hat natürlich jeder andere Ansprüche und Geschmäcker.

Falls Du den S gerade erst gekauft hast: Fang doch nicht sofort an, da wie wild dran rum zu tunen. Das Paket ist schon kein schlechtes, und für ungeübte Popos sicher ne Herausforderung.

Wenn man mit 16" fährt und nicht die dafür vorgesehenen Bridgestone Potenza S02 drauf hat, kann der Wechsel auf 17" sicher eine gute Idee sein. Ich würde das dann aber wirklich gleich richtig angehen... also etwas mehr Geld in die Hand nehmen. Im Forum gibts Threads zu den Gewichten der OEM-Felgen und auch zu anderen Felgen genannter Hersteller.

Wenn Du aber auf 18"-Optik stehst, dann ist das nun auch kein Vergehen. Die Nachteile, die Du Dir fahrdynamisch damit einhandelst, kann man schon merken, denke ich. Speziell im direkten Vergleich zu einem anderen S. Aber ob das nun ein NoGo ist, wenn man bissl langsamer ist. Kommts da überhaupt drauf an? Die Frage musst Du für dich selbst beantworten. Spaß macht der S sicher mit 18" genau so viel. Da brechen ja nicht gleich Welten zusammen. Zumal die Unterschiede der Fahrer meist eine größere Rolle spielen, als schwerere Räder... jedenfalls wenn man im richtigen S2000-Terrain wildert.

Schau mal auch hier:
Gewicht OEM 17Zoll

Also es gibt einige, die 18" fahren, und dann auch einige, die hinten
255er haben. Insofern ist das sicher problemlos möglich, solange die
Einpresstiefe der Felgen nicht zu gering ist. Das muss man aber im
einzelnen sehen. Bzw. schauen, ob gleiche Raddimensionen hier schon
jemand fährt... ob der gebördelt hat usw. usw.

Also mal die gewünschte Felgenbreite und Einpresstiefe (ET) mit posten,
dann können einige hier weiterführenden Rat geben, denke ich.

Fahrverhalten? Desto größer die Felge und desto breite die Reifen,
desto langsamer BEschleunigung und Vmax. Der Trend geht zurück
von 18" zu 17" mit sehr leichten Felgen. Die OEM-17"-Reifenbreiten
mit 215 vorn und 245 hinten sind angemessen, und für diese Dimension
sind die Bridgestone RE050 mit Kennung MZ (speziell für S2000, mit wohl
steiferer Konstruktion) anscheinend die echt goldene Wahl. Jedenfalls ist
das mein Fazit, was ich hier so aus den ganzen Meinungen heraus höre.

Meine Meinung:
18"/19" und breiter als OEM ist Show&Shine-Tuning. Willst Du Performance,
orientiere an den 17"-OEM-Größen und verwende leichtere Felgen. OZ hat
da nette Sachen, oder Volk. Geht allerdings stets bissl ins Geld!

Zitat

Original von Lingi

Wie Bitte??? Das ist absolut das schönste Getriebe daß ich jemals schalten durfte.

Das finde ich ja auch. Aber Walter_S schrieb, die Sync ist für ihn der letzte Scheiß.

Wobei das alles für einen wirklich extremen Wettbewerbseinsatz ja durchaus sein kann. Diesen Maßstab kann man diskutieren.