mal ein Paar Fragen.
1. ist es schlimmer Menschen aus ideologischen Gründen zu töten (Hitler), als aus Habgier um materielle Güter wie Land oder Rohstoffe (sucht euch einen Kriegsherrn aus) ?
2. Ist ein Kind(ersoldat) in Afrika weniger "wert" als ein Kind in der BRD ?
Hat so ein Kind weniger zu verlieren, weil es keine tollen Spielsachen oder eine Perspektive für die Zukunft hat ?
3. Ist es soviel weniger schlimm jemanden für die "gute" Sache zu verlieren, "tapfer aufrecht" und "als Held" als so sinnlos wie in diesem Fall ?
4. ist seelische Grausamkeit weniger schlimm als jemanden zu töten und daher mit geringeren Strafen zu belegen?
also ICH möchte in diesem Fall kein Richter sein.
aber wenn jemanden MEINE ureigenste Meinung interessiert:
Es hat keinen Sinn so jemanden zu töten. Nicht aus Hass und nicht aus Abschreckung.
Ich bin für eine "Auge um Auge, Zahn um Zahn" Rechtssprechung. Allerdings NICHT in dem Sinne, dass der Dieb die Hand verliert und der Mörder sein Leben, sondern im Sinne von Wiedergutmachung.
Den Täter wegsperren bringt doch nichts außer Kosten. Das ist vielleicht auch der Grund warum so viele Straftäter vorzeitig entlassen werden ?!
Wen schützt ein Wegsperren in so einem emotional diskutiertem Fall eigentlich mehr, den Täter oder die Gesellschaft ?
Nein, er soll dazu gezwungen werden sein Vergehen so weit das möglich ist wieder gut zu machen. Sei es als Proband für Medikamente zur Eindämmung des Sexualtriebs, oder den Bau von sozialen Einrichtungen etc.
Wer sich an der Gesellschaft vergeht MUSS für die Gesellschaft zur Verfügung stehen. Das hat nichts mit Sklaverei zu tun. Sklave wird man ohne Verschulden, Straftäter nicht. Durch solche Wiedergutmachung gibt man dem Täter die Chance echte Reue und Leuterung zu zeigen und diese zu leben und das ist doch mehr wert als 1000 Therapien und Fragebögen um sich ein Bild von der Gefährlichkeit des Individuums zu verschaffen.
Man kann es ja schöner titulieren, als "Zwangsarbeit" um nicht Assoziationen zu unschuldig in diese Lage gekommenen Menschen zu schaffen. Immerhin spricht man bei der Bestrafung der Schuldigen des Dioxinskandals auch von "Gewinnabschöpfung" statt von Geldstrafe.
Ich verstehe ohnehin nicht, welche Lobby eine solche Tätigkeit in deutschen Justizvollzugsanstalten, in welcher Ausprägung auch immer, unterbindet. Was spricht dagegen, dass die Verbrecher die Kosten welche sie verursachen selbst erwirtschaften ?
Die bringen unsere Kinder um und wir zahlen ihnen dann auch noch den Internetanschluß und die Berufsausbildung. Das geht einfach zu weit. Muß man heute erst eine Bank überfallen um eine Lehrstelle zu bekommen, und mit Geiselnahme reichts dann zum Studium, oder wie?!
Ich weiß das hört sich geschmacklos an, aber ist doch wahr!!!
