Original von Los Eblos
Genaue Info werdet Ihr zur Auslegung des MZ niemals bekommen. Ich finde aber, es spricht doch sehr viel dafür, dass die das einfach so gewünscht haben, um das Auto maximal fahrbar im Kompromiss zu maximaler Sportlichkeit abzustimmen.
Nochmal zum MZ:
Wie Walter schrieb, rollt der CR auf 255ern hinten. Wie ists denn um den dort eingesetzten Vorderreifen bestellt? Ist der auch schmaler als man meinen sollte?
Original von bpaspi
Find' ich klasse, dass Du das hier so detailliert beschreibst.
Endlich mal Informationen von anderen Reifen als immer nur die DDR-Einheitsreifen (RE050MZ)...
Ich habe gerade Lob bekommen. 
Danke Bernd! 
Nach den bisherigen Erfahrungen würde ich sagen... nehmt lieber 255er statt 235er. Es scheint die für hohe Geschwindigkeiten harmonischere Kombi zu sein. Allerdings ist das ein Ersteindruck, denn ich habe ja noch so viele Parameter, an denen ich drehen kann, um das Fahrverhalten zu verändern. Evtl. ist für diese Größenkombi anderer Sturz einfach wichtig, oder das sehr weiche Jimmy-Setup ist nicht das Optimum bei der weicher gewordenen Flanke. Ich muss da also noch ein bissl probieren.
Nicht falsch verstehen, ich mag das, was ich derzeit erlebe. Das Auto ist viel viel brachialer in die Kurve zu knallen, die Reifen haben echt bedeutend mehr Grip als der nicht ganz heiße MZ und zudem lenkt der Wagen nun auch mal echt zackig ein... was ich sehr zu schätzen weiß. Doch eben damit muss die Hinterachse ja auch klar kommen, und das bedeutet auch für mich gerade eine Neujustierung meines Popometers. Dieses stärkere oder bewußt wahrnehmbare Mitlenken der Hinterachse ist neu für mich.
Inwieweit sich das Fahrgefühl bei mir mit sehr speziellem KW Variante 3 Setup auf Autos mit Serienfahrwerk oder anderen Fahrwerken übertragen lässt, steht auch in den Sternen.
235/40-17 90W an Hinterachse auf 8.5"JJ17 ET65 Serienfelge ist bei mir nun amtlich. Reine Formsache. Eintragung in Papiere ist Pflicht, ich muss also noch zum Straßenverkehrsamt.
Wenn ich irgendwann nochmal die 255/40-17 eingetragen haben möchte, solle ich mich melden. Er muss den Reifen aber auf der Felge sehen. So ohne zu sehen ist nicht möglich.
Das Verhältnis der Schräglaufwinkel ist denke ich maßgebliche Motivation.
Mein Vorderreifen ist nun bedeutend breiter, der Hinterreifen nahezu gleich. Und das Auto verhält isch an der Hinterachse schon spürbar anders. So wie es jetzt ist, ists für winklige Straße völlig geil. Bin aber gerade Autobahn gefahren, da ist das jetzige Verhalten eher ein Rückschritt. Jedenfalls im jetzigen Setup. Der schräglaufwinkel ist vorn im Vergleich zu hinten bedeutend kleiner geworden. Das merkt man bei jedem schnellen Richtungswechsel. So, wie der jetzt fährt, ist das nichts für unbedarfte Menschen mit NULL Popometer. Und ich denke, genau darum ist der vordere Reifen von Honda so schmal vorgelegt worden.
Genaue Info werdet Ihr zur Auslegung des MZ niemals bekommen. Ich finde aber, es spricht doch sehr viel dafür, dass die das einfach so gewünscht haben, um das Auto maximal fahrbar im Kompromiss zu maximaler Sportlichkeit abzustimmen.
Ich werde wohl doch demnächst wenigstens hinten mehr Sturz einstellen... Richtung UK, und vorher werde ich nochmal die Zugstufe der Hinterachse etwas härter probieren und auch mit dem Luftdruck rumprobieren, um den Schräglauf mal im Rahmen des möglichen zu vershcieben und die Abhängigkeiten zu spüren.
Bevor hier Trends losgehen, möchte ich nochmal erwähnen:
Es gibt Berichte zu dem Reifen, wonach Leute keine guten Erfahrungen gemacht haben, was die Belastbarkeit auf der Rennstrecke angeht. Ich habe das meiste davon gelesen und mir ein eigenes Bild gemacht mit dem Fazit: Ich teste den Reifen einfach mal. Im Alltag bereitet er mir jetzt schon Freude. Doch ich habe die Entscheidung wohl überlegt getroffen. Da kann aber durchaus auch irgendwann bei raus kommen, dass ich doch lieber nen anderen Reifen nehmen mag. Ich will hier keinen Trend setzen, ich möchte nur von meinen Erfahrungen im Vergleich zum RE050MZ berichten. Nicht mehr eigentlch. Vielleicht solltet Ihr zur Entscheidungsfindung auch wenigstens den Thread zum Reifen im Touristenfahrerforum lesen. Der wirkt nämlich nur oberflächlich betrachtet eher negativ.
Und dies hier soll meinem Ansinnen nach nicht der pro/contra Federal 595RS-R Thread werden.
Hier gehts um die Unterschiede zwischen dem 595RS-R und dem RE050MZ.
Original von santi
Da ich auf der Suche nach alternativen zum MZ bin, klingt das sehr interessant.
Hast Du die Reifen auch gewogen?
Guck mal hier:
http://www.federaltire.com/en/images/data…/spec595RS.html
Was ist hier nur los?
Wer sagt denn, dass es 195/45 sein muss? Häten ja auch ne 195/50 machen können.
Is ja eh ne farce, was da drauf steht. Wenn Honda an Bridgestone anfordert: Reifendurchmesser bitte so und so... breite bitte so und so... beschriftung bitte so und so... und schwups... purzelt der eben so aus der Produktion raus.
Die Logik geht mir jetzt ab.
Original von jimmy a
nur ist diese Aussage durch die Video`s wiederlegt, Michael wusste wo Rubens war.
Ah, achso... stimmt, Ecclestone hat ja diese neuen Telepathie-Kameras am Start. Ja, hab ich im Video auch gesehen, dass Michael dachte: "Ja, komm... putt putt putt mein kleiner Mimichello... nicht weinen... komm... du schaffst dass... hier jetzt rechts... jaaaa. sehr gut machst Du das... und jetzt guck mal... ich machs Dir schön eng, dann kannste den Helden spielen, der meinen Klauen zu entkommen vermochte!"
Herrlich. 
Michael ist n arrogantes Arschloch und Mimichello n Mädchen.
Diese Sichtweise vertrete ich mal zu 100%:
http://www.formel1.de/de/3260/Brawn+…/newsID/1661525
Möglich. Ich hielt bisher folgendes für die Motivation von Honda: Den schmalen Reifen wollten sie der sicheren Fahreigenschaften wegen haben wollen... und dann versuch mal, solch ein Auto mit 195er Vorderreifen zu vermarkten. Lachen sich doch 50% der Kunden schlapp.
Was hast Du dann noch auf der Vorderachse drauf? Den 1R1?
Solche Mischungen können satt in die Hose gehen. Bin also auch gespannt. 
Heute im Gästebuch gefunden:
Definitiv dem, heißt definitiv weder ja noch nein noch vielleicht, sondern definitiv irgendwas dazwischen. Definitiv konnte nie definitiv definiert werden, da niemand definitiv genau wusste, wie man die Definition von Definitiv definitiv definiert. Man weiß aber definitiv, dass die Definition von definitiv weder definiert noch undefinierbar ist, was die Sache definitiv weder einfacher noch definierbar macht.
Weisse bescheid, Schätzelein.
Wer wars?
Frage mich gerade, wer hier was zu wissenschaftlich angeht. Ich habe klar gesagt, dass TÜV das bereits technisch für möglich erklärt hat und dass Dekra mündlich zugesagt hat, das morgen einzutragen. So what.
Doch die Praxis zeigt völig unwissenschaftlich, dass sich TÜV da in der Regel extreeeeem anstellt, wenn es auch um solchen Pipifax geht. Und vor dem Hintergrund, dass gleiche Reifendimensionen schon mal >20mm breiter oder schmaler ausfallen dürfen (siehe Vorderreifen), stellt sich echt die Frage, was der Unsinn soll. Denn diese Breitenänderung hat viel mehr Einfluss auf das Fahrverhalten, als 235 oder 245 an der Hinterachse oder 2% Umfangsänderung.
Original von ramonaammain
update:
Schumi sagt sorry
Dir sind meine Beiträge auch zu lang, was? 
Ja, hattest Du schon mal geschrieben. Hast Du dennoch ein flexibleres Stück drin, damit die Federbewegung flexibel mitgegangen wird? Oder leistet das der Alu-Schlauch auch dauerhaft?
Bei Dennis schleift der Dämpfer übelst am Schlauch. Richtig quetsch. Das würde ich nicht so lassen. Und ich glaub, der TÜV wird das auch nicht mögen.
Und Marius hat n Bilstein. Da ist das nicht so eng.
Original von bpaspi
Daher besser den Schlauch an den Sattel führen. Hatte ich aber auch schon geschrieben, wie gesagt....
Hab ich durchaus gelesen und zur Kenntnis genommen, Bernd. Doch man kommt mit dem Schlauch nicht sinnvoll hinterm V3 durch, um direkt zum Sattel zu kommen. Letztlich führt das da aber so viel Luft in die Felge, dass auch der Sattel echt viel abbekommt. Und es funzt ja auch gut aufm Track. Die Bremse war stets voll da.
Hab ich mir auch schon meine Gedanken gemacht und schließe das eigentlich aus.
Ich habe z.B. das Blech dran gelassen, habe es nur im vorderen Bereich etwas perforiert. Damit trifft die zusätzliche Luft nicht komplett auf die Scheibe, sondern ich unterstütze primär den Bereich der Nabe, wo sich die Scheibe Luft für die Innenbelüftung ansaugt. Sp punktuell darf man IMHO eh nicht denken, denn im Grunde sorgt man nur dafür, dass in die Felge viel mehr Luft kommt. Das ist so verteilt, dass das nicht zu einseitiger Kühlung führen dürfte.
Zudem denke ich, wenn einseitige Kühlung (innenseite stärker) schuld sein solle, dann müsste sich der Riss am inneren Ring zeigen, nicht am äußeren. denn wenn der innere Ring schrumpft, dann kommt der äußere unter Druck. Da kann die nicht reißen.
Aber diese Gedankengänge kann man durchaus nochmal vertiefen. Hab das noch nicht zu Ende gedacht.
Fakt ist, die Scheiben sahen von der Zeit vor der Kühlung schon gefickt aus. Denke da ist die Ursache zu finden.
