Beiträge von Los Eblos

    Deine Logik vertseh ich nicht. Es fehlen die beiden linken Räder. Kein rechtes. Is ja aber auch latte.

    Hätte der S exakt 50/50, so würden sich Vorderbau und Heck gleichmäßig anheben, wenn man den Wagenheber am linken Schweller genau in der Fahrzeugmitte (auf Höhe des Schwerpunktes) ansetzt. Hier sitzt der Wagenheber aber weiter vorn, also nicht in der Mitte. Also ist zu erwarten, dass der Wagen hinten nicht genauso so hoch kommt wie vorn. Das sieht man auch. Nur eben bedeutend geringer als ich das vermutet hatte.

    Am Kopf des Wagenhebers bildet sich ein Drehpunkt, um den gedreht wird, wenn Schwerpunkt in Längsachse nicht genau über dem Drehpunkt liegt.

    Aber wie gesagt... latte!

    Sah nur witzig aus, weil der Wagenheber durch die Kompression fast unsichtbar wurde.

    Erstaunlich. Neulich zog ich noch nen Kollegen mit der Frontlastigkeit seines A4 auf, als der berichtete, er hebt immer mit einem Heber vorn ganze Seite an. Nur sagt er auch dazu... man darf dann bloß nicht dir Tür aufmachen. :lol:

    Jetzt grübel ich wieder... was istd enn daran so schwer... *mitmirhader*

    Also nochmal... auch auf den Verdacht hin, dass es vorher vielleihct doch verdreht geschildert war. Fakt ist: Wenn ich vom Gas gehe, lenkt er ein. Wie Stocky auch sagt. Er lenkt weniger ein, als ich das bei Liberations S2000 erlebt habe. Aber gleiches Phänomen. Nur eben weniger stark ausgeprägt. Vom Gas gehen... Auto lenkt ein. Um Radius zu halten, muss man beim vom Gas gehen also Lenkung auf machen. Und umgekehrt... wenn man Gas ansetzt, öffnet sich der Radius. Man muss also weiter einlenken, um den Radius zu halten.

    So muss es jetzt aber richtig sein. Jedenfalls ist es das, was ich beobachte.

    Edit:
    Und da sieht man... zwischendrin durcheinander gekommen...

    Hier wars noch richtig:

    Zitat

    Original von Los Eblos


    So ists bei meinem 2005er auch. Wenn ich vom Gas gehe lenkt er ein. Weswegen man Lenkung auf macht, um Radius zu halten. Ich bin mal Liberations älteren S gefahren, da war der Effekt bedeutend stärker als bei mir.

    Und hier dann falsch:

    Zitat

    Original von Los Eblos
    Hat er nicht.Ich musste auch ne Weile grübeln.

    Es geht darum, den Radius beizubehalten. Er schrieb: "beim Gasgeben > Lenkung aufmachen"... man macht also Lenkung auf, um den Radius zu halten. Das heißt, das Auto lenkt beim Gas geben ein. Der Radius würde also enger. Und um das zu kompensieren macht man auf.

    Aber nur vorn einer??? Und das Hinterrad geht genauso hoch wie vorn??? Das geht vielleicht bei nem extrem frontlastigen Audi, weil der Motor vor der Vorderachse als Gegengewicht wirkt... aber so???

    Video ist alt.

    Mit etwas mehr Hubraum geht untenrum auch etwas mehr. Auf dem engen Track gibts dann Vorteil. Sagen die aber glaub ich auch in dem Video. Habs jetzt nicht nochmal ganz geschaut.

    Zitat

    Durch die Wucht des Aufpralls wurden im Ferrari die Airbags ausgelöst, worauf der Fahrer nichts mehr sehen konnte und seine Maschine im «Blindflug» nach rechts steuerte.


    Genau! Die meinen jetzt aber nicht, dass die da wie Ballons aufgebläht blieben und der Fahrer dadurch nicht mehr raussehen konnte, oder? :lol:

    Und wenn der nun mit 100 auffährt... wieviel Restspeef bleibt danach wohl noch, um ranz nach rechts über die Schutzplanke zu fahren?!?

    Komischer Bericht.

    Zitat

    Original von TJ
    Tja, ich wollte mit meinem Auto auch noch Hause! :nod:
    Deswegen habe ich die Brechstange im Kofferraum gelassen. :P ;)
    Er hat sich in den Kurven schon sehr breit gemacht. Komischerweise ist er mir auf der Geraden immer weg gefahren... :roll:
    Aber das gleiche Problem mit dem Leistungsverlust hatte jimmy auch zu beklagen.


    Hat der nicht 40 PS weniger? Und Frontantrieb? Schon bissl komisch, oder? Inwiefern Leistungsverlust?

    Zitat

    Original von schwedenkreuz
    Was ich aber nicht verstehe: Was soll an negativen Berichten schlecht sein? Sollen wir uns hier selbst zensieren? Negative Berichte als "Ewiges Rumnörgeln" zu bezeichnen, halte ich für seltsam. Jeder kann für sich selbst aus einem Bericht herauslesen, ob er die Kritik nachvollziehen kann. Das Wichtige an einem Forum ist doch, das man ein umfassendes Erfahrungsbild bekommt.


    Da man eher was schreibt, wenn man Frust hat, liest man in Foren auch eher negative als positive Dinge. Und dazu kommt, dass kaum einer objektiv hinterfragt, was er liest. Wenn da geleesen wird, dass Honda Fugel Mist gebaut hat, und dann andere auch noch in das Horn stoßen, so ist der Aussenstehende sofort auf dem Trip, auch zu meinen, dass der Laden Mist ist. Ich beispielsweise habe von Fugel bislang nur Negatives gelesen. Und wäre ich selbst vor die Wahl gestellt, meinen S zu Fugel oder anderswo hinbringen zu müssen, hätte ich instinktiv "anderswo" gewählt. Obwohl ich sehr wohl weiß, dass in jeder Werkstatt auch mal Mist passiert und dass die hier negativ Berichtenden zudem auch noch ausschließlich Ihre "gefärbte" Sicht der Dinge präsentieren. Sie wollen ja Zustimmung. Insofern ist es gut, dass auch mal jemand schreibt, dass der Alltag bei Fugel auch anders läuft als man hier schnell denken kann. Es ist für Fugel gut, dass jetzt auch mal positive Stimmen recherchierbar sind.

    Jeder der hier liest bekommt viele solcher Fehlbilder. Gerade kürzlich lernte einer, dass die Kupplung des S2000 immer bei knapp über 30.000 kaputt geht. Und spätestens bei 80.000 raucht der Motor ab. Is ja bei fast jedem so. Und dann will Honda nicht mal Garantie oder Kulanz geben. Wie kann man nur Honda kaufen. Mal im Ernst... solche Bilder bekommen doch Leute schnell. Ist doch auch kein Wunder, dass man anderso immer Leute reden hört, der S2000 wäre ständig kaputt. Böses ausländisches Produkt.

    [Blockierte Grafik: http://forum.ninja-zx.de/images/smiles/200705_27.gif]

    Wie lange braucht jemand, der nie Formelwagen geschweige denn überhaupt Rennen gefahren ist, um mit einem konkurrenzfähigen Fahrzeug in der Formel 1 in die Top10 zu fahren? Vorausgesetzt, der jenige hat wirklich richtig Talent?

    Was meint ihr?