Beiträge von yah996

Also ZH,

Ich Habe keine Turbo, ist auch nicht nötig. Aber den letzen Turbo den ich gefahren habe, hatte 6Zylinder und Allrad. Turbo ist Turbo, das war auch 1974 schon so. Und der reichte locker für auch den NSX.

Und zum herausdrehen aus der Kurve: Viele Fahrer fühlen sich wohl mit harmonischer Leistungsentfaltung die leicht zu kontrollieren ist. Versteh ich auch, wenn es keinen Rums aus Heck gibt, dann bleibt die Mutti auch ganz ruhig... Schnell fahren ist nicht ganz einfach, und erfordert oft viel Übung. Wie gesagt, gringe Beschleuningung hilft beim üben...

Aber egal, der Honda ist von Preis-Leistungs Verhältnis ganz o.k. Wenn auch einer der teuersten Vierzylinder Sauger überhaupt.

lach... gut!
ich doch nur etwas provozieren... Das Honda Motoren bauen kann ist doch wohl klar. Und speziell für den Rennsport.

Hier mal wieder eine kleine Geschichte... (nur lesen, wenns langweilt...)

In den 80'er Jahren langweilte Honda der Motorrad-Rennsport TT Klasse. Sie wollten ein neues Konzept ausprobieren. Die italiener präsentierten nach jahrerlanger Entwicklungsarbeit ihre neuen V2 750'er Ducatis, megaleicht, ultrarot und voller italenischen Kultstatus mit irgendeiner blöden Ventilsteuerung die heute noch geil sein soll. So um die sagenhaften 95PS munkelte man. Nur die neunen Hondas brummelten eigenartig vor sich hin. Klang damals etwas komisch. V4 oder so. Nach dem die Hondas mit weit über 160PS den Rest in den ersten paar Runden überrundeten, wurde die Rennklasse einfach eingestellt. Man wollte keine Prototyperennklasse mehr. Megalach...

Man entschied sich für eine Seriennahe Rennklasse. Um Honda eins reinzudrücken mussten über 200 Teile gebaut werden und auch verkauft werden. Bei den Europäern sah man da nich so genau hin.

Eins habe ich gelernt. Wenn Honda gewinnen will, gewinnen Sie.
Honda baute dann die RC30 und wurde auf anhieb Weltmeister. Freddy, wir werden dich nie vergessen...
Ich kaufte mir die RC30 und keiner (bei Bikern geht es etwas gröber zu) dachte nur eine Sekunde nach, dass es nur eine Honda ist mit billigen Titianpleul und Magnesiumgegäuse. Das das Benzin bei fast leeren Tank gekocht hatte, im ersten Gang dich eine 80 fast abhängte (erste Gang etwas länger als normal) alle 4 Kolben zur gleichen Zeit ins Ölbad tauchten (360 Grad Kurbelwelle, rüttel, rüttel) nur für etwas mehr Drehmoment war uns damals egal... Aber überholt haben wir sie alle........

Have fun!

Honda ist der größter Motorenhersteller weltweit. Fakt. Wenn auch die Rasenmähermotoren dabei sind.

Es ging eigentlich mehr um Turbo oder nicht. Meine Meinung ist nur, das ein Turbo/Kompressor im Vierzylinderbereich effektiver ist als die Drehzahlsteigerung. Primitiv hin oder, ein Turbo/Kompresser ist halt teuer in der Herstellung. Hat Honda schon einmal sowas gebaut oder verbaut?

Keine Frage der S2000 macht schon fun ab 6.000. Aber Honda machte schon immer so verückte Sachen. Im Rennsport (Motorrad) wollten Sie mal mit einen 500ccm Vierzylinder/Viertakter (8 Ventile, Ovalkloben, nicht ganz so primitiv) gegen eine japanische 500ccm Zweitakt übermacht anstinken.

Megamässig abglosed.

Irgendwann gaben Sie der Viertakter auf und bauten auch einen Zweitakter. Honda wurde damit auf anhieb überlegen Weltmeister.
Vielleicht kramen Sie auch noch Ihre Zweittaker wieder aus. Da ist die Literleistung noch viel geiler... 500ccm so um die 190PS bei 12000. Da wird der S2000 noch mal leichter...

Aber eins kann man Honda nicht wegreden, das erste brauchbare Motorrad war die CB750. Der erste Vierzylinder im Groß-Serienbau. So um 1971. Vielleicht passt der Zylinderkopf heute noch vom S2000, fürs CB tuning...

Have fun!

stimmt... und vor allem sollten die mal so eine 4Zylinderquetsche einbauen. Bei Ferrari wars mal ein Flop.

warum nur?


Ich würde mein Auto nicht auf die gleiche Stufe stellen wie eins von ein Supersportwagenhersteller mit etwas Tradition.

Da haben wir mal wieder die überheblichkeit der ...

hmm...

auf was kann man da stolz sein? Honda legt, warscheinlich um Herstellungskosten zu sparen, die ganz Problematik der Leistungssteigerung auf die Käufer um.

Hohe Drehzahlen sind doch ein primitives Mittel für die Leistungssteigerung.
Erkauft werden: Hohe Schleppleistung (Reibungsverluste) = hoher Spritverbrauch, Vibrationen, hoher Geräusch Pegel, schlechte Abgaswerte, ungünstiges Drehzahlband und natürlich kaum Drehmomentgewinn.
Die Langlebigkeit ist warscheinlich nicht mehr das Thema. Die durchschnittliche Kolbengeschwigkeit dürfte wohl nicht über 25 Meter/sec liegen. Das traut sich kein Massenhersteller wie Honda. Honda hat da sehr viel Erfahrung vom Motorradmotor, und defekte Motoren werden bei der "M"-GmbH in München zerlegt...

Und noch eins. Wenig Drehmoment ist immer günstig für die billige Massenherstellung eines Fahrzeuges. Der Antriebsstrang (Getriebe) muss nicht die extremen Belastungen aushalten wie z.B. bei einen 3.6 Liter Auto mit viel Drehmoment oder eines Diesels. Das spart bei der Oberflächenvergütung...

Ein geringeres Gewicht ist klar auf der Habenseite. Wobei 1250kg auch der Boxter mit 6 Zylinder ähnliche Werte bringt.

PS. Ich lese gerne Argumente und nicht: der versteht den Kult nicht oder so...

nee... Das Fahrwerk ist Original Lotus. (Doppellenker, Bilstein Gasdruck, leider wieder mal nur Made in Germany). Die Aufnahme der Räder wurde angepasst, Fünfloch für die blöden Opel Felgen.

Bremsen AP-Racing wie beim Lotus...
http://www.f1-plus.com/dt/einmaleins/technisch/bremsen.html

Aber, aber... Die Abstimmung ist nur viel viel schlechter. Das Fahrwerk wurde nicht für den schweren Opelmotor ausgelegt... (Lotus, trocken 710kg, Opel so um die 865kg mit der 2,8kg Batterie). Der Grauguss Turbo ist noch schwerer, hat jetzt aber eine neue Abstimmung...

Für das deutsche Sicherheitsbewustesein wurde ein ABS und ein Bremsservo nachgerüstet... Nur den Cupholder haben sie vergessen...

sehr freundlich.

aber leider falsch. Der Opel Speedster ist ein englisches Auto und wird in England gebaut (Vauxhall VX220). Eigentlich von der gleichen Firma der die Elise von Lotus zusammenklebt. Macht ja auch Sinn, fast baugleiche Autos. Opel liefert nur das schlechtestes Bauteil, die Vierzylinder Motoren und das ABS ist von Bosch. Der Rest ist coole Rennsport Technik, (AP-Bremsen, Stack, Momo usw...)
Das Design musste leider an die megageile Opel Designline angepasst werden. (Wer ist eingentlich Pininfarina???)

Aber das mit den Nationen is nicht mehr so wie früher... Der böse böse kleine italiener MURCIÉLAGO (das schlimme L-Wort) ist nun ein deutscher Audi, der Jaguar ein Ami, der Bugatti auch ein Audi und der Rolls Royce ein BWM... Nur Honda will noch keiner haben. (kann sich auch keine deutsche Firma leisten...)


Ein echter Sportwagen stellt sich nicht zur Schau, er überzeugt durch Leistung... F.P.

zum thema opel, keiner will ihn haben.

Das einzig gute daran ist, dass der speedster nun bald nicht mehr gebaut wird.
Beste chance also einen neuen Turbo doch noch unter 30k Euro zubekommen

Wenn schon 2 Liter, dann wenigstens ein Turbo (auch wenns nur ein Opel ist)

einmal darf ich noch antworten, ok?

Also das mit dem Look finde ich ja noch ok. Aber was hat das mit dem Alter der Fahrer zu tun? Es geht doch hier um das Auto?

Ich stimme 100% zu: cooles Auto, kostengünstig, kein Allerweltsauto und kein Mädchenauto (sorry).

Dann machte ich eine Probefahrt.


Die Beschleunigung des S2000 hat mich extrem enttäuscht.


Die Beschleunigung von 0-100 habe ich nicht bewertet. Ein Auto mit 2 Liter Hubraum und ca. 240 PS Spitzenleistung ist so eine Sache. Ich akzeptiere, dass hier keine Beschleunigungsorgien abegehen... Ein Audi 3.0 zieht hier deutlich (und auch subjektiv) stärker an.

Also meine Messwerte:
von 100km/h auf 175km/h so um die 13,8 sec (Tachoanzeige)
(natürlich im richtigen Leistungsbereich des Motors) waren für mich nicht der Hit.

Im Vergleich zu einem Audi A4 3.0 eher ein schlechter wert.

Da ich den Audi immer als Referenzwert annehme, 220 PS mit ca. 1,6 T sollte ein sportlicher Roadster den Wert locker (unter)überbieten. Den Topspeedtest habe ich abgebrochen. So ab 200 km/h kam Unruhe in das Fahrzeug, das mich an ein Mittelmotorfahrzeug aus den 70'er Jahren erinnerte. Vielleicht war auch die 18 Zoll Bereifung daran Schuld. Die Bremsen fand ich gut.

Da ich das Image eines Porsche, speziell des Boxsters einfach scheisse finde, dachte ich zuerst der S2000 ist für mich die Lösung. Schade.

Da ich mit Honda extrem gute Erfahrung gemacht habe, leider nur mit einer RC30 (Motorrad) mag ich die Marke.

Aber so schwer es mir auch fällt, die Stuttgarter sind nicht doof. Die haben Ihren Platz im Autobau, egal wie blöd die Fahrer (heute) auch sind. Wenn auch nur ein umgebauter Käfermotor, aber 3,6 Liter Hubraum auf sechs Zylinder ist ebenfalls ein Bestwert.

Nur BMW traut sich da ran (3,2 Liter Reihensechser). Ich will jetzt nichts von Schleppleistung und Vibrationen schreiben. Ich verstehe euch schon. Cabrio fahren oder auf AB verarscht zuwerden ist für mich ein Unterschied...

Have fun!

Hallo,

ich glaube der 993 spielt in einer anderen Liga. Der Anschaffungspreis (gebraucht) liegt ebenfalls deutlich über den S2000. Aber wenn es Dir das Geld wert ist, hast wohl eines der besten Autos die je gebaut wurden. Ich glaube es gibt kein Detail wo der S2000 überlegen ist. Und wenn du Ihn wieder verkaufen willst, dann ist er am nächsten Tag verkauft.

Denk dran, ein Porsche ist ein Auto das keiner braucht, aber jeder haben will. (Kommt halt auf den Preis an...)