Beiträge von fossi

Zitat

Original von b-ballmvp
gabs das hier schon?

Artega im Alltag - klick mich

Sehr interessanter Bericht

Zitat

Original von MattesS2k
Das fernöstliche Autos im deutschen Medienjungel keine Lorbeeren ernten ist ja schon lange klar. Aber seit ich damals diesen Test zwischen Z4 und S2000 gelesen habe und der Z4 unter anderem in der Kategorie Motor mehr punkte erhalten hat als der S bin ich dann endgültig vom glauben abgefallen und schei** auf gut deutsch auf jegliche "objektive" Bewertung deutscher Automobilzeitschriften.

Sorry, aber für mich ist das von dir nicht objektiv.
Kenne sowohl den S2000 Motor als auch den Reihensechser von BMW (damals in meinem Z3) sehr gut. Und wieso soll für alle Welt der S2000 Motor "objektiv" überlegen sein? Weil er so hoch dreht. Es gibt genug Leute, denen das am A.... vorbei geht und die S2000 Gemeinde ist nicht der "Normmeter" des Motorenbaus. Der Reihensechser, speziell in seiner 3 Liter Version ist ein echt geiles Triebwerk und bevor die Teile leider verschwinden werde ich mir noch einen sichern.

Nicht lange drauf gewesen

Zitat

Original von patrick_S
das wär mir egal, Hauptsache ich kann Spass an meinem Auspuffsound und keiner kann mir deswegen auf die Socken gehen

Brauchst du ja auch gar nicht mehr Auto fahren. Zu Hause einfach die Anlage hochdrehen
Kann dir da auch das hier empfehlen. Geiles Buch und kommt mit CD mit Motorsound:

http://www.amazon.de/Passion-Speed-…ref=pd_sim_eb_1

irgendwann wird das Zeug wie jede technische Entwicklung günstig von der Anschaffung werden. Und dann rollt jeder Obi-Tuning Punto mit V8-V12 Sound vor der Eisdiele herum.

Also ich wäre nicht so überzeugt, dass die Elektrik des Innenraums, speziell Instrumente darauf ausgerichtet sind, mit einem Hochdrucksprünebel beschossen zu werden wie in dem Video. Auch im Motororraum wäre ich damit vorsichtig. Da hat es auch genug Leitungen und Steuergeräte.

Zitat

Original von eddy_s2k
solange die nicht endlich mal das längst fällige Gehäuse überarbeiten - kein Interesse

Was soll daran schlecht sein?

Von mir auch noch mal

Zitat

Original von X-Men
Alle neuen moderneren Autos haben immer größere Reifen und Felgen,
ich glaube aber das das am Grip liegt der die Autos nahezu Narrensicher macht.

Ein 195/50-15 hat natürlich weniger Aufstandsfläche wie ein moderner 225/40-18

Moderne Autos sind per se nicht narrensicher. Darauf wird in vielen Tests z.B. von AMS immer wieder hingewiesen. Da werden Autos als gefährlich genannt, wenn sie kein ESP hätten. Und das ist das, was Autos heute narrensicher macht. Auch habe ich schon häufiger die Vermutung gelesen, dass weniger Entwicklung in die Abstimmung der Fahrwerke gesteckt wird und das Ganze lieber mit der Elektronik aussortiert wird. Heutzutage sind die Regelsysteme schon so gut, dass man das als normaler Autofahrer gar nicht mehr unbedingt mitbekommt.
Andere Fahrzeuge werden "zur Sicherheit" stark untersteuernd ausgelegt. Speziell BMW fällt da immer mehr unrühmlich auf. Auch viele andere "Sportwagen" sind stark untersteuernd ausgelegt.

Auch das mit der Aufstandsfläche ist etwas komplizierter.
Zum Beispiel war es in der Seven Szene lange Zeit hip, an der Hinterachse 285er zu fahren. Nach deiner Logik hätten die Dinger praktisch nicht mehr abfliegen dürfen. Sind sie aber trotzdem. Warum? Der Grip entsteht durch die "Verzahnung" des Gummies mit dem Straßenbelag. Das ist ein komplexes Gemisch aus maximalen Aufstandsfläche, der tatsächlichen Aufstandsfläche (ein Reifen steht fast nie perfekt senkrecht zur Straße), Gewichtskraft, die auf diese Aufstandsfläche lastet und der Fliehkraft der Fahrzeugmasse. Sachen wie Gummimischung, Federung, Temperatur lasse ich mal weg.

Warum hat ein heutiges Auto aber trotzdem mehr Grip als z.B. eines aus den 90ern? Einfach weil die Reifen enorm besser geworden sind und durch die Computertechnik (Simulation) kostengünstig deutlich bessere Fahrwerkstechnik entwickelt werden konnte.

Zitat

Original von patrick_S
das mit der federung stimmt natürlich, aber wenn ich durch ein Loch fahre ist ein grosses Rad besser - aber....soviele Löcher haben unsere Strassen auch wieder nicht

Njet Eventuell ein breites Rad, weil du nicht im Loch landest, wenn es schmäler ist. Aber ob das Teil jetzt 17 oder 20 Zoll hat, macht für mich keinen entscheidenden Unterschied, wie tief man im Loch landet.

Zitat

Original von patrick_S
das mit den Bremsen habe ich nicht ernst gemeint

Solltest du aber.

Zitat

Original von patrick_S
hingegen kann es beim Fahrkomfort Vorteile haben - mit einem grossen Rad fährt man sanfter über "Löcher"

Sicherlich nicht. Durch die kleiner Seitenwand ist die Federung des Reifens stark reduziert. Ist z.B. bei den BMW Runflat ein Hauptkritikpunkt. Da sind die Seitenwände so hart, dass die Dinger wie Holz abrollen.
Außerdem sage ich noch "mehr ungefederte Masse = weniger Komfort"

Zitat

Original von nick
Dazu habe ich als Laie jetzt doch mal ne Frage.
Warum wächst z.B. bei Porsche von Generation zu Generation der Reifenumfang? Der aktuelle Boxster hat Reifengrößen wie ein Kutschbock aus dem 19. Jahrhundert.

Das sollte doch eigentlich fahrdynamisch nachteilig sein, oder?

Danke für Aufklärung und viele Grüße,
Nick

Eine gewisse Grundgröße ist wirklich den Bremsen geschuldet. Selbst bei meinem Z3 war schon das mindeste 16 Zoll.
Dann kommt einfach die Optik. Da die Autos immer größer werden müssen auch die Räder großer werden, weil es sonst nicht mehr passt. Auch wird durch die immer größeren Radkästen fast ein Druck zu größen Rädern ausgeübt, was den Herstellern Geld bringt. Der Aufpreis ist selten nachvollziehbar. Und warum sollte den Hersteller die Fahrdynamik interessieren
Auch macht es von der Beschleunigung bei den heute üblichen Drehmomentmonstern nicht so viel aus. Bis hundert wird durch die Elektronik der Schlupf weg geregelt und darüber ist dann eh der Luftwiederstand entscheidend.

Schön erklärt , muss aber ein wenig korrigieren.

Der Reifen sollte bei gleichem Abrollumfang beim 18 Zoll weniger Masse haben, weil er gleichen Durchmesser (außen), geringeren Durchmesser (innen) hat. Die Seitenwände sollten aber von den Masse nicht viel ausmachen.

Beim Felgenbett sehe ich aber schon Unterschied, da es ja sonst bei 18 Zoll "schwächer" sein müsste.

Zitat

Original von patrick_S
genau das hab ich hier auch schon mal versucht zu erklären, aber man meint dann dass der Reifen ja viel schwerer als die Felge ist und ,....

Habe gerade mal eine Toyo 215/40 gewogen. 8,9 kg sollten nicht viel schwerer als eine Felge sein. Eher gleich schwer.

V: BBS LM 17" wegen BBK

Und die Logik kann ich nicht nachvollziehen, warum extra Gewicht nichts mehr ausmachen sollte, nur weil da schon Gewicht ist

Zitat

Original von 7a7u7
Ein Rad mit grösserem Abrollumfag braucht mehr Kraft als ein Rad mit kleinerem Umfang (nicht gesprochen vom Gewicht)

Wie man sieht ändert sich im Vergleich 17" und 18" kaum (+/- 1mm) was an Umfangdifferenz zwischen gleich breiten Reifen.
Das einzige was da den Unterschied macht ist das Nettogewicht des kompleten Rades - einfach gesagt - das leichtere Rad (egal ob 18" oder 17") beschläunigt schneller > solange das Abrollumfang gleich ist

Nicht ganz so einfach.
Es ist noch entscheidend, wo das Gewicht am Hebel angreift.
Bei einer 18 Zoll Felge ist das Felgenbett, welches einen großen Anteil am Felgengewicht hat weiter außen und daher vom Hebel ungünstiger als bei einer 17 Zoll Felge.
Daher können Umfang und Gewicht noch so gleich sein, die 18 Zoll sind trotzdem schlechter.

Toller Bericht! Tolles Auto, was mutig gegen den Mainstream geht. Im Gegensatz zu den lahmen deutschen Autobauern trauen sich die wenigstens mal was anderes zu bringen.
Denke, dass ich mir das Teil mal anschaue.

Zitat

Original von walter_s
Hey Armin, so steif kann die Brise in Deinem Geschoss doch auch nicht sein das Du Dich so vertust.....les Dir mal in Ruhe durch was Du geschrieben hast.........

Noch mal von vorne.
Ich habe meine Meinung geäußert (vorletzter Post). Daraufhin wird mir Intoleranz unterstellt. Warum? Weil ich meine Meinung habe und nicht die Meinung des Toleranzforderers teile?

Daraufhin habe ich bewusst übertrieben (es sogar hin geschrieben!) mal das Thema Toleranz aufgegriffen, scheinbar aber mit den Schlüsselwörtern erreicht, dass manche Personen gleich etwas verkrampfen.

Macht vermutlich einfach keinen Sinn, daher lassen wir es besser.

Übrigens (nur für die Akten) möchte ich mit der "Ranzen" Geschichte kein Übergewichtbashing anfangen. Das ist jedem seins. Was mich aber stört sind die, die dann fordern, dass sich die Welt ihren Maßen anzupassen hat.

Zitat

Original von Wenzel1a
fossi

Das Zauberwort heisst: T O L E R A N Z

Zitat von Konrad Adenauer:

Nehmen Sie die Menschen wie sie sind, andere gibt es nicht

Dann hast du sicherlich auch Verständnis für:

Nazis, Betrüger, Kinderschänder, .... Oder bist du intolerant

Brauchst mir jetzt natürlich nicht erzählen, dass ich übertreibe. Weil das ist mir klar. Ich finde nur immer nett, dass die Leute die Toleranz einfordern natürlich immer Toleranz für das wollen, was ihnen selbst nahe liegt.
Ich hätte nämlich gerne Toleranz für meine Wünsche. Bekomme ich aber von dir nicht, weil du mir gleich Intoleranz vorwirfst

Persönlich sind mir die alten Kisten ziemlich egal und ich wünsche gar nicht das Rad zurück zu drehen, da ich viel zu sehr ein Fan von Fortschritt bin.
Nur hatte ich schon immer ein Problem mit Geräten die mich entmündigen und ich bin auch nicht wirklichkeitsfremd genug, um bei solchen Autos noch so was wie einen Thrill zu spüren.
Außerdem kann ich mich nicht damit anfreunden, dass jeder "Sportwagen" heute so groß sein muss, damit auch jeder seinen "Ranzen" bequem unterbringen kann. Weil sonst rennt er gleich zum Verkäufer und beschwert sich, anstatt mal in den Spiegel zu schauen und sich lieber selbst etwas sportlicher zu machen.