Mein Punkt ist, dass Klimawandel, Energie- und Rohstoffwirtschaft sowie künftige Mobilitätskonzepte extrem komplexe und vielschichtige Angelegenheiten sind und vermeintlich einfache bzw. ideologische Antworten (aus z.T. fragwürdigen Quellen) solch komplexen Herausforderungen nicht gerecht werden.
Das ist an sich kein Argument, da der wichtigste Punkt weggelassen wurde: Was ist wahr?
Wahr ist- und da hast Du Recht: es gibt einfachere Themen.
Ein komplexes Thema simpel zusammenzufassen , erfordert Intelligenz (siehe Einstein E=mc²).
Deshalb kann eine einfache Antwort absolut richtig sein und nicht zwingend komplex, nur weil das Problem es ist.
"Fragwürdige Quellen" ist kein Argument (höchstens Ad Hominem), weil es darum geht was wahr ist und was nicht. Und nicht wer es sagt.
Meine Quellen sind eine vielzahl an Büchern von angesehenen,
rennomierten , erfahrenen,selbst forschenden Professoren, abgesehen von meiner eigenen Laborarbeit.
In den Medien werden aber leider keinerlei abweichende Meinungen mehr gezeigt, die nicht zu "The Message" passen, daher verstehe ich das Du nicht mehr davon kennst.
Es kommt aber auch auf Deinen Hintergrund an.
Wenn Deine berufliche Erfahrung mit Gasen und Kältemitteln und den damit verbundenen thermodynamischen Prozessen verbunden ist (ich bin Entwickler für Klimaanlagen in einem großen aktiennotierten Konzern) , dann ist das Thema recht einfach:
CO2 hat einen völlig vernachlässigbaren Einfluß auf weltweite Wettergeschehnisse im Zeitraum von 30 Jahren(= Klima).
Jeder der etwas anderes behauptet, basiert das auf Computermodellen oder lediglich korrelierenden Daten. Wissenschaftlich (empirische) Daten die diese These belegen , gibt es nicht.
Die Kausalität is unbeweisbar....und auch unwahrscheinlich, denn:
CO2 kann das gar nicht haben, da die Gesamtenthalpie H von 415ppm/0,0415% (393kJ/mol oder 630J/Kg*K) dieses Spurengases nicht genug Wärmeenergie absorbieren kann um irgendeinen dauerhaften Einfluß zu haben.
Es wird durch Konvektion, Adiabatik , Unregelmäßigkeiten in der Erdumlaufbahn, Schwankungen in der Solarkonstante(+-3% von 1367W/m²) völlig überlagert .
Luft ist allgemein zudem ein denkbar schlechter Energieträger; Wasser ist viel besser, daher haben auch ElNino/ElNina und die Drake-Passage einen stärkeren kurzfristigeren Einfluss.
Für mich immer wieder enttäuschend ist,
das sich heute die Menschen keinerlei Mühe mehr geben mit ihrer Meinungsbildung.
Alles was wir an Abschlüssen erwerben basiert auf der Vermittelung von Wissen das aus Büchern stammt, die wiederum den Test der Zeit überstanden haben.
Trotzdem bin ich sicher , das die wenigsten - ich vermute Dich eingeschlossen - je ein Buch zum Thema Thermodynamik, Meteorologie, Geologie oder auch Bücher über die Entstehung diverser politischer Ereignisse gelesen haben.
Es wird wiederholt was die Medien (die keiner demokratisch gewählt hat und sich niemandem verantworten müssen, sondern rein gewinnorientiert arbeiten) tagtäglich verbreiten.
Anschließend wird geglaubt das es die eigene Meinung sei und sie wird mit dem Brustton der Überzeugung verteidigt.
Auch ich denke nicht im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein, jedoch fällt bisher alles was die CO2-Gläubigen präsentieren, am Ende nach der wissenschaftlichen Methode durch:
Man stellt eine These auf und darauf basierend berechnet man ein mögliches Resultat.
Das belegt man dann praktisch/empirisch im Laborversuch.
Decken sich die Ergebnisse nicht, ist die These falsch.
Ganz nach Richard Feynman.
Computermodelle können den empirischen Beweis nicht ersetzen.
Das System Erde ist mit all seinen klimabeeinflussenden Faktoren überhaupt nicht in Ganzen verstanden, daher lässt es sich nicht mal annähernd simulieren (so taugt auch der Wetterbericht auch nur annähernd für 2 Wochen) und kein Trend hat irgendein Gewicht.
CO2 ist aber leicht zu messen mit einem billigen UV-basierten Sensor und alles was man so einfach zählen kann , kann man schön besteuern und hat das wirkungsvollste Mittel des 21sten Jahunderts geschaffen, um jede kapitalistische Anstrengung der Welt nach belieben zu regulieren.
Glaubst Du nicht?
Liefere einfach den wissenschaftlichen Beweis , das menschengemachtes CO2
(das man nicht von "natürlichem" CO2 unterscheiden kann(auch nicht mit C12/C13 Isotopen=anderes Thema)) die Gesamttemperatur der Erde irgendwie beeinflusst.
Sollte ja eigentlich einfach sein:)
Bin gespannt, aber halte nicht die Luft an.
