nick schrieb am Sat, 05 April 2003 09:57 |
Super Stocky, und zwischen den Bildern konntest Du Dir nen Gasstoß nicht verkneifen, stimmts?! Allzeit freche Hundedamen für Tim, Nick |
...der sogenannte "Wooosch-Effekt"!
nick schrieb am Sat, 05 April 2003 09:57 |
Super Stocky, und zwischen den Bildern konntest Du Dir nen Gasstoß nicht verkneifen, stimmts?! Allzeit freche Hundedamen für Tim, Nick |
...der sogenannte "Wooosch-Effekt"!
...vielleicht sollten wir den Motor einfach mal 'rausschmeissen. Ich denke, so lassen sich locker 200 kg mit allen Nebenaggregaten einsparen
Thomas_S2K schrieb am Fri, 04 April 2003 13:05 |
naja, daß obere teil kommt dem schon recht nahe ... ich dachte ursprünglich mal an eine version von gevatter tod (z.b. dem aus "sinn des lebens") oder an den imperator von return of the jedi bzw. den ringgeistern aus hdr ... |
...ja genau, das dachte ich auch immer! Jetzt bin ich aber beruhigt, dass wir nicht von den Satanisten infiltriert wurden...
...auch wenn wir eine teuflisch gute Kiste fahren.
Schwesterchen,
wieso hast Du der Sau nicht geholfen und Sie auf die "Hörner" genommen?
Hi Walter,
falls alles nichts hilft, kann ich Dir 'nen Joystick empfehlen. Ich muss noch irgendwo im Keller einen 'rumliegen haben. Bei Bedarf lässt der sich auch noch überziehen. Ist vermutlich auch billiger, als gleich ein ganzes Lenkrad zu überziehen.
Ray71 schrieb am Fri, 04 April 2003 12:47 |
Ich weiss gar nicht was ihr habt ??? Finde das originale Lenkrad einfach PERFEKT Grüße Ray |
*zustimm*
...das arme Kind.
nick schrieb am Thu, 03 April 2003 21:43 |
Das weiss ich doch GF , es ärgert mich nur manchmal ein wenig, dass bei den ganzen Modifikationsdebatten, ob der Honda nun nen Turbo oder eine Hubraumvergrößerung (oder eine Coupeversion) braucht scheinbar sichtbar wird, dass manche das Konzept des Autos total über den Haufen werfen wollen - oder noch nie verstanden haben. Der Wagen wurde als Sauger mit einer ausgeglichenen Gewichtsbalance und als offener Roadster konzipiert!!! Jetzt macht aus dem Honda bitte keinen Hummer mit Standheizung und Anhängekupplung! Mit freundlichsten Grüßen, Nick |
Hi Nick,
lass' uns doch ein wenig träumen. Ich sage nicht, dass unser S untermotorisiert ist oder träge oder...ganz im Gegenteil, aber ich glaube, das weisst Du auch.
Schimpf' also nicht gleich mit uns, wenn wir unserer Phantasie ein wenig freien Lauf lassen. Phantasiere doch ein wenig mit, vielleicht kommen wir noch auf ganz tolle Ideen (siehe Nick'sche Temperaturanzeige).
Ich verspreche auch danach sofort ins Bett zu gehen, versprochen!
...nein, ich meinte natürlich den orginalen 2.2L von Honda mit Garantie im Cabrio. Und nicht den orginalen 2.0L. Und auch nicht den mit dem Stroker Kit auf 2.3L erweiterten Motor.
Manchemal drück ich mir edwas unverständlick aus, ich hoffe das dem jetzt so ist korrekt, Alter!
...was, der 5-Zylinder war mal geplannt???
Ich glaub' ich spinne, das wäre der Traum! Es gibt wohl kaum einen geileren Sound, als der eines 5-Zylinders. Bei 60 PS pro Topf, hätte man auch genug Leistung . Und bei 0.5 L je Zylinder hätten man auch kein schlechtes Drehmoment. Der Hub wäre auch nicht höher als beim 2.0 L und somit hätte man auch keine Einbussen beim Drehzahlband, da die Kolbengeschwindigkeit auf gleichem Niveau wie beim 2.0 L wäre. *träum*
Ich hoffe Honda liesst in unserem Forum mit...
Hi Terracottajunkie,
Glückwunsch zu Deiner Entscheidung. Wenn Du Ihn mal haben solltest, bin ich sehr an Deinem persönlichen Eindruck über das Handling im Vergleich zum Donkervoort (sofern man das überhaupt kann) interessiert.
Wo kommst Du her? Vielleicht sieht man sich ja mal bei dem einen oder anderen Treffen.
...dafür kommst Du im Falle einer Panne, sehr leicht an alle Teile!
nick schrieb am Thu, 03 April 2003 16:24[u |
Ihr habt damit:[/u] Mehr Leistung (keine exakten Angaben) Mehr Hubraum Mehr Drehmoment (keine exakten Angaben) Geringeres nutzbares Drehzahlband (siehe Oliver) Veränderte Motorcharakteristik Garantiewegfall Teuer -> NOT for ME! |
...eben, und mit 'nem orginalen Motor hätte ich wieder Garantie, oder etwa nich'?!
nick schrieb am Wed, 02 April 2003 13:56 |
JUNGENS, DAS IST EINE ENTE (2CV, QuakQuak, WatschelWatschel) !!! |
...das ist doch egal,
Hauptsache die bauen den Motor!!!
@Nick: häääää?
Silverstar: ...ja genau, das habe ich gemeint. Vielleicht liegen beim 2.2 tatsächliche 250 PS an (im Gegensatz zu unseren virtuellen 240 PS im 2.0). Ausserdem soll der neue 2.2l 235 NM haben. Das ist doch ein gewisser Sprung für 'nen Sauger.
Hi Michi,
ich kann mich noch wage daran errinnern, dass wir im alten Forum genau so etwas mal diskutiert haben und 'ne Menge guter Tips zusammenkamen. Ich glaube, dass Yves einige gute Infos dazu beigesteuert hatte.
Vielleicht weiss the Brain-oliver_f noch was davon? Oliver?
nick schrieb am Tue, 01 April 2003 21:33 |
Hi Venes, natürlich war ich unterwegs!! SUPER! Die Autoexpress ist für ihre seriöse Berichterstattung im übrigen berühmt . Kein Argument für mich - und auch kein Traum. Geschlossen würd ich wahrscheinlich ein anderes Auto fahren. Nick |
...na dann kriegst Du auch endlich ein wenig Bräune ins Gesicht... (sorry, ich kann es mir einfach nicht verkneifen )
Das Coupe finde ich ehrlich gesagt ganz gut. Was mich aber noch viel mehr interessiert ist der 2.2 Liter-Motor. Da könnte man doch 'ne neue Kombination...Cabrio+2.2...
Hi Sebastian,
zur Info: Das ist das Logo der britischen Autozeitung "Auto Express". Dort kannst Du nach "S2200" suchen und findest einen Bericht vom 12.09.2002.
Gucks Du hiiieer: http://www.autoexpress.co.uk/
nick: Laut diesem Bericht wird der Traum wohl doch wahr...
Na, warst Du heute (zum ersten mal in 2003 ) schon unterwegs...???