Beiträge von Micha B

Bitte alles anbieten, auch gebraucht.
Angebote mit Preisvorstellung per pm oder mail,

Danke !

Ist doch nix neues, oddrrr ...

Hatte Anfangs mein Alpine auch über diese Sicherung laufen (ebenfalls mit 15A abgesichert). Funktioniert.

Allerdings solltest du lieber eine direkte Leitung von der Batterie ziehen, hat weniger Verluste.

Strebe ist nicht verstellbar! Die vorherige war verstellbar, die Spur wurde auf "angespannten" Zustand der Strebe eingestellt. Nun ist das Ganze "entspannt". Welches System besser ist kann ich sagen, wenn die Spur wieder stimmt.

Daher die 3 mm ....

EDIT:
liberation: Deine Tipps (nochmals losschrauben etc.) hab ich natürlich befolgt. Bringt nix, war schon beim ersten Mal richtig montiert...

Hadibar schrieb am Sun, 03 July 2005 16:47

Ist das schon OBI-Tuning Teil 16 1/2???

Wer ruft ?
ICH war's nicht !!!!

Ciao Franco,

manchmal muß man sich von Wertvollem trennen und kann nur hoffen, das der
Andere es schätzen kann.

Nach heutiger Messung des Abstands zwischen den Domen (die erste Messung hatte ich nach der Installation der ersten Strebe bereits gemacht) steht fest, die Dome stehen jetzt 3mm näher beinander! Nach deiner Erklärung und meinem laienhaften Verständnis bedeutet das jetzt...

Die Spur muß wieder etwas "enger" werden (also vordere Radhälften weiter zueinander)?
Das können doch wenn überhaupt bei insgesamt 3mm ganz oben an der Spitze auf Höhe der Achsschenkel noch max 2mm, d.h. je max. 1mm je Seite sein...
Auf der Höhe wo die Spurjustage / -fixierung stattfindet, kann das ja nur noch Auswirkung von ein bis zwei Zehntel mm haben.

Und dieses Zehntel hat so einen spürbaren Effekt?
Ist das Fahrwerk SO empfindlich ?

"Klärt mich auf" !

Issaberso !Und da ich die Domstrebe ja nur getauscht hab, müsste mir auch das Fahrgefühl bekannt vorkommen....

Aber ich bin deiner Meinung - EIGENTLICH dürfte sich nix verändert haben !
Oder kann es sein, daß ich nun bereits zuvor existente "Fehleinstellungen" deutlicher spüre ? Aber sooo extrem ????

Meine Kleine hat heute (zum 2.Geburtstag) eine neue Domstrebe bekommen. Nach Einbau stellt sich heraus, das nun das Fahrverhalten weniger überzeugend ist - Spur und/oder Sturz scheinen verstellt.

Wenn ich mir untenstehende Zeichnung anschaue verstehe ich jedoch nicht, warum sich durch einfaches Lösen und wieder Anziehen der Dommuttern (die beiden im Bild links oben am Stossdämpfer befindlichen Muttern) irgendetwas verschoben haben soll...

Was hat der Stossdämpfer (und das ist ja das Einzige, das ich in geringstem Maße verändert haben kann) mit Spur und Sturz zu tun? Die Änderung kann sich ja nur oben am Befestigungspunkt im 1/10 mm Bereich abgespielt haben, und unten ist der Dämpfer ja beweglich gelagert.

Kann mir das mal jemand anhand von verständlichen Worten erklären?



Ach ja ... Fahrverhalten.... ich kann das Lenkrad jetzt während der Fahrt um +/- 5° bewegen, ohne das sich was tut, ich habe dann lediglich das Gefühl, das die S "mal auf dem einen dann auf dem anderen Rad" geradeaus fährt (ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt).
In Kurven reagiert die Lenkung schwammig, bei schnell gefahrenen, engen Radien greift dann plötzlich das äussere Rad und der Wagen schlägt nen Haken in die gewünschte Richtung, aber nur, solange das kurveninnere Rad entlastet ist.

Dankeschööön fürs Erklären!

Matthias S. schrieb am Thu, 30 June 2005 13:59

Ich hab mir mal die Konstruktion etwas genauer angeschaut und bin zu der Meinung gekommen, das sich überhaupt kein richtiger Staudruck aufbauen kann! Die original Ansaugöffnung im Luftfilterkasten ist ja immer noch auf, das heißt jedweiliger Staudruck entweicht sozusagen über die Originalöffnung! Fazit: Kein Ramaireffekt, sondern einfach nur kühlere Luft, mit etwas weniger Ansaugwiderstand! Mein Tipp: Originalöffnung schließen, die selbstgebastelte Ansaugöffnung durch eine flachere, aber dafür breitere Öffnung ersetzten. Vorteil: Die Bodenfreiheit nimmt wieder zu und die Öffnung erstreckt sich über die gesamte Fahrzeugbreite! Die Luft wird dann durch eine Düse förmlich beschleunigt! (Bernoulli-Gleichung Strömungslehre) dabei spielt dann die Querschnittsfläche der Öffnung proportional zur Querschnittsfläche des Kanals eine Große Rolle! Vereinfacht gesagt: w2=w1*(A1/A2) w=Geschwindigkeit des Mediums; A=Querschnittsfläche der Öffnung und des Kanals! Wenn man die Düse noch etwas runder gestaltet, kann man die Reibungs bzw. Druckverluste noch weiter geduzieren! Der Effekt des Staudrucks ist nicht unereblich und dürfte bei hohen Geschwindigkeiten enorm sein! Jedoch ist der Aufwand auch nicht unerheblich, die Düse benötigt schon ein wenig Material und Zeiteinsatz, aber es wird sich mehr als lohnen! Ich kann bei Interesse die Seiten aus dem Buch auch einscannen und per mail verschicken! Gruss Matthias

Ich weiß was du meinst!

Selbstverständlich ist die "OEM-Öffnung" verschlossen!
Sonst macht das Ganze ja garkeinen Sinn.

Ich werde mir auf jeden Fall den Aufwand machen, die Öffnung am Unterboden breiten und dafür flacher zu machen, allerdings glaub ich das dies auf Grund der starken Verwirbelungen der Luft direkt am Unterboden eher weniger bringen wird.
Die Frage ist natürlich die der geeigneten Öffnungsfläche, ich denke, ich werde nicht deutlich über die der Öffnungsfläche im OEM-Kasten gehen. Zusätztlich werde ich eine Art Luftleitblech konstruieren, welches die Luft nicht direkt auf den Luftfilter drücken lassen wird, sondern eine Art Zirkulation im Kasten auslösen soll. Damit erreiche ich mit der Luft eine deutlich größere Luftfilterfläche, und vielleicht werden die Verunreinigungen so eher am Boden des Lufikastens landen als direkt auf dem Filter.

To be continued...

PS: Über die gescannten Seiten oder einen Link würde ich mich sehr freuen!

Wie oben geschrieben, bin bei allen Fahrten "leicht" drüber, kann aber auch an vielen anderen Dingen liegen, wie Tageslaune der S, Luftdruck, Luftdruck der Reifen etc...)

Bin aber jeweils ca 5-8 km/h schneller gewesen als sonst. Würde es aber "nicht unbedingt" auf den "Intake" schieben. Ist aber doch interessant.

Generell macht das Ganze aber eher in den mittleren Geschwindigkeiten mehr Spaß als früher, der Motor "zieht einfach beser" und hängt besser am Gas.

Aber wie gesagt - alles subjektiv!

Sooooo.....

Erfahrungsbericht!

Nachdem ich das "System" am letzten WE auf der Schweizer Pässetour ausgiebig (und bei jedem Wetter ) testen konnte, konnte ich folgendes feststellen:

[-] WASSER ist überhaupt kein Problem!

Wir sind bei der Tour auch etliche Kilometer in wolkenbruchartigem Gewitter gefahren, mit Platzregen und stehendem Wasser auf der Strasse. Sicherlich kam einiges an Wasser in den Kasten, allerdings konnte ich am Motor keinerlei Veränderung feststellen , weder in der Leistung, noch im Klang.

[-] Der Motor arbeitet "freier"

Der VTEC ist deutlich hör und spürbar

[-] Kein spürbarer Leistungsverlust mehr bei Höhen über 1500m

Bei der letzten Tour hatte ich beim Ausdrehen der Gänge ein Teils deutlichen Leistungsverlust festgestellt sobald es auf 1500 m oder höher ging. Man merkt jetzt deutlich, daß der Motor mehr Luft ziehen kann. Leistungsverslust ist nicht mehr spürbar.

[-] Der Kanal ist "Vollgasfest"

Auf der Rückfahrt konnte ich einige Zeit Vollgas fahren. Endgeschwindigkeit (geschlossen) lag dann bei 268km/h (etwas über der Tolleranz *g*).

[-] Ölverbrauch / Spritverbrauch

Ich konnte keinen erhöhten Verbrauch feststellen (1.400 km seither)

[-] Nachteil: 5cm weniger Bodenfreiheit

Nachdem ich gleich bei Abfahrt einmal aufgesessen bin (Bahnübergang, 50m nach Start) hab ich es trotz massivster Beanspruchung kein zweites Mal geschafft. Lediglich die Spritzlappen vor den Vorderreifen sind jetzt runter. Ich denke, die Position des Kanals - genau auf Achse - machte die fehlende Bodenfreiheit fast wieder wett.

Vorsichtshalber hab ich mich jedoch entschlossen - trotz aller Vorteile dieser Konstruktion - zumindest das unten heraushängende Stück (90°-Winkelstück) zu entfernen, somit ist das Ganze volkommen unsichtbar. Manch einer hatte sich ja beschwert, das das Ganze im Rückspiegel nicht gut aussähe...

Keep optimizing !

Technik:
- 2,5l V6 reicht vollkommen.
- Leistung um die 300 PS, gleichzeitig sollten mehr Nm möglich sein
- Hochdrehzahlkonzept, i.V.m. VTEC
- Airintake verbessern
- Gewichtsreduzierung auf +/- 1.000kg, Klimaanlage als Option,
- ESP/ASR (beide abschaltbar) als Option
- leichtere Radaufhängungen durch Verwendung anderer Materialien
- 17" serienmäßig, 18" ohne bördeln möglich (egal welcher Reifen drauf ist)
- Optimierung der Standfestigkeit der Bremsanlage
- Fahrwerksoptimierung (siehe 66, geht doch.... *g*)
- im europ. Modell Tank nach rechts und/oder flacher (Gewichtsverteilung r/l)
- Bi-Xenon + Nebelscheinwerfer (Option)
- bessere Aerodynamik im Unterboden -> mehr Abtrieb bei highspeed, eventl. mit/durch Diffusor


Vom Design her...
- Proprotionen behalten (lange Motorhaube und schööön flach)
- Flachere Frontscheibe (Aerodynamik und Optik!)
- "Bürzel" (3. Bremsleuchte) anders integrieren.
- Kofferraum vergrössern durch Absenkung, ermöglichen durch Verwendung kleinerer Endtöpfe


Sonstiges...
- Sitze mit besseren Seitenführungseigenschaften, belüftet, Heizung als Option
- kein Glattleder auf den Sitzflächen (Seitenführung)
- Kofferraumentriegelung am Armaturenbrett
- Ablagen in den Türen
- CAN-Bus (dadurch auch leichtere Adaption an OEM-Audiotechnik)
- Stoffverdeck bleibt, jedoch vollständig versenkt
- Öleinfüllstutzen nach vorne

Ansonsten ein perfektes Auto ...

Genau sowas hab ich vor. Nur eben innen drin im Rohr...


Und ich geb dir vollkommen Recht - Wasser im Motor is nicht wirklich gut....
Danke für deine Meinung und Tipps...

Durch die "Öltränkung" ist K&N ist doch hydrphob, d.h. Wasser abweisend.
Warum sollte er bei größeren Wassermengen diese Eigenschaft verlieren?

Das der Filter so schneller verunreinigt ist mir allerdings klar, und das man das Ganze nicht mit dem OEM-Filter (trocken) machen sollte auch.

Anyway, ich plane ja schon die Regenklappenlösung, dann hat sich das Ganze erledigt...

Marcus...

Unter dem Lüfter komm ich nicht durch... hattte ich mir auch schon überlegt.... müsste dazu eine Öffnung in den Unterboden machen (20cm breit, 40cm lang) dann würde es gehen....
Mal schauen

Übrigens... wie ist das dann eigentlich bei Motorrädern mit RAM-AIR gelöst??? Die bekommen das Wasser ja quasi ohne Umwege in die Airbox, und die hat meist nichtmal ne Abflußöffnung...

BTW: Suche gebrauchte Unterbodenverkleidung vorne !

PS: Hochwertige Hifi-Anlage zu verkaufen ! (Klingt das G**L !!!!

Kannst du einem Laien erklären warum?

@Rolli 1v3:
Es geht ausnahmsweise ja nicht um's Aussehen , sondern um die Funktion. Das Ganze ist ja auch nur ein Funktionstest / Prototyp. D.h. wenn es sich bewährt, wird das Ganze in der endgültigen Version erstens aus GFK oder Carbon gemacht, und zweitens wird der Einlass unten flacher und dafür breiter sein. Vielleicht geh ich dann auch unter dem Kühler durch, mal schauen... Auf jeden Fall kommt noch ein Hasengitter davor (Uwe, hast du noch was davon? Mitbringen !!! ).

@Hadibar:
Wasser ist in der Tat wohl (ausser der Rennleitung) das Hauptproblem. Momentan hab ich zwei Lösungsansätze...

- ein geölter Vorfilter im Rohr (was aber wieder mehr Luftwiderstand bietet und schwer zu reinigen ist) oder

- eine Regenklappe, welche per Schalter (oder Regensensor) das Rohr zumacht.


Hach, kann man an der Kiste schön basteln...

Hab nix zum Messen. Könnte höchstens ein Fieberthermometer reinlegen...

Auch heut morgen konnte ich feststellen, das der Wagen besser am Gas hängt als früher. Scheint also nicht ganz Wunschdenken gewesen zu sein.

Was das Laubsaugen anbelangt... Könnte allerdings zum Problem werden...
Ebenso die um 5cm reduzierte Bodenfreiheit...

Ich werds mal beobachten (und an der Pässetour vorsichtshalber mal den original OEM-Kasten und Werkzeug mitnehmen)....

Kann ich dir nach diesem WE sagen. Die 60km die ich jetzt gefahren bin waren jedoch OK, lediglich deutliche Dreckspuren im Kanal waren zu sehen (wahrscheinlich von diesem lästigen X5 4.0 vor mir)

Ich hoffe nicht...

Jedoch haben mir meine früheren Versuche mit Öffnungen in der Frontschürtze gezeigt, das das mit dem Regen zu vernachlässigen ist...

Für einen "Wasserschlag" würde man eine Wassermenge von ca 5cl (2,5 Schnapsgläser / Zylinder / 2 Umdrehungen benötigen)....

Bei entsprechenden Wetterverhältnissen würde selbst ich kein Gas mehr geben, sondern schauen, daß ich heil ohne mich zu drehen nach Hause komme...

War aber auch meine erste Sorge....

So, diesesmal hab ich keine Entschuldigung. Es war einfach so eine Idee...
Altes Thema neu interpretiert: Mal wieder Frischluft für die S...

Geboren wurde die Idee beim Weihnachtsessen zusammen mit UK45 (Uwe, auch wenn die Hälfte der Ideen inzwischen bei dir verbaut ist... , DAS musst du dir live anschauen /hören!!! ) .

Der Gedanke war, den Raum unter dem OEM-Luftkasten zu nutzen um Luft von UNTEN zu holen, der Weg nach vorne ist bekanntermaßen versperrt...







Gearbeitet wurde mit einem Luftkanal (hier von H***bach), der genau zwischen Lüfter und Querträger durchpasst.



Dann wurde ein passender Ausschnitt im OEM-Kasten gemacht:





Das Rohr wurde entsprechend abgesägt und mit Heisskleber befestigt:



OEM-Luffi oder K&N wieder rein... deutlich zusehen, wieviel "Luft" er jetzt hat:



Noch kurz in der Unterbodnverkleidung einen kleinen Ausschnitt gemacht, und das um 90° gebogene Endstück angeklebt - FERTIG !



Von aussen ist fast nichts zu sehen ...




Fahrbericht:

Ich versuch mal sachlich zu bleiben.....

Zuerst der Klang....
Nachdem ich ein paar Tage lang den Comtech CAI drin hatte, war ich vom "Gesamtklang" des CAIs zusammen mit der HKS dermassen enttäuscht, das ich ihn freiwillich wieder hergab. Es waren einfach zwei grundverschiedene Klangspektren , die sich addierten und zusammen dieses wunderbar "sahnig weiche" Geräusch des Motor vollkommen übertönten - für mich was das Ganze in der Summe einfach nur noch Lärm.

Mit dieser Lösung (die weiß Gott nur ein Testaufbau ist... ), klingt das Ganze rund und voluminös. In meinem Lieblingstunnel konnte ich feststellen, das die Lautstärke den teuern CAIs in nichts nachsteht.
Im Innenraum bekommt man auch ausserhalb des Tunnels was davon mit, allerdings eher angenehm als laut.
Allerdings, wie gesagt, klingt es nicht nach Krach sondern nach S2000! Rein vom Klang her werd ich das Ding nicht mehr ausbauen !!!

Fahrbericht:

Im normalen Stadtverkehr ist kein Unterschied festzustellen. Rein subjektiv zieht die S unterhalb 50km/h jetzt "etwas" schlechter, ich kann mich aber auch täuschen. Jedoch eins ist Fakt:
In allen Gängen ist jetzt der Einsatzpunkt des VTEC deutlich (!) hör- und spürbar !!!! Selbst bei Autobahnfahrten kann man bei höheren Geschwindigkeit (jenseits der 160) den Einsatzpunkt noch spüren. Was die Endgeschwindigkeit angeht, hatte ich bei der Probefahrt heute (relativ dichter Verkehr) permanent meine 238 (offen) drauf was in der Toleranz liegt (sonst 230-235 ....)
allerdings hatte ich nie Zeit die wirkliche Endgeschwindigkeit "abzuwarten", und musste immer wieder bremsen.

Insgesamt würde ich sagen (auch wieder subjektiv) das die S ab ca. 80-90 km/h etwas besser am Gas hängt.

Insgesamt bin ich nach der Probefahrft mit einem Grinsen aus der Garage gegangen.
Ich werde bis auf Weiteres diese Lösung nicht wieder ausbauen, bestenfalls optimieren. Insgesamt hab ich mehr erhalten als ich wollte...

Super Klang, kein Leistungsverlust und geringste Kosten.

Bin gespannt auf die Pässetour, da kann die Konstruktion zeigen was sie taugt.