S2000 vs. MX-5 (NC)

Servus Dreamer...

Honda Garantie genauso gut ( Japaner halt )

Händlermäßig...kommt drauf an, wo du her bist ( einen guten
Händler/ Werkstatt findest du über das Forum )

Alltagstauglich...auf jeden Fall ( im Winter nur mit Winterreifen) aber hart an der Grenze

Verarbeitung...voll in Ordnung...nix Rost oder technische
Prob,s ( außer Getriebe, nimm die Suche Funktion )

Fahrspass...240 PS

Unterhalt...um vieles teurer ( Versicherung )

Fahrverhalten....der MX 5 ist halt doch noch eher ein "normales"
Cabrio, auch Kurvensüchtig und mit TOP-Schaltung. Der "S" ist schon eher ein Sportwagen ( mach ne Probefahrt, das sagt alles )

und sonst SUCHE

verwenden

Grüß dich Thorsten,

ich kann dir nur sagen das du mit dem Kauf eines S 2000 (hier "S" genannt) nichts falsch machen kannst !

Der Wagen kostet halt mehr als der MX-5 und der Unterhalt ist sicherlich auch teuerer, wie zum Bsp. die Versicherungsbeiträge, der Spritt usw. Dafür bekommst aber auch viel Leistung in allen Richtungen.

Die ganzen fachlichen Fragen werden dir die restlichen Freaks hier schon ausfürlich beantworten.

Brauchst nur ein bischen Geduld.

Mit den besten Empfehlungen,

Marko

Hi,

hatte vorher einen MX-5 NB 1.9l, jetzt den S2k.

Beide kann man so nicht vergleichen! Zwar haben beide Heckantrieb, wenig Gewicht (Dif: ca. 300Kg) teilweise Differential-Sperre und kein Dach, aber damit hat es sich.

Vom Fahrverhalten ist der S2k etwas heikler.

Verarbeitung bei beiden kein Problem.

Unterhaltskosten vom S2k ist sehr teuer.

Solltest schauen, daß Du einen S2k ab BJ 02 bekommst. Hat dann Glaßheckscheibe etc.

Vom Fahrspaß einfach nur super, fahr mal einen Probe, danach denkst Du (abgesehen von den Unterhaltskosten) nicht mehr an den MX-5.

MFG

da gibts nur eins:

Probefahrt machen und süchtig werden!!!!

Viele Grüsse

Kojak

Ich habe vor dem S zwei Jahre den MX-5 NBFL Sportive gefahren. Mit dem Mazda hatte ich eigentlich aus drei Gründen keinen rechten Spaß mehr.

1. Viel zu wenig Leistung für sein Aussehen, inbesondere mit 17" und eingeschalteter Klima.
2. Sehr wenig Platz für Leute ab 1,80, zumindest mit Serienlenkrad und nicht abgepolstertem Sitz (jaja schon klar, wusste ich ja auch schon vor dem Kauf)
3. Viel zu häufig auf den Staßen zu sehen, dazu noch ne Menge Hausfrauen und Yuppies am Steuer, die ihren MX inzwischen wahrscheinlich gegen einen New-Mini getauscht haben.

Bitte bitte fasst das nicht als Machogelaber auf, ich finde jede Frau obercool, die nen S (wahrscheinlich besser als ich) fährt. Bin aber trotzdem froh, den S nur alle paar Tage auf den Straßen zu sehen und alle paar Jahre mit einer Frau am Lenkrad (war bislang erst eine, roter S aus Essen, und die hats richtig fliegen lassen)

Der S2000 kann meiner Meinung alles ein wenig besser als der Mazda.
Sei es das absolut maßgeschneiderte Platzangebot, die Wertigkeit (ist einfach mehr Auto als Spielzeug), die Schaltung oder natürlich die Fahrleistungen (wobei hier der Unterschied doch erheblich ist).

Fahrwerksmäßig finde ich den S bislang eigentlich überhaupt nicht zickig. Ich kann bei ihm bislang viel besser fühlen, wann er quer geht. Der Grenzbereich ist sehr hoch. Das musste auch der ADAC-Fahrinstruktor einsehen, der beim Sicherheitstraining mehrfach den zuschauenden Mitteilnehmern prophezeite "der ist viel zu schnell, jetzt fliegt er ab" und doch lag er jedesmal daneben. Naja, er hats dann auf meine Wunderreifen geschoben (Hankock 215/35/18 vo und hi) und die jedem dort empfohlen.
Beim MX fand ich das Fahrverhalten irgendwie unberechenbarer, zu 99% kannst du ab dem 2. Gang voll drauflatschen, egal ob Gerade oder Kurve. Die Leistung schafft einfach keinen Schlupf wenn mans nicht provoziert. Aber irgendwann kommt er dann doch wehemend quer, ohne es so gut anzukündigen wie der S.

Zuverlässig finde ich eigentlich beide, obwohl beim MX leider 3x die Kupplung getauscht werden musste (Rupfen im kalten Zustand war irgendwie nicht in den Griff zu bekommen). Beim S war seit 2003 nur die linke Verdeckverriegelung fällig, aber so richtig vertrauenswürdig finde ich hier die Kupplung auch nicht, irgendwie unterdimensioniert.

Der S ist auf jeden Fall den Aufpreis zum MX wert, der Verbrauch liegt bei mir im Schnitt auch gerade mal einen Liter darüber, allerdings Superplus.
Versicherungskosten sind natürlich schon der Hammer, er kostet mich fast 3 x soviel.
Trotzdem ist er es mir wert

Kauf Dir nen S ab 2002, der NC hat immer noch zu wenig Power und sieht zumindest vorn auch ein wenig gewöhnungsbeürftig aus

Gruß
Jochen

Hallo,


Als alter MX5 NB Fahrer, für den Preisunterschied bekommst du den MX5 mit Tubobausatz (1,9L 220 PS) und es ist immer noch was übrig an Bares.

Ist aber halt nicht jedermanns Sache einen Neuwagen gleich auf Turbo umzurüsten.

Und da ich nach 3 Jahren auch was neues haben wollte bin ich eben beim S gelandet.

Ansonsten Schönes Auto was nie Probleme gemacht hat, auch nicht im Winterbetrieb.


gruß Stefan

Also obwohl ich Mazda Fahrer bin und den MX-5 schön finde, würde ich den S2000 nehmen. Aber das natürlich nur wenn der Preis keine Rolle spielen würde.

Ich hab jetzt fast 6 Jahre einen MX5 10th anniversary (Anni) gefahren. Fazit: tolles Auto, nie Probleme, rel. selten (zumindest in dieser Ausführung) aber es gibt jetzt doch einen S - Warum ? Der MX 5 ist ein netter kleiner Roadster, der S ist ein Sportwagen. Er kann alles halt einen (zwei?) Tick(s) besser und das zählt. Der NC hätte keinen Sinn gemacht - sieht (meiner Meinung nach) nicht besser aus, ist von seinen Fahrleistungen her nicht so eine Verbesserung und ob die Qualität gehalten werden kann, das wird sich noch erweisen (oder auch nicht). By the Way: SLK, Boxter, Z350 Cabrio und Z4 (alle ausführlich getestet) machen für einen "alten" MX5-Fahrer nicht so richtig Sinn, man kann den S schon als eine Art "Über-MX5" ansehen und dann macht er auch wieder Sinn. Allerdings sollte man hier den Motor ausnehmen: der ist (und bleibt) beim MX gut gemachte Großserie und ist bei S halt etwas Besonderes.
Fazit: Freitag, 7.4., moorock/rot, 18er OZ mit RE50A, Alpine-Navi mit Wechsler, Sitzheizung, Kopfstützenlautsprecher, Hardtop etc.

Hab ich da was verpasst

Wunderreifen von Hankook, auch Nässe oder Trocken und fährst Du diese Dimension auf dem S, oder meintest Du den MX-5 ?

Grüße

Walter

Der "Wunderreifen" ist ein ganz normale Hankock Ventus K104 (heißen die so?). Fahre die auf 8x18 ET 35 vo/hi. Hatte eigentlich 225/40 drauf, die hatte aber bei der TÜV-Vorführung bei Extremverschränkung hinten leicht geschliffen. Weil ich nicht bördeln wollte, sind wir dann bei den kleineren gelandet. Tachoabweichung ist geringfügig größer, als bei Serienbereifung, aber noch im Rahmen.

Beim ADAC-Training hatte mich der Instruktor nach meiner Reifenmarke gefragt und die über die Maßen vor den anderen Teilnehmern gelobt. Gefahren wurde dort zwecks Materialschonung auf gewässertem Asphalt. Konnte mir aber nicht verkneifen zu erwähnen, dass die von ihm so bewunderten Reifen beim Test seines Arbeitgebers nicht so doll abgeschnitten haben. Abgewertet wegen NASSBREMSSCHWÄCHEN!!!

Also ein Wunderreifen ist der Hankock natürlich nicht. Eigentlich kann ich die Nassbremsschwächen aus dem ADAC-Test im täglichen Verkehr auch bestätigen. Trocken finde ich ihn aber super, er ist außerdem recht preiswert, leise und haltbar. Und da ich weder Rennen fahre noch gerne Geld verschenke...

Vielleicht hat der Instruktor meine Geschwindigkeit aufgrund des V-TEC-Sounds auch einfach überschätzt