mach doch nochmal ne schnelle Abstimmung nur zwischen den Bildern!
52 & 54 sind ja vom Motiv gleich, nur anderer Ausschnitt & Blickwinkel.
Also könnte eins raus.
Meine Meinung: 52 weg
S2000 Kalender Bestell Thread
-
-
McHeizer schrieb am Wed, 30 November 2005 20:01
mach doch nochmal ne schnelle Abstimmung nur zwischen den Bildern!
52 & 54 sind ja vom Motiv gleich, nur anderer Ausschnitt & Blickwinkel.
Also könnte eins raus.
Meine Meinung: 52 weg
Warum hackst Du den nur auf meinen Bildern rum?
Was hälst Du den von dem Ersatzbild (nicht geshopped) -
McHeizer schrieb am Wed, 30 November 2005 20:01
mach doch nochmal ne schnelle Abstimmung nur zwischen den Bildern!
52 & 54 sind ja vom Motiv gleich, nur anderer Ausschnitt & Blickwinkel.
Also könnte eins raus.
Meine Meinung: 52 weg
Bin Deiner Meinung 54 gefällt mir auch besser. Das ist mehr Landschaft drauf.
Hier nochmal die beiden Bilder um die es geht
BILD 52
BILD 54 -
genau, zum einen das und mehr Kurve(n)
sollte nix gegen deine Bilder an sich sein - nur eben weils zwei Bilder von der gleichen Stelle waren..
aber du weisst schon wie ich es meinte, odrrr -
McHeizer schrieb am Wed, 30 November 2005 20:43
genau, zum einen das und mehr Kurve(n)
sollte nix gegen deine Bilder an sich sein - nur eben weils zwei Bilder von der gleichen Stelle waren..
aber du weisst schon wie ich es meinte, odrrr
Klar, alles easy, war doch nur ein Spässle!!! -
hey, die sind aber viel zu arg bearbeitet!
-
McHeizer schrieb am Wed, 30 November 2005 20:52
hey, die sind aber viel zu arg bearbeitet!
Hey pass uff isch mach Dich Krankehaus, woisch!!! -
Ok, ok, ich denke ich muß hier mal etwas Aufklärungsarbeit in Sachne Fotografie leisten (boah seit Ihr anstengend
).
1. Es ist ein leider weit verbreiteter Irrglaube, dass nachbearbeitete Bilder etwas Schlechtes darstellen und die Zuschauer täuschen sollen. Früher, bevor ich nebenbei als Fotograf arbeitete, dachte ich aber genauso.
2. Alle Bilder die wir in den Medien sehen sind bearbeitet - mal mehr mal weniger. Mal fällt es dem Laien auf, mal nicht!
3. Produkte werden makellos dargestellt, die L'Oreal Mädels haben samtweiche Haut und Haare, Lebensmittel werden mit Photoshop noch leckerer aussehen.
4. Es gibt keine unbearbeiteten Bilder! ALLE Bilder, die wir nicht als Roh-Datei sehen, sind mindestens kamera-intern bearbeitet, damit schöne kleine JPGs herauskommen. Auch wenn Farbe, Kontrast, und Helligkeitskorrektur in der Kamera auf Null stehen, nehmen die Hersteller je nach Geschmack Einstellungen vor, von denen wir nichts mitbekommen. Daher sehen Fotos aus einer vergleichbaren Nikon auch anders aus, als von Canon oder Olympus oder Sony.
5. Im Falle von Sunset Joyride stellte sich eine komplexe Gegenlichtsituation, die keine verfügbare Kamera unter 20.000 Euro komplett aufzulösen vermag. Der Kontrastumfang und die feine Zeichnung der Szenen stösst an derzeitige technische Grenzen. Der Fotograf steht vor der Wahl, die Belichtung entweder auf den hellen Himmel anzupassen oder auf den dunklen Vordergrund. Der erfahrene Fotograf weiß das vorher und stellt die Belichtung so ein, dass sie einen Kompromiss darstellt, der später in der Bildbearbeitung korrigiert werden kann.
Der große Vorteil dieser Methode ist, dass im Himmel keine ausgefressenen Details verloren gehen und im Vordergrund der Wagen nicht ins Dunkel absäuft. Das entstandenen Bild sieht ziemlich flau aus.
6. Beim Siegerfoto ist es also definitiv so, dass die Photoshop-Darstellung der Realität wesentlich näher kommt, als die unbearbeitete Originaldatil - alles klar?
Macht also eigentlich gar keinen Sinn, dass Original zu zeigen, auch wenn Einige danach schreien.
7. Wo ich Stocky aber Recht gebe ist, dass der Drucker die Farben nicht genauso darstellt, wie der Bildschirm, da es sich beim Druck und eine subtraktive Farbmischung (Körperfarben)handelt und beim Monitor um eine additive (Leuchtfarben).
8. So ich zeige Euch trotzdem Beides und hoffe, dass ihr diesen kleinen Kurs genossen habt...
Stocky, klar kannst du den Farb - und Kontrastregler ein wenig runterdrehen um einen guten Druck zu erzielen, es bleibt aber ein geshopped Bild, logo.
Vorher - das entspricht nicht der Realität - es war viel schöner!
[Blockierte Grafik: http://www.tf4u.com/forum/index.php?t=getfile&id=544111271]
Nachher - realitätsnah
[Blockierte Grafik: http://www.tf4u.com/forum/index.php?t=getfile&id=544111272]
Im Übrigen ist alles erlaubt, was gefällt!
Und unsere Forumsteilnehmer haben geshoppte Dateien, wie auch von Mel und Mirko eindeutig vorgezogen...
Die Special Edition gibt es hier:
http://www.tf4u.com/forum/index.php?t=msg&th=16267&s tart=0&rid=280&S=df79a66b7a312843317a7fdc0b499af8 -
zu 1)
ich habe nicht behauptet dass nachbearb. Bilder etwas schlechtes darstellen.
zu 2)
Das weiss ich auch.
Mir fällt es bei manchen etwas bei manchen schon mehr auf.
Und oftmals gefallen mir die stärker nachbearbeiteten eben nicht so.
Zu denen gehört z.B dieses gezeigte.
zu 8.)
Hier gefällt mir persönlich das Original viel besser! Das ist einfach meine Meinung.
zu 3)
da habe ich nichts gegen einzuwenden - solange ich sie in Realität auch "echt" zu sehen bekomme.
Ich mag auch keine Spachtelschicht von make-up, sondern nur dezent.
zu 4)
Doch es gibt unbearbeitete Bilder.
Alle Dias in meinem Schrank zum Beispiel
Deswegen sage ich ja, alles was aus der Digi-cam herauskommt und noch stark weiter bearbeitet wird finde ich meistens nicht gut. Ist einfach ne Einstellungssache (meine)
zu 5)
ich habe schon vermutet dass es eine komplexe Lichtsituation war. Gerade deshalb ist mir ja direkt aufgefallen, dass hier etwas bearbeitet sein musste.
Marco,
ist wirklich nichts gegen dich und deine Arbeit.
Ich versuche nur auch meinen Standpunkt zu erläutern.
Evtl denke ich in 10 Jahren auch anders.
Wenn sich der Stand und die Qualität der digitalen Projektionstechniken viel weiter verbessert haben.
Und wenn sich digitale Bild-verarbeitung, -sortierung und -speicherung zuverlässiger und anwenderfreundlicher gestalten.
Cheers, McHeizer -
Hi Marco,
ja die Situation kann ich voellig verstehen mit der Lichtsituation, hab ich auch schon haeufig gehabt, vor allem mit meiner "billigen" Sony bzw Casio.
Die Digicams kriegen die schwierigen Gegenlichtsituationen einfach nich tso hin wie frueher die Zelluloidteile.
Wie waers wenn Du das Bild dahingehen bearbeitest, dass die Lichtverhlaetnisse und Farben in etwa den realen Gegenbeheiten entsprechen nur nicht gleich so krass in den Farbeimer greifen.
So eine Mischung zwischen den beiden Versionen.
So in etwa: -
Ok Stocky, das halte ich ebenfalls für einen brauchbaren Kompromiss. Ist ja prima, dass wir uns jetzt doch noch einigen konnten.
In so fern hatte die Diskussion ja doch etwas Gutes und Lehrreiches.
Dann schick mir nur mal deine email-Adresse, die hab ich in desen Mega-Threads noch nicht gefunden.
McHeizer, deinen Geschmack will dir auch Niemand streitig machen, denn verschiedene Geschmäcker sind im Leben das Salz in der Suppe. Da du ja differenziert begründet hast, ist das völlig in Ordnung. -
und jetzt Yves bitte nochmals schnell deine Bankverbindung, damit auch ich, als Schweizer, die Kohle rüber schieben kann!
Kannst mir ja auch eine PM machen.
Danke und Gruss
Roger -
-
Nur einmal so am Rande :
http://www.elektronische-schoenheit.de/schoenheit_content.ht ml -
Mein Geld ist auch jetzt weg?
Danke Shed -
An alle die Ihre Bilder noch nicht gesendet haben:
stocky@japanperformance.de
Bitte alle bis Platz 16 einsenden.
Die Bilder die bis Freitag abend nicht auf meiner Festplatte sind fliegen raus.
Sorry aber sonst werd ich nicht fertig mit dem Kaelnder.
Danke,
Yves
marco W: Bei meinem versuch hab ich Vorder und Hintergrung getrennt.
Vordergrung aufgehellt und dem Hintergrung wieder Farbe gegeben.
Kannst das ja aehlich in Vollaufloesung prektizieren.
Kriegst das ja bestimmt hin -
Hi Yves,
Die Bilder sind unterwegs.
Ja genau die Korrekturen von Vorder- und Hintergrund werden getrennt gemacht, genau richtig.
Am besten geht es mit zwei Vektor-Verlaufsmasken auf Einstell-Ebenen, die man über die Gradationskurven selektiv anpasst -
marco_w schrieb am Thu, 01 December 2005 21:37
Hi Yves,
Die Bilder sind unterwegs.
Ja genau die Korrekturen von Vorder- und Hintergrund werden getrennt gemacht, genau richtig.
Am besten geht es mit zwei Vektor-Verlaufsmasken auf Einstell-Ebenen, die man über die Gradationskurven selektiv anpasst
AMEN! -
TJ schrieb am Fri, 02 December 2005 09:52 marco_w schrieb am Thu, 01 December 2005 21:37
Hi Yves,
Die Bilder sind unterwegs.
Ja genau die Korrekturen von Vorder- und Hintergrund werden getrennt gemacht, genau richtig.
Am besten geht es mit zwei Vektor-Verlaufsmasken auf Einstell-Ebenen, die man über die Gradationskurven selektiv anpasst
AMEN! ISCH HABE FERTIG !!!