Sony Alpha 200 DSLR

Canon rulez!

*fingerheb*

Ich hab sie letztes Jahr gegen meine Canon eingetauscht und bin von der Handhabung mehr als begeistert - etwas unkomplizierter, aber vielleicht geht das auch nur mir als Non-Theoretikerin so.

Bildqualität ist sehr gut, Akku hält ewig (und wer mich kennt, weiß dass dieser bei mir sehr strapaziert wird ) und Bildstabi im Body (d.h. du kannst beim Objektivkauf etwas sparen)

Nachteil: kein Live-View am großen Display (brauche ich aber eh nicht), kein schwenkbares Display - weswegen ich mir heute die Alpha 350 holen würde. Es gibt seltene Momente, in denen es dann doch praktisch ist (hab es gestern im Porschemuseum gemerkt, als ich wieder meistens fast auf dem Boden lag ).

Ich bekam im Set noch das 70-300er Objektiv dazu. Ich persönlich merke keinen Qualitätsnachteil im Vergleich zur Canon.

Hoffe irgendwie geholfen zu haben und grüße aus dem sonnigen Süden

Mel

Edit: Hier noch ein Link - diese Bilder habe ich mit der Cam "geschossen"

Aus eigener Erfahrung: Lass die Finger vom Kit! Egal welches. Kit nix gut. Die Kit-Linsen bekommst Du nicht für das Geld los was Du gegenüber Body einzeln mehr gezahlt hast. Die Brennweiten sind meist nicht das Problem, sehr wohl aber die Lichtstärken. Wenn das Licht etwas schummerig wird, stößt Du mit den Kit-Gläsern schneller an die Grenzen als Du glaubst.

Zitat

Original von Sönke
Mel S.: Ich habe gehört das man bei der Kamera einen Kartenleser braucht, da es kein Anschlusskabel für den PC gibt. Ist das richtig?

Falsch, ist ein ganz normales USB-PC-Kabel dabei ...

Das Standard-Objektiv ist auch ok, wie gesagt, ich merke keinerlei Unterschiede. Aber wer auf Canon, Nikon & Co. schwört, kann mit einer Sony eh nix anfangen (ist fast wie bei unserem S ggü. BMW & Co )

Für den Anfang ist diese Cam auf jeden Fall geeignet Aber ein Weitwinkel brauchst du schon noch, um effektvollere Bilder machen zu können.

Viel Erfolg!!!

18 - 70 mm F3,5 - 5,6

Das ist schon nicht schlecht. Und je nachdem wie lang Deine Lernphase ist, wirst Du damit schon ne Weile glücklich sein. Bedenke aber, dass die Blende immer kleiner wird, je nachdem wie nah Du zoomst. Extrembeispiel: Bewölkter Himmel, Du stehst auf einem Waldweg und zoomst ohne Stativ bis auf 70 mm ran. Aussichtslos da was gescheites zu fabrizieren, weil einfach nicht genug Licht auf den Sensor gelangt. Bei Knallsonne hast Du damit kein Problem.

Also ich hab seit 3 Jahren die Nikon D50 mit Kit objektiv von Sigma.

Hab noch nie Probleme gehabt mit Lichtverhaeltnissen.

Entweder ist der Chip super gut oder das Objektiv.

Nur find ich den Autofocus der Nikon bisschen yaeh und manchmal unentschieden, findet auch manchmal keine Bezugspunkt bei Dunkelheit.
(Kann natuerlich auch an irgend ner Einstellung liegen)

Stocky, ich glaub wir messen mit zweierlei Maß.

Ich bin grad dabei mich sehr intensiv mit der Thematik zu beschäftigen. Ich habe mir zu Weihnachten eine 1000d gekauft und mittlerweile eine kleine Grundausstattung zusammengekauft. Allen voran ein Tamron 17-50 2,8. Das Glas kostet mehr als der Body einzeln. Und da gehts bei gescheiten Objektiven nicht mal los.

Es ist immer eine Frage des eigenen Anspruchs. Für den einen sind ATU Alus auf nem Panda das nonplusultra wenn er vorher nen Trabi hatte. Dem anderen sind 18" OZ UL aufm S nicht gut genug. Ich glaube Du weißt was ich meine.

Auch mit ner Kitlinse kann man gute Fotos machen. Keine Frage. Ob die Pics dann perfekt werden bezweifle ich. Ein Kitobjektiv stößt dafür zu schnell an die physikalischen Grenzen.

Hier mal ein paar Bilder die ich als "perfekt" bezeichne. Mit Kit undenkbar. Eins am Rande: von solchen Bildern bin ich noch meilenweit entfernt.

Maggo, was macht den ein Bilder deiner Ansicht nach perfekt?!

Tiefendarstellung, messerscharfer Fokus, freigestellte Objekte, satte Farben, Stimmung, Dynamik, Kontrast - und das auch noch bei schwierigen Lichtverhältnissen.

Jaja immer diese billigen Objektive

UV Filter hab ich IMMER drauf. Erstens wegen der unerwünschten Effekte, außerdem für den Schutz der Linse.

https://s2k.de/www.DSLR-Forum.de