Sony DSC-F 717

    Die hatte ich mir auch angesehen, war aber mit dem Handling nicht zufrieden. Jetzt hab ich die Canon EOS 10D und find sie klasse. Zumal da meine Wechselobjektive ranpassen.

    gruss
    ratte

    Hi Black Devil!!!!!!!!!!!
    Die Kamera ist ein Auslaufmodell Shocked !!!!!!!!!!!!!!
    Der Nachfolger hat 8 Mio Pixel.
    Bei uns in der Gegend bekommst Du die Sony DSC 717 für ca 750,-Teuro nachgeschmissen.
    In Tests schneidet die Canon G5 (ich glaub zumindest das die so heißt) besser ab und ist sogar noch ein Stück billiger.
    Was halt toll ist an der DSC ist die Nightshot Funktion, damit kannst Du wie mit einem Nachtsichtgerät fotografieren (oder spannen...Very Happy )

    Ciao
    Gruß
    Matthias

    Die Kamera ist echt stark bei schwierigen aufnahmen (zum beispiel Chromstahlanlagen die überal zurückreflektieren beim fotografieren! (Kenne sie vom Geschäft) Die Handhabung ist einfach, lediglich ein bisschen gross und schwer ist sie!

    Black_Devil schrieb am Mon, 24 November 2003 19:51

    Hy

    Was Kostet die eigentlich in Deutschland ?

    Gruss Thomas




    so um die 1.600 eur ohne Linsen. Größter Nachteil: kein Firewire, also Kartenleser am PC ist Pflicht. Ich hab die Bilder gegen die von einigen anderen Cameras verglichen, u.a. Canon G5, Fuji irgendwas (alles so 5 bis 8 MP), das Ergebnis ist eindeutig. Das bestätigt mal wieder, dass ein gutes Objektiv wesentlich wichtiger für ein gutes Bild ist wie ein paar MPixel mehr. Ausserdem kann die auf den 2. Vorhang blitz synchronisieren, was im Studio wichtig ist.

    gruss
    ratte

    Na eindeutig besser. Die Detailgenauigkeit, vor allem bei RAW-Bildern ist bei der EOS 10D mit ihren 6kommairgenwas Megapixel viel besser als andere 6MP Kameras. Fairerweise muss man sagen, dass diese Linsen schon das vielfache einer Canon G5 kosten. Aber ich rede hier nicht vom Preis/Wert-verhältnis, sondern von der QUalität der Bilder.
    Ausserdem habe ich festgestellt, dass die Belichtungssicherheit deutlich besser ist, und natürlich die Geschwindigkeit. Gut 3 Bilder pro Sekunde, 9 in einer Reihe, dann braucht sie kurz Pause zum Wegschreiben. Kann natürlich immer noch nicht mit meinen analogen Canon-Cameras mithalten, ist aber schon sehr brauchbar. Und was mir bei den "Kompakten" immer noch fehlt, sind
    - die Darstellung der wichtigsten Daten (Blende/Zeit/Shift) im Sucher
    - Abblendtaste
    - Ordentliche Belichtungsmessung auch Spotmessung
    - Griff mit Auslöser für Portrait
    - Anschluss für Studioblitz mit kuzer Synczeit

    Und natürlich das Wesentliche: Ich kann objektive von 9 bis 1200 mm brennweite dranschrauben, Telekonverter funktionieren auch.

    gruss
    ratte

    Hi

    schau dir die 300D genau an, bzw. nimm die in die Hand. Das Teil hat eine dermassen miese Haptik, dass ich drauf verzichtet habe, obwohl sie erst meine erste Wahl war. Die ist wohl dann ideal, wenn man auch das speziell dafür verfügbare Objektiv nimmt, weil as recht kurz ist und auf den Digi-Chip abgestimmt ist.

    Ich hab jetzt meine ersten 500 Bilder (akkus immer noch voll!) mit der EOS 10D durch und finde sie immer noch super, obwohl ich durch meine anderen (analogen) Canon-Cams doch eher verwöhnt bin, vor allem von der EOS 3.

    gruss
    ratte

    hiho

    klaro, die 10D is schon hochwertiger, auch von den
    Funktionen und Einstellmöglichkeiten, da ist die
    300D doch ordentlich "beschnitten".
    Aber gut, bin ein (D)SLR Neuling, und ich denke
    mit der könnt ich den besten Einstieg machen.
    Alleine schon preislich gesehen, für die 10D leg ich
    schon nochmal 50% drauf bis ich Foten kann.

    Wegen Haptik, hatte die 300d schon in der Hand, und
    fand sie ganz angenehm, bin nicht so der Typ, bei dem
    ne Cam nur ne Cam is wenn Batteriegriff drunter ist
    und das Ding mit 300er Objektiv 3 Kilo wiegt Smile

    so what....

    laut ComputerFoto (nem Klasse Mag übrigens), könne
    man dem Bild nicht ansehen ob es mit ner 10D oder ner 300D
    geschossen worden ist.

    wie gesagt... mal abwarten

    AlexX!!