Swiss Dynoday 04, die Resultate...

Bei der Radleistung bist du 7-ter.

Vor dir ist der Rikli und sonst nur Deutsche welche wohl das Auto öfters im VTec beanspruchen (Autobahn), welche von denen noch Serie sind, weiss ich nicht, jedenfalls sind alle vor dir nur noch 1-2,5 PS stärker, also marginal !

Die Superleggeras tragen sicher auch zur tiefen Verlustleistung bei!

Betr. Temp; so haben wir eine Norm-Leistung welche wohl mit den Werksangaben etc. vergleichbar sind. Auf 0 Meter Meereshöhe, opt. Bedinungen haben unsere Autos auch sicher eine höhere, effiktive Motorleistung. Aber um mit den anderen Autos zu vergleichen, müsste doch bei allen die ODB2-Schnittstelle verwendet werden, ansonsten ist der Radleistungs-Vergleich sicher aussagekräftiger inkl. natürlich Gewicht etc.

Übrigens, die angegebene Radleistung ist die bei Maximal-Motorleistung und nicht bei Maximal-Radleistung.

Bei mir sind es 175 PS bei 8300 anstatt nur noch 173,1 PS bei 8590, das liegt an der ansteigenden Verlustleistung !

Hab gerade noch mal auf meine Leistungsdiagramm vom 25.03.2003 geschaut. (29°C Umgebungstemp. und 1017 hPa Luftdruck, gemessen wurde aber im 6. Gang)

http://www.crimo.de/pics/leistung.jpg

143,8 kw / 195,6 PS

- Radleistung (deutlich über euren Ergebnissen)

173,1 kw / 235,4 PS

- Motorleistung (deutlich unter euren Ergebnissen)

27,5 kw / 37,4 PS

- Velustleistung

Kann mir das einer erklären???

...ja, ich kann: Vergleiche nie Messungen von zwei verschiedenen Prüfständen bzw. von verschiedenen Zeitpunkten (nicht im gleichen Lauf) auf einem Prüfstand.

Aber: Du hast eine verdächtig niedrige Schleppleistung und eine verdächtig hohe Radleistung.

@ 2250: Vielen Dank für die Mühe! Hast mir bereits einen Teil der Arbeit abgenommen. Jetzt fehlt "nur" noch die Kurvenauswertung, d.h. nicht nur die Höchstwerte, sondern die Anlayse und Vergleichbarkeit der gesamten Leistungskurve.

Zum Thema Felgengrösse auf dem Prüfstand: Dieser Wert egalisiert sich, wie ich bereits weiter oben geschrieben habe.

Erklärung: Bei grösseren Felgen ist die Radleistung niedriger, aber auf der anderen Seite, die Verlustleistung höher. Wenn beides zusammen addiert wird, um die Motorleistung zu erhalten, kommt man auf den gleichen Wert auf diesem Fahrzeug, wie mit kleineren Felgen. Da bei den kleineren Felgen die Radleistung höher, aber die Verlustleistung niedriger ist. Das gleiche gilt für Klimaanlage und sonstige Leistungsfresser, die während der gesamten Messung vorlagen (Messung der Rad- und Verlustleistung).

Hey Jungs,

mal eine Frage: Ich hab mir zwar die Resultate runtergeladen, sehe aber nur die Nummernschilder der Autos, nicht die Namen der Halter...
Mich interessiert eigentlich am meisten was eine andere Kupplung bei der Verlustleistung ausmacht. Kann mir einer was dazu sagen? Oder einfach nur zwei Nummernschilder geben die ich vergleichen kann???

Hi Dennis,

besorg' Dir einfach dieses Kennzeichen und Du hast die gemessene Leistung, egal bei was für einer Kupplung...

äääh, Spass beiseite: Tabelle kommt, mit jeweiligen Modifikationen.

Um zu sehen ob die Kühle Ansaugluft etwas bringt kann man einzig und allein die Motorenleistung vergleichen! Nicht die Radleistung da diese sehr stark von der Verlustleistung abhängt und diese Variabel ist (Luftdruck im Pneu, Art der Felge, Gewicht des Radsatzes und so weiter!). Die Radleistung ist das was uns schlussendlich voran treibt (wer der schnellere ist/ sein sollte) aber um die Veränderungen untereinander zu vergleichen muss man die Motorleistung nehmen!

Hallo Venes, ich hoffe ich habe dir da nicht vorgegriffen. Es nahm mich einfach wunder, wie die Zahlen zu interpretieren sind und habe deshalb meine eigene Auswertung gemacht und wollte dies euch nicht vorenthalten. Bin jedenfalls auf die übereinander liegenden Kurven gespannt

Das ist mir soweit klar, deshalb schrieb ich Michi_K ja auch das die Radleistung wichtiger ist, als die Norm- oder Motor-Leistung. Was nützen mir dort die hohen Leistungswerte, wenn es durch schwere Räder oder hohe Ansaugtemp. wieder verloren geht

Gruss Mischa

Dennis schrieb am Tue, 25 May 2004 07:30

Hey Jungs, mal eine Frage: Ich hab mir zwar die Resultate runtergeladen, sehe aber nur die Nummernschilder der Autos, nicht die Namen der Halter... Mich interessiert eigentlich am meisten was eine andere Kupplung bei der Verlustleistung ausmacht. Kann mir einer was dazu sagen? Oder einfach nur zwei Nummernschilder geben die ich vergleichen kann???

Da ja die Schilder und Namen offiziell veröffentlicht wurden, habe ich diese auch in meiner Excel-Auswertung: http://www.kralweb.ch/mischa/s2000/Div-Ranglisten-20040522.x ls

angegeben.

Sehe ich auch so, ich wollte Michi_K darauf hinweisen dass seiner bei der Radleistung besser dasteht als bei der Norm-Leistung ersichtlich (im Vergleich zu den anderen), eben weil er ja Superleggeras drauf hat und vermutlich auch den Ansaugbereich optimiert hat, weil nur 33 Grad Ansaugtemp. (meiner hatte ja 46 Grad).

Um zu sehen ob das Ansaugluft-Tuning etwas bringt muss wie du schreibst die Motorleistung vor/nach dem Tuning verglichen werden. Ja wenn man den Leistungsprüfstand um die Ecke hätte und ein Saison-Abo dazu, wäre sicher noch ganz interessant ein wenig zu testen und zu modifizieren

Yepp, genauso ist es.

Diese Diskussion bezüglich den Rängen ist insofern unützt, da nicht die gleichen Voraussetzungen gegeben sind. Die Einflussfaktoren können sich minütlich ändern, das gilt für die Motorleistung P

mot, die Radleistung P

rad sowie die Schleppleistung P

schlepp. Einzig und allein P

norm ist ein Wert, der in einen Tabelle zur Ermittlung des Ranges untereinander gebracht werden kann!

@ 2250: So betrachtet, habe ich den Stärksten S im Feld (nach Radleistung betrachtet). Ich gebe Dir Recht, das ist der entscheidende Wert, der mein Auto beschleunigt. ABER dieser Wert wurde nicht korrigiert, d.h. keine Vergleichbarkeit zu anderen S in dieser Messreihe.

Entgegen dessen, was ich weiter oben geschrieben habe, korrigieren wir diesmal nicht nach ECE-R 15, sondern nach EWG 80/1269:

Mit ein bisschen blättern habe ich folgende (gültige!) Formel gefunden. Diese gilt für selbstansaugende Motoren mit Fremdzündung.

Man nehme folgende Zutaten:

P

norm = k x P

rad

k = (99/Ps)hoch1,2 x (T/298)hoch0,6

P

norm = theoretischer (korrigierter) Leistungswert
P

rad = gemessener Leistungswert am Rad
k = Korrekturfaktor
Ps = der atmosphärische Druck (trocken) in Kilopascal (kPa), d. h. der Barometerdruck insgesamt abzüglich Wasserdampfdruck.
t = absolute Temperatur der Ansaugluft in Kelvin

Hinweis:
1 mbar = 0,1 kPa
T = K =°C+273,15

Viel Spass beim Rechnen.

...so hab' mir mal die Mühe gemacht und meine Radleistung nach EWG 80/1269 korrigiert (sprich: genormt).

Hier meine Korrektur der Radleistung:

k = (99/96,05)hoch1,2 x (319,15/298)hoch0,6
k = 1,080519332

P

norm = 1,080519332 x 134,6 KW
Pnorm = 145,44 KW (197,8 PS)

Mischa, wenn Du diese Berechnung für P

rad und P

schlepp durchführst, dann kannst Du eine gültige Rangfolge erstellen.

Ansonsten ist nur der normierte Wert von Motorleistung und Drehmoment in einer Rangfolge gültig.

Ich weiss, ich habe diese Tabellen auch mehr für mich zum Spass erstellt, damit ich in etwa die verschiedenen Zahlen verstehe, aber es bleibt alles ein wenig Theorie, Hauptsache man hat Spass am S fahren und ist mit der Leistung zufrieden

Exakt diese Formel habe ich auch gefunden, aber mit dem Unterschied das PNorm = K (Korrektur) x PMot (und nicht K x PRad) ?? Ich bezweifle das Korrektur mal Radleistung = Norm-Motor-Leistung

Ausserdem kam ich beim Nachrechnen auf ca. 244 PS und nicht auf 247,2 ?? Liegt wohl daran dass ich nicht weiss wie die Luftfeuchtigkeit berücksichtigt wird, ausser wenn dies die Zahl für den Wasserdampfdruck liefert ? Offen bleibt jedenfalls meine Differenz von 3 PS, vermutlich ein Rechenfehler meinerseits

Venes

Alles klar, du meintest Radleistung mal Korrektur = P Norm (Rad), ich dachte deine Formel sollte P Norm (Motor) sein !

Ja sehe ich auch so, wenn man die Radleistung "normiert" dann kann man mit den anderen vergleichen. Da ich in meinem Excel bereits den Korrektur-Faktor "versteckt" haben sollte, und zwar Norm-Leistung (Motor) durch Motorleistung, sollte ich mir eigentlich die Ergänzung des Excels durch Luft- und Wasserdampfdruck plus EWG-Formel sparen können, ABER genau das hat mich überrascht ??

Wenn du die Norm-Leistung durch Motor-Leistung dividierst, erhälst du eine Korrektur bei dir von 1.11256 anstatt 1.08052 ??

Deshalb kam ich ja mit meiner Formel auf 244 anstatt auf 247,2 PS bei meiner Messung (bei mir beträgt der Korrekturfaktor nach deiner/meiner Formel 1,0798 anstatt 1,0938 gemäss JH-Keller). Also wird bei JH-Keller noch was zusätzlich berücksichtigt oder die EWG-Formel stimmt irgendwo noch nicht ??

Ich fügte temp. noch ein Sheet ein wo eff. Radleistung (P Rad) durch Motorleistung mal P Norm (Motor) => P Norm (Radleistung), diese Leistung ist jedoch seltsamerweise wie oben schon erwähnt um ca. 1-3 % höher ?? (stimmt der Korrekturfaktor ?):

http://www.kralweb.ch/mischa/s2000/Div-Ranglisten-20040522.x ls

Da jedoch der Korrektur-Faktor die Temp-Differenz zwischen Umgebungs- und Ansaug-Luft berücksichtigt, bleibt jedoch die Optimierung des Ansaugbereiches unberücksichtigt ! Oder sehe ich das falsch ??

Andererseits braucht es ja die Korrektur, da ja während dem Samstag-Morgen die Umgebungstemp. etc. auch geändert hat und berücksichtigt werden muss um Vergleichszahlen bekommen zu können !

By the way - da ich von Berufes wegen auch Analytiker bin, interessiert mich einfach wie das alles funktioniert, die Rangliste ist mir egal, Hauptsache jedem sein "S" ist bei den Leuten und fällt nicht zu deutlich ab

Gruss Mischa

...gut, dass Du meinen wirren Gedankengängen folgen konntest, manchmal verstehe ich mich selbst nicht!

Ja, ich gebe Dir Recht, das darf eigentlich nicht sein. Ich mache mich mal auf die Fehlersuche.

Ich glaube, das siehst Du falsch. Der Korrekturfaktor berücksichtigt nicht die Temperaturdifferenz zwischen Umgebungs- und Ansaufluft, sondern setzt die Ansaugtemperatur auf 298K (ich glaube ca. 25°C). Daher ist es vollkommen wurst, ob jemand einen CAI hat oder seine Ansaugluft aus dem Fernwärmenetz der Stadt bekommt.

*zustimm*

S2250 schrieb am Tue, 25 May 2004 19:16

By the way - da ich von Berufes wegen auch Analytiker bin, interessiert mich einfach wie das alles funktioniert, die Rangliste ist mir egal, Hauptsache jedem sein "S" ist bei den Leuten und fällt nicht zu deutlich ab

Da ich -by the way- von Berufs wegen Vertriebler bin, muss ich Euch Analytiker immer verstehen. Daher gelingt mir das so gut!

...bin noch am suchen. Aber eine Diskrepanz ist mir in Deiner Exceltabelle schon aufgefallen. Du verwendest den gerundeten Wert von 1,36 bei der Umrechnung von KW in PS. Dieser ist recht ungenau, daher ist der Unterschied zu den Angaben des Prüfstands doch schon ganz erheblich. Das gilt besonders, wenn man mit dem gerundeten Wert weiter rechnet.

Der exakte Umrechnungsfaktor lautet: 1,35962115516132.

So, weiter gehts.

Hallo Venes

Du hast echt Humor Gefällt mir

Ich sehe jedenfalls dass du auch gerne gewisse Dinge hinterfragst und verstehen möchtest, geht mir jedenfalls so

Betr. Temp. habe ich was falsch überlegt. Richtig sollte es heissen:

Da jedoch der Korrektur-Faktor die Temp-Differenz zwischen EWG-Standard von 25 Grad und Ansaug-Luft berücksichtigt, bleibt jedoch die Optimierung des Ansaugbereiches unberücksichtigt ! Oder sehe ich das falsch ??

Also mein Serien-Auto hatte 46 Grad und Michi_K hatte nur 33 Grad. D.h. seiner wird deswegen vermutlich weniger korrigiert, als meiner obwohl seine Ansaug-Optimierung bei gleicher Umgebungstemp. für beide/unsere Wagen zu mehr Motorleistung bei ihm führt / führen sollte (aber nicht zu mehr Norm-Motor-Leistung) !

So gesehen müsste man die Temp. unmittelbar vor dem Luftfiltereinlass messen und nicht erst weit im Ansaugtrakt, weil sonst die Ansaugoptmierung ignoriert, da korrigiert wird !

D.h. der EWG-Standard mit Temp-Nahme via ODB2-Interface ignoriert (evtl. nur teilweise ??) die Temperatur-Differenz zwischen Umgebungs- und Ansaugluft !

Da ja die Umgebungstemp. für beide fast identisch war, darf doch seine Ansaugoptimierung nicht ignoriert werden, sonst kann man ja nicht mehr von einem Standard sprechen ! Irgendwie wird der EWG-Standard somit untergraben ?!?!?

Was vertreibst du denn so ?

Habe die kW => PS-Formel angepasst, hat jedoch nur max. 0,1 PS ausgemacht. Irgendwie fehlt mir die Berücksichtigung der Luftfeuchtigkeit oder wird die via Wasserdampfdruck vollständig berücksichtigt ? Wenn ja wieso werden dann beide Werte angegeben ?

Und was für eine Rolle spielt die Umgebungs-Temp. ? Als Standard wird ja 25 Grad verwendet => Kelvin 273,15 + Standard-Ansaugluft-Temp. von 25 durch 298,15 hoch 1.2 ergibt ja immer Faktor 1. Ausserdem sollte der Divisor dann genau genommen nicht 298,15 anstatt 298 sein ?

Gruss Mischa