Wird BAR Honda disqualifiziert?

So blöd kann doch keiner sein. Es geht doch um zuviel Geld.

genau
kann ich mir nicht vorstellen

Schumacher hatte viel gemogelt aber gegen den wurde nie richtig ermittelt genauso wenig wie bei seinen "Unfällen".

Wagen die nicht dem Reglement entsprechen kann ich mir nicht vorstellen.

Ist in meinen Augen Psychologie. Es gibt Teams die setzten Gerüchte in die Welt um die Konkurrenz unter Druck zu setzten oder abzulenken.

Play fair.

Schumi hatte doch auch mal gemogelt, und zwar hat er irgendwas am Benzin gemischt....

mal schauen wie sich das entwickelt...

Integra schrieb am Tue, 26 April 2005 13:12

Schumacher hatte viel gemogelt aber gegen den wurde nie richtig ermittelt genauso wenig wie bei seinen "Unfällen". Wagen die nicht dem Reglement entsprechen kann ich mir nicht vorstellen. Ist in meinen Augen Psychologie. Es gibt Teams die setzten Gerüchte in die Welt um die Konkurrenz unter Druck zu setzten oder abzulenken. Play fair.

Interessantes Statement

1. Du unterstellst anderen Personen etwas was Du nicht beweisen kannst (Schumacher).
2. Fahrzeuge die nicht dem Reglement entsprechen gabs schon immer, das ist ja nicht neu. (Mein Highlight immer noch die mit Benzin gefüllten Überrollkäfige von TWR bei den Tourenwagen )
Du krönst das Ganze mit Play fair, sorry aber nimm Deine Japanbrille ab.

Grüße

Walter

@ Walter,

ich hab gar keine Japanbrille.

Beweisen kann ich Schumacher sicher nichts. Ich fands/finds nur komisch dass damals nicht viel unternommen wurde. Wenn BAR gemogelt hat, gehören sie disqualifiziert. Keine Frage.

Gemogelt wurde/wird immer. Auch ok. Aber bei den einen wird untersucht, bei anderen nicht. Wie im richtigen Leben. Jeder Mensch ist gleich, nur einige sind gleicher.

Gruss

Das war 1997, weil Schumi II (wie Raab sagen würde ) im letzen Rennen mit Villeneuve kollidierte.

Um zurück zum Thema zu kommen kann oder will es nicht glauben dass jemand so dumm ist. Jeder Tank nimmt doch Platz ein. Wird doch kein Bierglasgrosser Tank sein.

Man wird sehn.

Also ich hoffe natürlich, dass die Jungs und Mädels von BAR/Honda nicht betrogen haben.

Irgendwie erinnert mich die ganze Geschichte aber an Tyrell die seinerzeit immer Wassertanks aufgefüllt haben und kurz vor Schluss ne ordentliche Ladung Schrot mitreingepumpt haben um auf das Mindestgewicht zu kommen.

Seitdem die Werke involviert sind bemüht man sich halt sehr aus Imagegründen nicht belegbar zu betrügen

Grüße

Walter

Ich glaub auch dass so ein Vorfall Honda mehr schaden würde als wenn sie in der Qualifikation hinter Minardi liegen und beide nach 1 Runde Motorplatzer hätten (das wäre noch sportlich).

Wenn ueberhaupt dann war es B.A.R. und NICHT Honda

Crimo schrieb am Tue, 26 April 2005 15:09

chouca schrieb am Tue, 26 April 2005 14:59 Siehe 1998 (?) als ihm alle Punkte aberkannt wurden. Das war 1997, weil Schumi II (wie Raab sagen würde ) im letzen Rennen mit Villeneuve kollidierte.

Soo geil
mit bekennder M.Schumacher Anti-pathie freu ich mich jedes Mal wenn er das hervorhebt

hi,
Der BAR Honda hatte tatsächlich einen zweiten Tank (http://www.bild.de)

Ein zweiter Tank an sich ist noch nicht regelwidrig. Entscheidend ist, ob dieser bei der Homologation als solcher angemeldet und gekennzeichnet wurde.

Außerdem: Bild?

Die "Bild" ist ja nicht gerade ein verlässliche Informationsquelle.

Aus meinem Munde spricht die Verzweiflung.

Mal abgesehen davon, daß schon in der Überschrift des Artikels auf blöd.online ein Grammatikfehler drin ist , findet die FIA-Verhandlung erst am 4. Mai statt. Die Aussage "Der 3. Platz ist weg: BAR-Brite Jenson Button wird disqualifiziert" stimmt also (zumindest noch) nicht. Was ist denn eigentlich ein BAR-Brite?