HDTV, oder doch nicht?

Hi Simon,

ich empfehle es dir in jedem Fall, wenn du schon was neues kaufst, dann auch MIT HD-Technick.

Es kommt halt drauf an, wieviel du ausgeben willst. Für bis zu 2.000,- € bekommst du mittlerweile SUPER Geräte mit HD-Ready, 2 Tunern (2 Programme gleichzeitig schauen) also Bild im Bild funktion, genügend Anschlussmöglichkeiten für diverse externe Geräte wie PC, Zusatzboxen, Anlage und und und.

Ich habe das so gemacht:

Bin zu nem Fachhändler wo genügend Geräte zur Ansicht stehen. Das ist sehr wichtig um die Bildqualität zu sehen !
Dabei notierst du dir die Daten von dem Gerät welches dir/euch gefällt und dann setztst dich ans Internet und sucht den Anbieter der das Gerät am günstigsten anbietet. (Dabei hatte ich eine Preisersparnis von genau 1.000,- € !) Dann druckst du dir das Angebot aus und gehst damit zu dem Händler der in deiner Nähe dieses Gerät auch verkauft. Konfrontierst ihn mit dem Angebot aus dem NET und fragst ihn, ob er darauf eingeht. In der Regel muss sowas der Verkäufer dann kurz mit dem Cheff absprechen.

Diese vorgehensweise hat bei mir schon 2 mal funktioniert, und das bei einem der größen "Diskaunter" in D. !

Ich hab mir so vor einigen Monaten einen "Thomson" Plasma-TV gekauft. (Bilddiagonale: 98 cm)

Noch was, falls eine Wandhalterung bei dem Gerät nicht dabei sein sollte, lass dir nicht aufschwätzen das du eine Originale kaufen musst, denn die sind dann schweineteuer. Eine Universelle bekommst du für die Hälfte und die ist genauso sicher und gut !

Also, viel Spass bei der Suche.

Falls du noch Fragen hast, einfach ne PM an mich.

Gruß,

Marko

Kauf Dir die aktuelle AV Vision! HD Ready ist auf jeden Fall sinnvoll, zumal das eigentlich alle neueren Geräte sind, der Rest hängt vom Budget und vom Einsatzgebiet (nur Fernsehen oder auch PC und Spiele?) ab...

Kannst auch oben die "Suche" benutzen. Findest sicher auch einiges an Infos.

Einfach mal "Plasma" oder "LCD" eingeben.

Hab mal was gehört, ein Plasma benötigt ungefärhr 3 X so viel Strom wie ein LCD. Außerdem ist ein Plasma von der Lebenserwartung sehr eingeschränkt. Das Bild wird immer schlechter.
Also sollte ein LCD ja eigentlich vernünftiger sein.

Ist da was dran?

Gruss,
Bernd

Nicht viel...

Die Lebenserwartung von nem Plasmaschirm ist in der Regel 30.000 Std., an Überbeanspruchung sollte das Gerät also eigentlich nicht kaputt gehen... Auch wenn diese Laufzeit erreicht ist, ist deswegen der Plasma nicht kaputt, sondern nur noch halb so hell. Meistens verreckt bei den Geräten irgendwann nach einigen Jahren das Netzteil, der Screen selbst hält (leider) "ewig".
Thema Stromverbrauch: Der Plasma braucht sehr viel wenn er an ist, aber eben nur dann. Man sollte also nicht immer mit der FB auf Standby schalten, sondern mechanisch am Gerät "AUS".
Übrigens brauch er trotzdem weniger als ein mittelkleiner Beamer...

TFTs haben den Nachteil, daß sie sehr träge sind (Flüssigkristallanzeige), d.h. bei schnellen Bewegungen wird das Bild unscharf. Auch ist der Kontrast bei LCD/TFT fast immer deutlich geringer als beim Plasma (Schwarz ist dunkelgrau), zusätzlich hat man öfters Probleme mit Pixelfehlern....

Fazit: Plasmabildschirm ist (noch) besser und auch günstiger. Das wird in 1-2 Jahren anders aussehen. Er sollte wegen der hohen Lebensdauer "HD-Ready" sein, auch wenn dieses HD dann ein komplettes neues Peripherie-Setup benötigt (AV-Verstärker, Rekorder, Sat-Empfänger, Verkabelung etc). HD wird IMHO erst 2007+ wirklich interessant werden.

UND....

HD-Ready ist übrigens gerade fast alles... , letztendlich heist dieser nicht näher definierte Begriff nur, daß die Elektronik in der Lage ist, das HD-Signal auf die deutlich geringere physikalische (native) Auflösung des Plasmas herunter zu rechnen (interpolieren). Native darstellen (also wirklich punktgenaues HDTV) können momentan nur Geräte ab 6.000 EUR aufwärts. HD hat (je nach Standart) 1980 x 720 oder 1080 Pixel, das gleiche müsste das Plasma als Auflösung haben, dann wäre es echte HDTV, und nur dann!

Bei Fragen PM !

.....und dann wird das TV-Programm trotz HDTV auch nicht besser werden

Wer aber hochauflösendes TV sehen und für die Zukunft gerüstet sein will, sollte sich nur ein Gerät mit HD-ready Logo anschaffen.

Das kleine Chaos am Rande sei auch noch erwähnt:
Premiere wird HDTV lediglich über den per HDCP kopiergeschützten HDMI-Ausgang bereitstellen; es wird vereinzelt auch davon gesprochen, dass die privaten Sender teilweise HDTV auch über Komponente (YUV) ausgeben werden. Aber ganz klar ist das alles noch nicht; auf der diesjährigen IFA waren jedenfalls 95 % aller HDTV-Geräte die präsentiert wurden, über YUV angeschlossen. Somit ergibt sich für den Verbraucher nicht nur die Frage, welches Panel werde ich mir zulegen, sondern auch welche Box wird was über welchen Ausgang bereitstellen und das auch zukünftig können. Nicht umsonst verschiebt Premiere den Start weiterhin; die Boxenhersteller können immernoch nicht liefern.

Hier ist noch ein Link zu der meiner Meinung mach besten Fachzeitschrift zu dem Thema:

http://www.audiovision.de/home/home.html

Ein wichtiger Grund für HD READY wurde ja noch gar nicht angesprochen:

PS3 und XBOX360 unterstützen HD TV!!!

Wen's interessiert...

Gruß,

tobih

Plasma vs LCD:
Da stimmt oben was nicht. Die Trägheit von LCD bzw TFT ist schon lange kein thema mehr, immer noch jedoch der lasche Schwarzwert. Gute Geräte kommen da aber langsam an Plasmas ran.
Ein Plasma würde ich mir aber nie kaufen, wenn TV geguckt wird. Senderlogs! Deren Einbrennspuren sieht man recht schnell an flauen Farben in der jeweiligen Ecke. Bei reinem DVD-Betrieb, also weitgehend ohne statische Bildanteile ist dies kein Problem.

HDTV über YUV gebe ich nicht viel Zukunft, da die meisten Geräte bei YUV auf 720p beschneiden. Ausserdem werden dann die Analogkabel sehr augwändig.

gruss
ratte

Kurz mein Senf dazu:

Senderlogos haben sich bei mir noch keine eingebrannt.
Plasma läuft jeden Tag mindestens 12 Stunden.
Da ich auch darüber sehr viel Playstation spiele mach ich einmal pro Woche "SceenWipe".
Ich hab das Gerät jetzt seit 2 Jahren und noch keine Probleme.
Das Ding geht wie am ersten Tag. Ich bin zufrieden.
Ich hab ein Hitachi 42PD3000, das Gerät war 2003 Plasma des Jahres.

Warum sind Plasma's günstiger wie LCD ??? Da stimmt aber was nicht. Die Reaktionszeit ist in Zeiten von 4-8ms wirklich kein Thema mehr bei LCD/TFT's. Der große Unterschied zwischen Plasma und LCD ist halt, das bei LCD's die Lichtquelle (Birne) hinter den flüssigkristallen sitzt, bei den Plasma's ist jeder Kristall an sich eine Lichtquelle, wenn Schwarz dargestellt werden soll, wird bei Plasma einfach das licht ausgeknippst, bei LCD's ist es mehr grau.

Aber auf jeden Fall würde ich mir jetzt immer einen HD-Ready Fernseher kaufen, ich bin auch gerade auf der Suche weil mein Röhrenfernseher abgeraucht ist am Wochenende. Was mir unheimlich gut gefällt: Philips mit Ambi Light !

Von der Qualität her sind die neuen Sony BRAVIA recht gut, Sharp hat auch super Bildqualität und Thomson Scenium sowieso. Aber vom Bild her kam keiner an den Loewe ran den ich gestern gesehen habe, hatte um die 1,10m - 1,30m Bilddiagonale und gestochen Scharf... einfach wahnsinn. Aber auch gut 5000-6000 EUR.

Beim Probegucken ist ebenfalls etwas vorsicht geboten, wenn die da reihenweise fernseher an eine quelle anschliessen, hat der erste fernseher immer das bessere bild als der hinterste

Freeski schrieb am Mon, 28 November 2005 11:54

Beim Probegucken ist ebenfalls etwas vorsicht geboten, wenn die da reihenweise fernseher an eine quelle anschliessen, hat der erste fernseher immer das bessere bild als der hinterste

Richtig, und abgesehen davon werden die Dinger einfach nur ausgepackt und angestöpselt. Oft werden überhaupt keine Einstellungen in Sättigung, Kontrast etc. gemacht.

Freeski schrieb am Mon, 28 November 2005 11:54

Beim Probegucken ist ebenfalls etwas vorsicht geboten, wenn die da reihenweise fernseher an eine quelle anschliessen, hat der erste fernseher immer das bessere bild als der hinterste

Wieso das denn?? Hier werden i.d.R. keine Signale durchgeschliffen, sondern diese Geräte hängen üblicherweise immer an einem Multi-Switcher (Umschalter / Signalverteiler).

"Eingebrannt" darf man nicht so verstehen, dass man da eine Maske sieht. Aber die Farben verändern sich dort. Sieht man am besten bei einfarbiger Darstellung. Das ist und bleibt ein Problem der Plasmas. Hab hier neuelich 50"-Teile ausgepackt, für Präsentationen. Da schreibt Sony ganz groß drauf, max 3 Minuten ein Standbild bei max Kontrast darzustellen.
Auf der Cebit dieses Jahres haben wie es auch gesehen. Da hatten wir auf einem Plasma unten immer eine Uhr im Countdown laufen, bis die nächste Präsentation losgeht. Als wir den dann in der Firma mal angesteckt haben, hat man unten "88:88:88" schemenhaft erkennen können, sogar bei DVD-Wiedergabe. Als wenn da die Farben reduziert gewesen wären.
Oder schau dir mal die Plasmas an Flughäfen an, v.a. die über den Checkin-Schaltern. Da kann man im Logo von Flugesellschat a das Logo von Fluggesellschaft b erkennen.


gruss
ratte

HDready ist das absolute Muss. Wer bereits HD gesehen hat, weiss, dass der Unterschied so groß ist wie damals der Sprung von schwarz-weiss auf Farbe.

Auf Premiere wird nächstes Jahr u.a. die komplette WM in echtem HD ausgestrahlt. Spätestens dann wird sich jeder ärgern, der kein HD hat.

juha schrieb am Mon, 28 November 2005 13:10

Freeski schrieb am Mon, 28 November 2005 11:54 Beim Probegucken ist ebenfalls etwas vorsicht geboten, wenn die da reihenweise fernseher an eine quelle anschliessen, hat der erste fernseher immer das bessere bild als der hinterste Wieso das denn?? Hier werden i.d.R. keine Signale durchgeschliffen, sondern diese Geräte hängen üblicherweise immer an einem Multi-Switcher (Umschalter / Signalverteiler).

eben nicht immer zudem gibts ordentliche Unterschiede bei den Kabeln/Kabellänge/Stecker etc... wenn die dann direkt nebeneinander stehen sieht man es deutlich. hab mich da auch schon gewundert dass ein guter sony ein schlechteres bild als roadstar haben soll als ich dann das stecker-gedöhns gesehen hab war alles klar

Freeski schrieb am Mon, 28 November 2005 14:08

juha schrieb am Mon, 28 November 2005 13:10 Freeski schrieb am Mon, 28 November 2005 11:54 Beim Probegucken ist ebenfalls etwas vorsicht geboten, wenn die da reihenweise fernseher an eine quelle anschliessen, hat der erste fernseher immer das bessere bild als der hinterste Wieso das denn?? Hier werden i.d.R. keine Signale durchgeschliffen, sondern diese Geräte hängen üblicherweise immer an einem Multi-Switcher (Umschalter / Signalverteiler). eben nicht immer zudem gibts ordentliche Unterschiede bei den Kabeln/Kabellänge/Stecker etc... wenn die dann direkt nebeneinander stehen sieht man es deutlich. hab mich da auch schon gewundert dass ein guter sony ein schlechteres bild als roadstar haben soll als ich dann das stecker-gedöhns gesehen hab war alles klar

ACHTUNG - Lass Dich nicht mit Onkel Juha in eine Kabeldiskussion ein. Da ziehste den kürzeren, der sitzt nämlich direkt an der Quelle

Moin,Moin!

Ich denke man kann auch auf ein HD-Pannel verzichten.
Es kommt halt drauf an vieviel Geld man bereit ist auszugeben.Ein ordentlicher 42"Plsma kostet ab etwa 1500,-EUR, eienr mit HD-Ready kostet fast 1000,-EUR mehr.Bis sich HDTV durchsetzt wird imho bestimmt noch 5-7 Jahre dauern. Bis dahin sind die Preise für HD-Pannels so weit gefallen, das man sich für den gesparten Differenzbetrag dann schon fast nen neuen kaufen kann.

Möchtst du Premiere, einen PC oder eine neue Videospielkonsole anschließen ist HD-Ready schon heute Pflicht.

Hast du einen Kabelanschluß, wirst du vom Bild eines 42"TV-Gerätes enttäuscht sein. Egal ob HD oder nicht. Gute Ergebnise bekommt man nur mit DVD oder Digi-Sat.

Der Stromverbrauch ist zwar recht hoch, aber bei weitem nicht mehr so schlimm wie früher. Außerdem ist er Abhängig von Helligkeit und Kontrast des Bildes. Bei TFT ist der Stromverbrauch eigendlich immer auf gleichen Niveau egal ob das Bild hell oder dunkel ist. Insgesammt ist der TFT trotzdem deutlich sparsamer.