ZitatOriginal von Alexander G
man hat mitte 2002 ein kleines facelift mit einem anderem fahrwerk aufgelegt .meiner war ein 06/ 2002
ich glaube lotsie hatte einen anfang 2002 er ohne dieses facelift und somit auch noch ein etwas anderes fahrwerk
Jep, deswegen mußte Lostie seinen S auch selbst ein bißchen faceliften. 
Und sein S hat auch eine Kunststoffheckscheibe drin.
Dann war seiner aber ein S der 2002 die Erstzulassung hatte, aber ein BJ 2001! Ich habe 2001 zu Weihnachten meinen ersten S bestellt und ihn im Mai 2002 bekommen, das war nen 2002er mit Glasheckscheibe etc. Also das erste Facelift!
Gruß Marius
Zitat.
00: SPRING, FR. STABILIZER (28.2MMXT5.0)
02: SPRING, FR. STABILIZER (26.5MMXT4.5)00: SPRING, RR. STABILIZER (27.2MMXT5.3)
02: SPRING, RR. STABILIZER (27.2MMX4.5T)
Nachdem der Stabilisator 2002 vorne fast 30% (geht mit der 4. Potenz) weicher geworden ist, nehme ich an, daß hinten die Federn mehr als 30% weicher geworden sind (Stabi blieb ja gleich), sonst würde der 2002er noch mehr übersteuern als der 2000er, und das wollten die Ingenieure sicher nicht.
Oder red ich wieder mal Blödsinn?
-Marin
Weiß nicht ob du Blödsinn redest - erklär doch erstmal wie du den prozentualen Unterschied genau ausrechnest! (wo geht die 4.Potenz ein?)
Würde mich echt interessieren, wieviel Einfluss der Durchmesser hat u wieviel die Wandstärke! 
Und doch der hintere Stabi wurde auch geänder wie du siehst:
Durchmesser blieb zwar gleich, aber die Wandstärke wurde dünner.
Beim Vorderen hingegen hat sich beides geändert.
das wird hier langsam "Technik" verdächtig 
ZitatOriginal von McHeizer
Weiß nicht ob du Blödsinn redest - erklär doch erstmal wie du den prozentualen Unterschied genau ausrechnest! (wo geht die 4.Potenz ein?)
Würde mich echt interessieren, wieviel Einfluss der Durchmesser hat u wieviel die Wandstärke!Und doch der hintere Stabi wurde auch geänder wie du siehst:
Durchmesser blieb zwar gleich, aber die Wandstärke wurde dünner.
Beim Vorderen hingegen hat sich beides geändert.das wird hier langsam "Technik" verdächtig
Die 4. Potenz stimmt so, dass ergibt sich aus dem polaren Flächenträgheitsmoment bei Torsion. Dich interessiert wirklich wie der Einfluss von Durchmesser und Wandstärke ist? Nun denn, Du hast es so gewollt:
polares Trägheitsmoment Ip = Integral zwischen 0 und A aus r2 und delta Fläche. Ergibt: Ip=Iy + Iz (wenn die Wirklinie durch den Schnittpunkt von Y und Z läuft, also axial X).
Dann ist Ip bei Kreisquerschnitten (symetrisch Iy=Ix) gleich pi/4 * (Rhoch4-rhoch4) ![:]](https://s2k.de/forum/wcf/images/smilies/icon_biggrin.gif "Freude"){kind=icon}
Stimmts so?
Gruß
Bernd
Oh, die 2. Zahl ist die Wandstärke. Sag ich doch daß ich Blödsinn rede.
Die Torsionssteifigkeit eines Stabes steigt mit der 4. Potenz des Durchmessers, also 2x so dick = 16x so steif.
Für hohle Stäbe und die Wandstärke müßte ich erst mal eine Formel googeln!
aaaah Bernd - ich dachte nach dem Studium hätte ich den Integralen endgültig den Rücken gekehrt 
und jetzt holen sie mich beim Hobby doch wieder ein 
also erklärs mal für die anderen da draussen noch etwas einfacher bitte 
so zb:
Wandstärke 2mal so dick -> 16mal so steif
Durchmesser 2mal so dick -> ??mal so steif
EDIT: die wahre Insider-Frage lautet:
welchen Einfluss auf das Torsionsverhalten hat Änderung der Dicke od. Wandstärke.
Und inwiefern macht man sich das bei Fahrwerken zu nutzte -> also warum haben sie z.b. beim hinteren "nur" die Wandstärke geändert?
Wo ist eigtl LosEblos?
Ha, Bernd hat mich überholt!
Ja, die Formel hab ich auch grad gefunden.
So, jetzt bissi rechnen.
ZitatOriginal von marin
also 2x so dick = 16x so steif.
Für hohle Stäbe und die Wandstärke müßte ich erst mal eine Formel googeln!
Das erste probier ich heut Abend mal aus..........
Ja es sind hohle Stäbe, soll heissen beliebig kompliziert.
Die Comptech sind zB dicker haben aber geringere Wandstärken.
Hat jemand so aus dem Gedächtnis gerade die Formel für die Verdrehsteifigkeit von hohlen Stäben im hohlen Hirn ?
Nein im Ernst falls jemand im Gegensatz zu mir sein Fahrzeugtechnik Studium geschafft hat weiss er das doch, oder ?
Grüße
Walter
Und ich dachte das wär ein anständiges Forum hier.
Das einzige was ich jetzt noch verstehe ist DICK STEIF und POTENZ
Mit dicken Grüssen,
Bernd
Steifigkeit J = (pi / 2)(R^4 - r^4)
Hinten die Steifigkeit in Marineinheiten (Meganewton / mm² oder sowas). Reicht zum Vergleichen.
00: SPRING, FR. STABILIZER (28.2MMXT5.0) 34
02: SPRING, FR. STABILIZER (26.5MMXT4.5) 26
00: SPRING, RR. STABILIZER (27.2MMXT5.3) 32
02: SPRING, RR. STABILIZER (27.2MMX4.5T) 28
Also doch nicht so kraß, vorne 30% und hinten 15% weicher. Ich wette trotzdem, daß die Federn hinten deutlich weicher geworden sind.
-Marin
Ich hab da auch ein bisschen auf die Pauke gehauen mit den Integralen um ein bisschen Stimmung zu machen 
Ich hab die Formel mal in's Excel gebracht, da kann jeder dann mal die Werte verändern und sehen was sich tut.
Der Durchmesser 2x so dick ist gleich 16x so steif
Die Wandstärke 2x so dick ist gleich.... (seht selbst) 
Gruß
Bernd
Lt. 2ski.com:
in kg/mm:
00-01 Fr: 3.9 Rr: 5.2
02-03 Fr: 4.31 Rr: 4.1
04- Fr: 4.57 Rr: 3.7Bin ich froh daß ich einen 00er habe! 
ZitatOriginal von marin
Lt. 2ski.com:in kg/mm:
Code00-01 Fr: 3.9 Rr: 5.2 02-03 Fr: 4.31 Rr: 4.1 04- Fr: 4.57 Rr: 3.7
Bin ich froh daß ich einen 00er habe!
Da sprichst Du jetzt von den Federn, oder ?
Ja, sind die Federraten.
ZitatOriginal von marin
Lt. 2ski.com:in kg/mm:
Code00-01 Fr: 3.9 Rr: 5.2 02-03 Fr: 4.31 Rr: 4.1 04- Fr: 4.57 Rr: 3.7
Bin ich froh daß ich einen 00er habe!
Iss ja heftig der Unterschied.
Binich froh dass ich einen 2003er hab! 
ZitatOriginal von hardstyle
Die lenkung wurde ja aber mj 2002 auch indirekter.. 7% wenn ich das richtig weis
Bitte nicht steinigen wenn falsch..*g*
Nee erst 2004 oder soagr erst 2006...hab grad keine Steine dabei!
Lenkung: ab 2004
gutes Thema:
wurde denn irgendwo geklärt ob diese 7% rein elektronisch od mechanisch od durch beides erzielt wurden??
SPrich: ist es ein anderes Steuergerät, od ne andere Lenkeinheit?
Nachdem die Lenkung ja nur elektrisch unterstützt wird, tippe ich mal auf eine geänderte Übersetzung.