Original von michi k
He, die Herman ist doch blöd?? Bin da Walters Meinung... sie hätte ihre Aussagen halt mal richtigstellen müssen...
hat sie ja versucht, nur das hat man in der Sendung nicht angenommen 
z.B.
man gibt ihr Recht, das sie schon unheimlich viel gegen Gewalt von rechts gemacht hat, und im nächsten Satz, wirft man ihr wieder vor, das rechte Propaganda macht 
Original von UK 45
die Frau gehört eher noch in den A*sch getreten. Sie hats anscheinend ja nicht nötig, sich einen Krippenplatz zu suchen.Die Frau ist sowas von daneben. Nicht jeder kann es sich leisten NICHT
Arbeiten zu gehen, und ist auf einen Krippen / Kindergartenplatz angewiesen.
...sie hat nie gesagt dass Krippeplätze unnötig sind...sie hat lediglich gesagt, dass es für ein Kind prinzipiell besser ist, die erste Zeit bei der Mutter zu verbringen anstatt bei Fremden (auch meine Meinung!!!). Sie hat AUCH gesagt, dass es sich natürlich NICHT jeder leisten kann, sein Kind selbst über die ersten Jahre zu bringen...
Was ich ZB nicht verstehen kann: wenn Ehepaare (beide gehören zu Topverdienern unseres Landes) ihre Kinder nach 6 Wochen in die Krippe bzw. zur Tagesmutti schicken, bis 19 Uhr in der Firma hocken, und es dann gerade noch schaffen die Kleinen ins Bett zu bringen. Ne, sowas kann ich nicht nachvollziehen.
@ Birgit
....natürlich ist dieses Thema sehr speziell und jede Familie hat ihr eigenes spezielles Umfeld.
Aber: ab wann / oder wie lange sind für ein Kind "Fremde"
Das Thema ist sehr heikel.
deswegen mag ich Fr. Hermann nicht.....zu Pauschal und Einfach
Fakt ist aber: Es gibt viel zuwenige Krippenplätze (hier in Bayern ), über andere Bundesländer kann ich nicht urteilen.
Uwe
Ich habe die Sendung nicht gesehen, nur ein Video im Internet. Also das wenige, was ich da gesehen und von ihr gehört habe, fand ich jetzt sooo schlimm nicht. Ok, sie ist irgendwie "weltfremd" und doch sehr naiv, zumindest kommt es mir so vor, aber nicht alles, was sie versucht hat, zu sagen, war neben der Spur. Darum geht es mir aber auch nicht. Was mich an der ganzen Geschichte stört: angeblich sind wir doch ein freies Land mit Meinungsfreiheit. Aber Frau Hermann hatte von Anfang an keine Chance. Schon nach dem ersten Satz, nein, während des ersten Satzes, haben die anderen drei Gäste die Augen verdreht. Man hat sie nicht ausreden lassen und ihr die Worte im Mund rumgedreht. Und das finde ich einfach nicht in Ordnung. Irgendwie kommt mir das ganze vor, wie Hexenverfolgung im Mittelalter.
Egal, ob man jetzt eine Meinung teilt oder nicht, aber man sollte sie sich zumindest erstmal anhören und dann erst, und das bitte sachlich, darauf eingehen und nicht so einen Kindergarten veranstalten. Aber die Quote hat ja immerhin gestimmt. Toll, Herr Kerner, ganz toll.
Kerners Moderatorenleistung war unter aller Kanone - das passte also ganz gut zur Gaesteauswahl.
Der netten Eva haette aber klar sein muessen, worauf sie sich da einlaesst. Ihre Argumentation (der Historiker hat es treffend mit Verfolgungsneurose (oder so aehnlich) beschrieben) war einfach aeusserst schlecht. Es waere besser gewesen, sie haette aus freien Stuecken den heissen Stuhl verlassen.
Fuer den Zuschauer allerdings eine Schau - bin extra laenger hockengeblieben... ![:]](https://s2k.de/forum/wcf/images/smilies/icon_biggrin.gif "Freude"){kind=icon}
Manche Kommentare hier im Thread sind aber leider auch nicht sonderlich wertig: "was koennen wir fuer die Fehler der Vergangenheit" oder "kann man hier in Deutschland nicht eine freie Meinung haben". Passt gut zu"es war ja nicht alles schlecht damals"...
Just my 2cents,
Nick
Also ich hab die Sendung nicht gesehn und Ihre vorherigen Äusserungen nur im Rande mitbekommen.
Falls es aber so ist, dass sich die Frau etwas "fragwürdig/unglücklich" ausgedrückt hat aus welchem Grund auch immer, kann man da was dann in der Sendung respektif in den Medien geschah/geschieht makaber als "auf den rechten Weg gebracht" bezeichnen.
Wir Menschen tendieren dazu andere in Schubladen zu stecken, und wenn man da mal drinsteckt.
Also die gute Herman hat einfach den Fehler gemacht, sich nicht gleich zu entschuldigen oder sich von ihren bisherigen Aussagen zu distanzieren. Das hat sie im ersten Satz nicht gemacht, und nachher kam sie ja gar nicht mehr dazu, einen Satz zu beenden. Das haben die Schreinemakers und die Berger ihr nie ermöglicht.
Wobei ich dazu sagen muss, dass ich die ganze Sendung über auch nicht den Eindruck hatte, als hätte sie sich distanzieren wollen. Sie wollte vielmehr ihre Aussage ins rechte Licht rücken und hat sich dabei immer weiter in den Sumpf reingeritten. Schwache Leistung von einer wirklich dummen Frau, deren Chancen nach hinten hin zugegebenermassen allerdings auch immer schlechter wurden.
Die Leistung von Kerner war meiner Meinung nach unter aller Kanone. Er wollte unbedingt einen Satz von Herman hören, und der kam einfach nicht. Und daraufhin ist er immer wieder auf dem gleichen Quark rumgeritten und hat so immer merh Fallen ausgelegt und dabei keinerlei Moderationsfunktion mehr wahrgenommen. Da war er wirklich nur noch der Staatsanwalt und Ankläger.
Über die Schreinemakers ist glaube ich jedes Wort zu viel. Die ist wohl fast so dämlich wie ihre "Gegnerin" in der Diskussion, und Diskussionsethik im Sinne von Ausreden lassen und nicht ausflippen kennt die eh nicht.
Der einzige, über den ich mich amüsiert habe: Mario Barth. Der wusste stellenweise echt überhaupt nicht, wie ihm geschah in dem Hühnerstall. 
Jedesmal wenn er zu Wort kam (mit einer Ausnahme: Als er sagte, er hätte eine eindeutige Entschuldigung von Eva für sinnvoller gehalten als das, was sie sagte) hat er nur versucht, durch einen Witz o.ä. die Sache zu entschärfen oder vom Thema weg zu kommen. Ist aber leider nicht gelungen.
Dafür musst er dann Lückenbüsser in dreierlei Hinsicht spielen, als Eva weg war.
Wie auch immer: Schlecht Show von allen Seiten. Man könnte wirklich meinen, das Ende war vorgegeben, und jeder hat alles gegeben, um darauf hin zu kommen. Nur Mario war wohl nicht informiert...
