Supertest in der Sport Auto 01/2000

Zitat

Original von walter_s
Kaum zu glauben, aber in null komma nix ist man gleich wieder bei ner Topspeed Diskussion.....

Ich möchte jetzt gerne (hoffentlich das Letzte Mal) posten was ich davon halte.....

1. Praktibalität: Ich weiss ja nicht wo ihr wohnt, aber ich habe mit meinem derzeitigen Mietwagen 2'km in 2 Wochen abgerissen.
Passat TDI mit 170PS eingetragene Vmax 223.....
Ich bin 1x mit tierisch Anlauf bergab 230 gefahren.... weder erlauben es die Verkehrsverhältnisse noch geht die Möre entsprechend den Wagen ordentlich auszufahren.
Die Karre hat 60'km und erreicht die 223 unter Normbedingungen definitiv nicht. Tippe auf 220 etwa.

2. Männers Einstellung zur Vmax: Es gibt nun mal nichts was für unser Geschlecht eine dermassige Sch....verlängerung darstellt wie die Topspeed von unserem Auto.
Schon mal Frauen über so nen banalen Sche.... diskutieren hören ?
Eher nicht... Kleine Anekdote: vor Jahren hatte ich nen 170PS Vectra als Firmenwagen.....lief Tacho gequält ca. 230, einer meiner Kollegen hatte den 100PS Diesel, der lief laut seine Aussagen 220......
Ja klar 70% Mehrleistung für 5% Mehrgeschwindigkeit Kommt sicher alles vom Drehmoment.....

3. Der S mit seiner miesen Aerodynamik: Kann man ja nachlesen Cw-Wert 0,38, sprich grottenschlecht.
Die Motoren streuen nur selten nach oben und Prüfstandsergebnisse hatten wir auch schon genug.
Mein grösster Topspeed Serienreifen mit gemessenen 250 PS war 259 Tacho, in beide Richtungen windstill, kein Windschatten.
Macht ca. 250.
Einmal fuhr ich vom Tuner heim mit stolzen gebremsten 265PS und 18Zöllern (ATS), ging Tacho nicht über 239........ also ca. 236km/h zu.
Mit diesem Motor und OEM 16ern fuhr er mit der 4.44er Achse bei 252 in den Begrenzer..........

Für 260 Topspeed braucht ein S ca. 300PS, also schon etwas Serienstreuung

Wieso 99,9% aller S über 250 laufen sollen, wenn die wenigsten auf Serienleistung kommen versteh ich auch nicht.....

Von allen Autos die ich gehabt habe gab es nicht ein Einziges, das die angegebene Topspeed nennenswert übertraf.......und da waren viele
Aber das war nur bei mir so, bei allen Kollegen usw, liefen die Autos viiiiiel besser ... noch Fragen ?

Quintessenz..... Topspeed von Autos, Gehalt und Libido sind beim Manne nur bedingt ernst zu nehmen

Ach ja ich meine nicht irgendwann unter irgendwelchen Bedingungen mal erreichte Werte, sondern reproduzierbare normähnliche Werte.

Alles anzeigen

Ich hätte es nicht besser schreiben können!

Ich fühle mich hier bissl als Stein des Anstoßes, und möchte daher nochmal hinzufügen, dass ich nur die Tatsache hinterleuchtet wissen wollte, wieso da nun gerade das Vmax des Scheines im Test steht, obwohl doch mannigfaltige Abweichungen bekannt sind, sei es nun nach oben oder nach unten. Die Frage war gar nicht, wie belanglos denn ein Vmax tatsächlich ist.

Zitat

Original von walter_s
...
3. Der S mit seiner miesen Aerodynamik: Kann man ja nachlesen Cw-Wert 0,38, sprich grottenschlecht....

Da ist ja endlich mal ein Cw Wert nachzulesen!

Dann war ich mit meiner Berechnung ja garnicht mal so schlecht (Eigenlob)

Hier nachzulesen:

cw-Werte

Zitat

Original von leogie
Wieso hat mir keiner bescheid gesagt das ihr nicht den ganzen bericht sondern nur den Topspeed wert braucht.
Ich hätte mir die ganze mühe mit dem einscannen sparen können...

Nee nee, ist schon gut so leogie - vielen Dank für die Mühe
Und top speed ist so ziemlich das einzige was mich an dem Bericht nicht so interessiert hat.
Der Test ist sehr gut geschrieben - sachlich und professionell.
Die Kritikpunkte allesamt angebracht und zum Teil ja auch später von Honda korrigiert; wie die zu direkte Lenkung.
Der erheblich teurere Boxster S hat wohl das ausgereiftere Fahrwerk - muss man neidlos anerkennen.
Aber was soll's, der pure Fahrspaß macht den S2000 aus.
Und seine kleinen "Unperfektionen" habe ich in den letzten zwei Jahren besonders lieb gewonnen -> sowas prägt den Charakter des S2000.

Gruß

Markus

Der EP3 ist aber auch kürzer übersetzt.

Mir sind noch ein paar Dinge in dem Bericht aufgefallen:

1. der Motor hat keine Aluminium Schmiedepleuel -sondern natürlich geschmiedete Stahlpleuel. (sollte eine Fachzeitschrift eigentlich wissen)

2. Das Gewicht war mit 1275 vollgetankt (!) angegeben. Ich glaub soo leicht war noch kein serienmäßiger S2000.

3. Der Auftrieb vorn und hinten ist wirklich sehr schlecht! Das erklärt auch die kniffligen Eigenschaften bei hohen Geschwindigkeiten.

4. Die Lenkung scheint für die schlechteren Werte gegenüber dem Boxster verantwortlich zu sein. Konnte ich so noch nicht feststellen. Soo nervös ist die Lenkung in meinem S2000 nun nicht. Vielleicht war an dem Testwagen die Fahrwerkseinstellung nicht optimal?

Danke für den eingestellten Bericht, Leogie!

Zitat

Original von blafasel
4. Die Lenkung scheint für die schlechteren Werte gegenüber dem Boxster verantwortlich zu sein. Konnte ich so noch nicht feststellen. Soo nervös ist die Lenkung in meinem S2000 nun nicht. Vielleicht war an dem Testwagen die Fahrwerkseinstellung nicht optimal?

Ich denke, son tester setzt sich rein und gewinnt Eindrücke. der Horst Saurma da ist ja (heute) sehr erfahren, war er damals bestimmt auch. Und wenn der Boxster dann "always safe and easy to use" ist, und man schnell mit schnell sein kann... und der S2000 eben nicht... dann ist das erstmal negativ. Hat man sich an die Lenkung, die ja selbst bei meinem 2005er noch recht spitz ist, gemessen an anderen Autos, erstmal gewöhnt, ist das vielleicht gar kein Nachteil mehr, dass die so ist, wie sie ist.

Ist er zu stark, bist Du zu schwach

@Blafasel
Gewichte laut Messung in Tuttlingen im April 2007 (siehe entsprechenden Thread im Forum):

Gemessen wurde auf der Radlastwage von Rikli. Das fehlende Benzin wurde geschätzt aufgrund der Tankanzeige. Die geschätzten fehlenden Liter wurden mit 0.76 kg/je Liter zum gemessenen Gewicht dazugezählt.
(Eine komplette Tankfüllung S2000 ist 50 Liter x 0.76 kg = 38 kg Benzin)

Gerechnetes Gewicht vollgetankt ohne Fahrer:

Walter_S 1'216 kg - Gewichtsverteilung v= 48 % / h = 52 %
meiner 1'160 kg - v = 51 % / h = 49 %
super 2000 1'278 kg - v = 49 % / h 51 % (Stock)
Michi_k 1'233 kg - v = 47 % / h 53 %

2 gemessene 350 Z
1'534 kg - v = 53 % / h = 47 %
1'550 kg - v = 54 % / h = 46 % (Fahrzeug mit Kompressor)

Super 2000 war pur Stock - Gewicht stimmt also ziemlich genau

In der Schweiz steht im Fahrzeugschein 1'350 kg = 1'275 kg vollgetankt betriebsbereit plus 75 kg für Fahrer und Beigemüse...

@ Walter_s - liegt's an unserem Alter?
immer die alte Leier bezüglich Top Speed - wer glaubt denn schon, dass er ein super Fahrer ist wenn er einen hohen Top Speed erzielt und damit irgendwo angeben kann...
scheinbar doch ein paar hier - für diejenigen zum 297. Mal: falsches Auto für Euch!!, der S ist das schnelle Trainingsgerät für Landstrasse und Rennstrecke mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis in der Preisklasse bis € 40'000 inkl. Zubehör - und definitiv kein Autobahn-Bolzteil....

Zitat

immer die alte Leier bezüglich Top Speed - wer glaubt denn schon, dass er ein super Fahrer ist wenn er einen hohen Top Speed erzielt und damit irgendwo angeben kann... Augen rollen

Echt zum Kotzen, was hier wiedermal alles so reininterpretiert wird.
Könnt ihr mal die Kirche im Dorf lassen?

Walter...kauf Dir n Opel...mein alter Calibra Turbo lief knapp ueber 280 Tacho

Zitat

Original von Los Eblos
...Hat man sich an die Lenkung, die ja selbst bei meinem 2005er noch recht spitz ist, gemessen an anderen Autos, erstmal gewöhnt, ist das vielleicht gar kein Nachteil mehr, dass die so ist, wie sie ist...

Ich fahre ja auch einen '05er und die Lenkung ist wahrlich direkt genug.
Wenn ich mir vorstelle, dass die Lenkung der Modelle vor '04 noch direkter übersetzt ist (ich glaube 7% waren es) dann ist das schon eher auf der nervösen Seite.

Gruß

Markus