VW Blue Sport Roadster

mit 180 PS ist das wohl auch nicht der Richtige "Gegner" für den S2000

irgendwie kommt mir das Design aber SEHR bekannt vor.

Boxster und MR2 gerührt (oder geschüttelt) ?!

Ab ein Diesel in so einem Auto müsste ich jetzt wirklich nicht haben...

Denke, da wird es genauso sein wie mit den anderen Autos von VW, die werden Verkaufszahlen von mehr als 100 Stück pro Jahr anvisieren, also werden sicher alle möglichen Dinge, wie Diesel für das Ding angeboten werden, Hauptsache, dass man eine breite Kundenmasse damit trifft.

Ich finde ihn ganz hübsch, wenn auch sehr futuristisch. Irgendwie, mit dem Heck muss ich klar kommen, vielleicht in ner anderen Farbe... Und das Dach müßte auch ne andere Farbe sein. Aber so gefällt er mir schon.

Da gibts dann bestimmt noch ne R Version 24H Rennen Edition mit 300PS aus nem 5Zylinder!

Zitat

Original von bpaspi
Der 5-Zylinder soll im Audi Spyder drin sein (hat man mir so zugeflüstert). Das wär was!
Und das es überhaupt die Wahl zwischen einem Diesel und einem Benziner gibt ist doch schon was.

Also ich find's gut. Mag sein das ich mit der Meinung hier in der Minderheit bin....

Biste nicht! Bin bei dir...

Zitat

Original von bpaspi

Hier haste grad noch gemeckert das die Autos zu teuer, zu hässlich und zu schwer sind. Nun bringt VW einen Roadster der umweltfreundlicher, leichter, billiger und auch noch hübscher ist als viele andere.
Und schon wird wieder gemeckert.....

wo hab ich denn gemeckert ? Ich kenn die genauen Daten von dem VW gar nicht. Ich hab nur die Frage beantwortet warum Honda nicht erwähnt ist und da spielt für die Autobildfritzen halt nur die Leistung eine Rolle und das ist im S ne andere Liga.

Das Design kommt mir bekannt vor, aber schlecht ist es nicht. Hab ich auch nicht behauptet ich hab nur gesagt, daß es mir bekannt vorkommt.

Oder ist es meckern, wenn ich behaupte, daß deine Freundin mich an Michelle Hunziker erinnert...

Ich find den rundum gelungen nicht perfekt weil nicht eigenständig, aber bei den Eckdaten und dem Preis würd ich einen nehmen. Aber Konzepte sind immer toll warten wir mal ab was draus wird.

Wundert mich nicht das von honda keine Rede ist.
Erstens ist das eh immer so, und zweitens gibt es den Honda bald nur mehr als Gebrauchtwagen.

lg

Zitat

Original von hubert k

Oder ist es meckern, wenn ich behaupte, daß deine Freundin mich an Michelle Hunziker erinnert...

Ernsthaft!?? Fotos bitte!

Zitat

Original von Yoda@s2k

Biste nicht! Bin bei dir...

Ich auch. Vielversprechendes Konzept, nette Optik. Wenn sie nicht noch völlig verkacken, müsste das n Verkaufsschlager werden. Komplett abschaltbares ESP bitte!

Schade, dass die so sehr auf Aufladung setzen. Verstehe diesen materiell teuren Downsizing-Trend nicht. Das ist doch nur wieder Umweltschutz-Augenwischerei. Trendfolge. Naja... vielleicht mag ichs einfach auch nur nicht. Kann ja auch sein.

ist doch mal ne gute idee für/n VW ... ob sie den preis wohl so hinbekommen? da bin ich ja mal gespannt ...

neugierig macht er schon! sieht auch recht gut aus ... besser als der eos allemal ... auch besser als der TT spider imho ...

übrigens - mir gefällt auch der (6er) golf seit langem mal wieder ...

wäre was fürn alltag und den winter ... mit händlerrabatt (ca. 10% gehn immer), dann abwrackprämie und vw-bonus abgezogen ca. 11-12kEUR basis ... fürn "ganzes" auto - neu ...

ist doch nice von VW!

Da unterschreib ich alels von. Optisch find ich den neuen Golf auch mal wieder gelungen.

und btw. hehe ... kleine attacke gegen porsche (-> boxster) ...

da sagt der vw-vorstand bestimmt bald "ja" zu *g* ...

Zitat

Lars: hab Deinen Einwand wegen Aufladung/Downsizing erst jetzt gelesen. Ist doch ein super Konzept, wo ist das Problem? Technisch -also vom Wirkungsgrad gesehen- ist dass das beste Konzept.

Das wollte ich gar nicht kritisiert haben. Für den Alltag sicher ne gute Sache. Vieleicht ja auch nur für den Erstbesitzer, der das Auto nach spätestens 50.000km verkauft. Das wird die Zukunft zeigen.

Aber für einen Roadster, ein Auto, bei dem der Fokus auf dem Fahrerlebnis liegt, wünsche ICH mir GRUNDSÄTZLICH erstmal einen Sportmotor ohne Aufladung. Ich kenne den 2.0 TFSI aus dem TT, ebenso wie den TTS-Motor. Von den beiden 2-Liter-Varianten fand ich den 200PS'er sogar noch besser als den 272PS'er, der auf den letzten 800 Umdrehungen ziemlich einbricht. Doch vom Esprit eines fantastischen Sportmotors waren beide sehr weit weg (für meinen Geschmack). Das sind eher so Nutztiere, die ihren Job halt ganz gut machen. Faszination funktioniert anders. Und bitte nicht mittels konstruktiv hingeschubstem Sound, um dem Serien-Allerlei etwas Esprit einzuhauchen.

Der 4.2L-Motor im R8 ist fett. So ein Motor, gern downgesized auf 2.6 oder 3.0 Liter mit 5 oder 6 Zylindern... sowas da in den Roadster rein. Das wäre cool. Kollidiert nur sicher wieder mit den heutigen Anforderungen an Verbrauch und Abgaswerte.

Ich bin übrigens auf den TTRS-Motor gespannt. Zwar auch aufgeladen, aber eine neue Chance. Vielleicht ist ja mal was bei rausgekommen, was wirklich fesselt.

Da hab ich mal ne Frage zu... Text zum TTRS-Motor:

Zitat

mit einem beeindruckenden Maximum von 450 Nm zwischen 1.600 und 5.300 min-1.

Grundsätzliche Frage:
Wie und warum realisieren die diese Drehmoment-Plateaus? Ein Motor hat doch prinzipbedingt erstmal je nach Drehzahl ein spezifisches, maximales Drehmoment. Wenn das aber wie mit dem Lineal gezogen anliegt, über einen großen Drehzahlbereich... dann ist da doch die Elektronik für zuständig, oder? Wieso macht man das? Oder anders gefragt, was käme bei raus, wenn man das nicht so shapen würde?

Dass das heute immer noch so ist. Als ich meinen Golf damals orderte, da hatte ich Wahl zwischen 2.0 Liter mit 115PS oder 1.8L mit 125 PS. Alle meinten, der 2.0 Liter ist besser. Ich hab den probegefahren, undd as war gruselig, ganz ganz zäh oberhalb 5000 U/Min. Ich nahm den 1.8 Liter, auch 5-Ventiler. Der drehte sauber und hurtig bis in den Begrenzer, bei der zwar nicht sooo üppigen Leistung war der von der reinen Leistungsabgabe für Spaß gut. Jedenfalls im Golf. Der gleiche Motor im Passat mit einer längeren Übersetzung war übel.