Die originalen RE050 W91

sicher kann man den normal ordern wenn man weiss was man will .;)
letztes jahr gab es wohl im september/oktober einen kurzen engpass.und wie lange bridgestone den mz für honda noch produziert .kann ich nicht sagen .

Ist unser Honda der einzige der den MZ nutzt?

ja

mz = honda s2000 kennung

nach meiner Erfahrung ist es der Reifenhändler, der die falschen Reifen bestellt.

Mir hat Bridgestone z.B. 2 mal den MZ geschickt, obwohl ich ausdrücklich den RE050 A haben (zum ausprobieren).
Wenn Brückenstein weiß das es ein S2k ist, schicken die Automatisch den MZ.

Zitat

Original von S-enna_2000
Ich muss zugeben, dass ich keinen direkten Vergleich zu anderen Reifen habe, aber der Original-RE050MZ ist herausragend, wie ich finde
Fast schon spielverderberisch hohes Gripniveau an der HA.
Überaus berechenbar und gutmütig im Grenzbereich.
Auch im Nassen ohne Schwächen.
Einziges winziges Manko: Bei mir hat es ca. 1000km gedauert bis sich mein S mit neuen HR wieder "normal" angefühlt hat.

Gruß

Markus

Alles anzeigen

Sorry, aber Dir scheinen wirklich die vergleiche zu fehlen.
Im Trockenen stimme ich voll und ganz zu, einer ziemlich genialer Reifen.
Aber im Nassen ist der RE050MZ absoluter Mist! Das können einige Reifen um Längen besser. Ist ja aber auch nicht schlimm, es gibt halt keine eierlegende Wollmilchsau.
Aber "auch im Nassen keine Schwächen" ist wirklich sehr gewagt. Das Gripniveau im Nassen läßt echt zu wünschen übrig. Das können Kumho, Michelin und anscheinend auch der RE050A wesentlich besser.

Zitat

Aber im Nassen ist der RE050MZ absoluter Mist!

Einspruch! Du musst die Bedingungen differenzieren!

Also ich kann nicht sagen, dass der MZ neulich beim DSK-Fahren bei Nässe gegenüber anderen Autos Gripnachteile aufgezeigt hätte. Ebenso wie ich kürzlich im Harz war, da waren die Straßen auch feucht bis nass, bei ca. 20 Grad Aussentemp. Und so wohlig wie dort hab ich mich noch nie bei Nässe gefühlt. Völlig transparentes Verhalten, weit entfernt von der Pissigkeit, die ich früher ja auch kannte.

Aber was hat sich geändert?
Ich schiebe den schlechten Grip, den ich bei den MZ bei Nässe ja auch von früher kenne, bei mir auf folgende Punkte:

1. Zu hoher Reifendruck (im Betrieb 2.1 nicht signifikant überschreiten)
2. Aussentemperaturen unter 10 Grad
3. Mangelnde Kenntnis des Reifens bei Nässe... was geht denn wirklich?

Die Kenntnis, was geht und was nicht mehr geht, hab ich auf der NS ausgelotet, wie ich das auf öff. Straßen nie hätte machen wollen. Und dieses dauernde am Griplimit fahren bei Nässe hat MIR extrem was gebracht. Die Sorge, dass der Wagen gleich mit mir Schlitten fährt, ist einer Kenntnis gewichen. Und das merkt man im Alltag... extremer Sicherheitsgewinn.

Was definitiv bleibt, ist der Nachteil bei stehendem Wasser, wegen des geringeren Negativprofils. Das können andere definitiv besser.

Darum mein Fazit:
Wenn Du jetzt einen anderen Reifen nimmst, der bei Kälte und Nässe mehr grippt, dann fehlts Dir im Trockenen auf der Renne ganz bestimmt an Temperaturfestigkeit. Ein Reifen, der in Punkt 2 (unter 10 Grad) bei Nässe noch gut funzt, wird wohl kaum bei 30 Grad Aussentemp und Rennstreckenspeed überzeugen.

Womit wir wieder bei der eierlegenden Wollmilchsau wären, die es halt nicht gibt!
Im Trockenen ist es ein guter Reifen, ohne Frage.
Aber im Regen ist es absolut kein guter Reifen. Und wenn Senna schreibt "Im nassen ohne Schwächen" dann kann ich das nicht unterschreiben!
Für alle Saisonfahrer die nicht das ganze Jahr und im Regen unterwegs sind, ist der Reifen sicherlich eine gute Wahl.

Ich denke dir fehlt auch der Vergleich, da du auch nur den MZ auf dem S kennst.

Mein Kumho ist dem MZ sicherlich im Nassen überlegen, da bin ich mir ziemlich sicher. Und auch im Trockenen auf der NS hat der Kumho sich super verhalten. Obwohl ich denke das der MZ im Trockenen die Nase vorne haben dürfte.

Zitat

Original von TJ
"Im nassen ohne Schwächen" dann kann ich das nicht unterschreiben!

Nein, das stimmt so auch nicht. Siehe Aquaplaning, siehe tiefe Temperaturen.

Zitat

Original von TJ
Aber im Nassen ist der RE050MZ absoluter Mist!

Das kann ich aber genauso wenig unterschreiben. Und darum gings mir. Um eine Aussage zu treffen, muss man nicht ständig Superlative bilden. Wenn jeder, der den MZ im Alltag bei Nässe pissig findet, mal den Luftdruck nach unten korrigiert, dann ist das schon ne andese Geschichte. Und wenn jemand nie auf die Renne geht, dann ist der MZ sicher nicht das Optimum und man wählt besser einen Reifen, der den Fokus mehr auf den Alltagsbetrieb legt. Und da liegt beim MZ (ebenso wie beim S02 damals) sicher gar nicht der Fokus.

Zitat

Und auch im Trockenen auf der NS hat der Kumho sich super verhalten.

Die quiteschen dauernd. Normal? Die MZ pfeiffen nur, wenn man sie überfährt. Welche Kuhmo hast Du da derzeit eigetlich?

Zitat

Original von Los Eblos
und man wählt besser einen Reifen, der den Fokus mehr auf den Alltagsbetrieb legt. Und da liegt beim MZ (ebenso wie beim S02 damals) sicher gar nicht der Fokus.

Stimmt!
Der S-02 war kalt und im Nassen genau der gleiche Mist!

Zitat

Original von Los Eblos

Die quiteschen dauernd. Normal? Die MZ pfeiffen nur, wenn man sie überfährt.

Quitschen, pfeiffen,...
solange die in der Spur bleiben und das Auto dahin fährt wo es hin soll, ist es mir egal was der Reifen für Geräusche macht.

Siehste, mir würde es mächtig auf den Puffer gehen.

Und dann bin ich gespannt, welcher 17" die Grätsche mit Nassgrip und Trockenperformance (hier beziehe ich Direktheit und Feedback mit ein) besser schafft, wenn wir Temperaturen unter 10 Grad mal ausklammern.

Der Michelin PSS2 in 18" von Marius ist extrem weich in der Flanke (wipp wipp wipp beim Radschraubenanziehen) und daher leider auch entsprechend verzögert beim Aufbau der Querbeschleunigung (kenne ich übrigens vom selber Fahren^^) Das ist für die Fahrbarkeit super, verzeiht Ecken in der Linie. In 17" stell ich mir das aber gruselig vor.

Du beurteilst immer 18" dagegen. Finde mal einen 17", der mit unseren Ansprüchen besticht. Wenn man die Erfahrungen im Forum so auf sich wirken lässt, dürfte die Suche müßig werden.

Da könntest du Recht haben.
Auf 17" haben ich auch keine anderen Erfahrungen außer dem MZ.
Aber der Hankook RS-2 soll ja ganz geil sein...
Und sonst hätte ich hier noch einen Satz A048 liegen! Aber da brauchen wir über Regeneigenschaften nicht reden.

Denke ich auch

Ich war jedenfalls begeistert, was mit dem MZ geht. Nicht bei Kälte und auch nicht bei gefluteten Straßen. Aber bei allen anderen Bedingungen ist der Reifen in meinen Augen schon top. Wenn mir beim DSK andere bei Nässe mit mehr Grip um die Ohren gefahren wären... okay. Aber das konnte ich nicht feststellen. Andere waren bei gleichem Tempo oft auch übelst am Rudern. Und die hatten teilweise ESP und kein so "speziell funktionierendes" OEM-Fahrwerk.

Zitat

Original von Filipe
Es ist kein Scherz Jungs,ich habe genau 37020 km auf meinem 2007er S, der läuft noch mit den originalen ersten Reifen/Felgen!ich bentutze den quasi nur als Spassauto, kein Winter!..und egal ob ihr es glaubt oder nicht ich fahre den schon ziemlich ans Limit und mit vieeelen Kurven!Mein Fahrstill ist eher sauber, auf Zeit gefahren und keine Drifts , Burnouts oder so!

Ich will unbedingt wieder die gleichen haben,bin seehr zufrieden damit!

Du trägst Dein Auto. (Nur Spaß!)

Zitat

Original von Filipe
PS: ds hatte mir einer erzählt die ersten Werksreifen länger halten,stimmt das?!

Glaub nicht. Mein erster Satz hat nicht länger gehalten als die danach.

Mach mal bitte Fotos von Deinen Laufflächen bei 37k.
Vorderreifen gleichmäßig abgefahren?

Filipe, Du meinst immer nach links