Kommt man z.B. wegen mehr Abtrieb und besserer Traktion (245er statt 235er, zudem.vermutlich Semi) ausm Flugplatz schneller raus (da wurde auch umgebaut inzwischen?), haste am Schwedenkreuz den Speed mitgenommen. Der größere Abtrieb (plausibel wegen geringerer und späteter Vmax Döhö) steht dem Speed am Schwedenkreuz aber auch wieder entgegen. Ich glaub, das ist zu komplex, um es in einfachen Gedanken nachzuvollziehen.
Honda CIVIC Type R / MY2017
-
Zitat von Ich
Es gibt inzwischen Videos mit Splitscreen von alter und neuer Runde. Die belegen, dass das Ghost Car oft gar nicht so weit weg ist, wie im Honda Video gezeigt. Speziell am Anfang der Runde. Aremberg fiel es dolle auf.
Hab das Splitscreen-Video gerade aufm Beamer laufen... Tacho beim alten nicht so cool lesbar. Müsste man im voll aufgelösten Video schauen. Is mir zu egal... aber vielleicht gehst Du dem ja noch auf den Grund?
Beim Anschauen des Videos in so groß find ich das Gap bei Aremberg im Video gar nicht mehr so weit weg vom Ghost-Video. DIe Perspektiven irritieren irgendwie. Wie empfindet ihr das?
breiter, viel länger, flacher.
Der neue Civic:
L x B x H: 4518 x 1799 x 1434 mmDer alte Civic:
L x B x H: 4370 x 1770 x 1470 mmAlso:
14,8 cm länger,
2,9 cm breiter und
3,4 cm flacher geworden.Das sind die Maße des Standard-Civic. Der Type R baut da nochmal jeweils breiter.
-
Na, teilweise hoehere Kurvengeschwindigkeit aber auf den Geraden wohl gleich schnell
-
Ich mag meine Einstellung dazu nicht im Facebook auf der ganz großen Bühne posten.
Hier geht das schon eher.Das Verheimlichen der Antwort auf Frage 1 ist im Grunde Antwort genug. Schade.
Wäre es der Conti gewesen, müsste man es nicht verheimlichen, sondern könnte sich mit brüsten.Warum zeigt man nicht z.B. auch mal den Rollcage, so dass zu sehen ist, dass der wirklich nur Floating war?
Würde doch in der öffentlichen Berichterstattung den Wind aus vielen Segeln nehmen, zum Honda-Vorteil.
Auch dies macht man nicht. So muss ich annehmen, dass es auch hier was zu verheimlichen gibt.Ich würde mir hier mehr Offenheit wünschen, auch wenn es das Haifischbecken "Marketing" ist, das natürlich seine eigenen Regeln und Mechanismen hat.
-
Hmm, lese jetzt gerade erst, dass die Honda Kasperbude sich den Nürburgring Rundenrekord zurückgeholt hat (3 Sekunden oder so schneller als der Golf GTI CSS).
Ich habe mir beide angesehen, aber nur den Golf durfte ich fahren. Der Honda-Händler war ein Laberkopp und nein, den dort vorhandenen Wagen dürfe keiner Probe fahren.Egal, ich hätte mir den sowieso nicht gekauft. Der Honda geht wegen des Designs für mich gar nicht (dafür ist Papa zu alt).
So ist es der GTI CS als "Winterauto" geworden.
Aber ganz im Ernst: Die Rundenrekordjagd mit beiden Autos ist doch eigentlich nichts mehr als ein Marketingding. Wenn ich da Spass haben will, fahre ich dort mit dem S! (Obwohl, mir ist meiner für sowas zu schade.)
Die Frontkratzer sind dafür aus meiner Sicht einfach ungeeignet. Für zügiges Fahren auf der Landstrasse super, aber für die Renne? Nee, lasst mal. Da passt das Konzekt Frontantrieb m.E. nicht. -
Ich habe mir beide angesehen, aber nur den Golf durfte ich fahren. Der Honda-Händler war ein Laberkopp und nein, den dort vorhandenen Wagen dürfe keiner Probe fahren.
Egal, ich hätte mir den sowieso nicht gekauft.
Wenn Du da genauso voreingenommen aufgetreten bist, hat der Verkäufer Dir wahrscheinlich gleich angesehen, dass Du auch nur n Laberkopp bist und nicht kaufen willst.
Sorry. Die Vorlage war zu schön. Nicht persönlich nehmen.
Höre ich nicht zum ersten Mal, dass Händler da komisch sind. Mein Händler hat mir einen 2015er für nen ganzen Tag überlassen, obwohl ich sagte, dass ich den nicht neu kaufen werde. Vorher hab ich ähnliche Töne gespuckt wie Du... hinterher nicht mehr.
So ist es der GTI CS als "Winterauto" geworden.
Achso
Aber ganz im Ernst: Die Rundenrekordjagd mit beiden Autos ist doch eigentlich nichts mehr als ein Marketingding.
Exakt. Reines Marketing. Sehr irrelevant für den zukünftigen Besitzer.
Wenn ich da Spass haben will, fahre ich dort mit dem S! (Obwohl, mir ist meiner für sowas zu schade.)
Ganz genau. Zu schade! Selbst für blödes Alltagskilometerkloppen.
Die Frontkratzer sind dafür aus meiner Sicht einfach ungeeignet. Für zügiges Fahren auf der Landstrasse super, aber für die Renne? Nee, lasst mal. Da passt das Konzekt Frontantrieb m.E. nicht.
Ungeeignet ist ein krasses Statement. Die Rennstrecken sind voll von z.B. mit Megane RS. Und die Leute haben da echt Spaß. Die meisten davon sogar noch mit Leistungssteigerungen in die hohen 300er Bereiche hinein. MIT FRONTANTRIEB. Sagst Du das "ungeeignet", weil Du den GTI als Maßstab besitzt? Der Golf als Maßstab für alle Frontkratzer? Mit seiner Standard McPherson Vorderachse? Vielleicht hättest Du doch mal ne Probefahrt in der Kasperbude machen sollen?
Oder in nem Megane RS. Und solange Du das nicht gemacht hast, ist mir Deine Haltung bissl zu einseitig. Ohne scheiß... fahr doch mal einen. Da Du den GTI CS besitzt, kannst da tolle Vergleiche anstellen, vielleicht ja sogar mit heraus-normiertem Faktor "Optik".Ob nun FWD oder RWD, auf Landstraße oder Renne... ich finde, Spaß ist nicht gleich Spaß und FWD ist nicht gleich FWD. Das eine macht auf eine andere Art Spaß, als das andere. Das ersetzt sich nicht. Das überlappt nicht. Wieviel Spaß es ist, mit dem Type R die Nordschleife lang zu bügeln, oder mit dem GTI CS oder CSS, kann keiner sagen, der nicht beide gefahren hat. Den selben Spaß machen die drei jedenfalls keinesfalls, meine feste Überzeugung. Nur weil die Rundenzeiten in irgendwelchen herstellereigenen Videos ähnlich sind, werden das ganz unterschiedliche Erlebnisse sein, die man da bekommt, wenn man die Autos selbst einsetzt.
Der Honda geht wegen des Designs für mich gar nicht (dafür ist Papa zu alt).
Über Optik muss man nicht verhandeln. Für jeden ist was dabei. Das ist das Schöne am Markt heutzutage.
Ich würde mich freuen, wenn Du als GTI CS Besitzer nochmal einen CTR 2015 oder in Zukunft vielleicht den neuen CTR 2017 probefahren würdest, und dann hier berichtest.
-
Hab gerade mal das Video vom GTI CSS angeschaut:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Das ist irgendwie ein ziemliches Rumgerutsche. Sieht nicht sehr präzise aus, was er da fahren muss... fahrerisches Unvermögen kann es nicht sein, wenn man so ein Auto in der Zeit um diesen Kurs prügelt. Das zwingt ihm das Auto auf.
Der hätte noch schneller sein können, wenn er sich z.B. hinter der hohen Acht nicht im manuellen 6-Gang-Getriebe verheddert hätte. Not only god knows, what DSG is good for!
-
Ich bin mit Benjamin (dem Fahrer von der Golf-Runde) 6Jahre in einer Klasse gewesen, ab und an schreiben wir noch. Ich sag mal ganz vorsichtig, die Golfrunde hat nicht ganz viel mit einem Seriengolf zutun.
-
Ich bin mit Benjamin (dem Fahrer von der Golf-Runde) 6Jahre in einer Klasse gewesen, ab und an schreiben wir noch. Ich sag mal ganz vorsichtig, die Golfrunde hat nicht ganz viel mit einem Seriengolf zutun.
Dessen sind sich glaube ich alle klar.
Ein CSS ist eben kein CS und das ist kein "normaler" GTI und der wieder kein "normaler" Seriengolf.
Aaaber: Golf bleibt eben Golf. Das merke ich dem CS und insbesondere dessen Fahrwerk jeden Tag an.
Da ist der S2000 mit seinem ganz anderen Konzept eindeutig das stimmigere Fahrzeug. Wenn mich Leute mit VW-Brille nach dem CS fragen, verstehen die mich dann einfach nicht, wenn ich nicht völlig begeistert reagiere und auf den S zeige (S-Zillus-Krank eben ).
Da darf es einfach nicht sein, dass ein 17 Jahre alter Honda aus meiner Sicht die bessere Fahrmaschine, als ein aktueller mit "Hightech" und Elektronik vollgepfropfter Golf ist.
Aber wie ist das denn eigentlich beim Type R? Das ist doch auch "nur" ein aufgemotzter Civic. Wie beurteilst Du dessen Eigenschaften (spez. Fahrwerk) gegenüber dem S2000? -
Dessen sind sich glaube ich alle klar.Ein CSS ist eben kein CS und das ist kein "normaler" GTI und der wieder kein "normaler" Seriengolf.
Aaaber: Golf bleibt eben Golf. Das merke ich dem CS und insbesondere dessen Fahrwerk jeden Tag an.
Da ist der S2000 mit seinem ganz anderen Konzept eindeutig das stimmigere Fahrzeug. Wenn mich Leute mit VW-Brille nach dem CS fragen, verstehen die mich dann einfach nicht, wenn ich nicht völlig begeistert reagiere und auf den S zeige (S-Zillus-Krank eben ).
Da darf es einfach nicht sein, dass ein 17 Jahre alter Honda aus meiner Sicht die bessere Fahrmaschine, als ein aktueller mit "Hightech" und Elektronik vollgepfropfter Golf ist.Es ist schön zu lesen, dass auf Deiner Brille auch ein Honda-Logo prangt.
Aber wie ist das denn eigentlich beim Type R? Das ist doch auch "nur" ein aufgemotzter Civic.
Ich weiß nicht, ob ich mit der Frage auch gemeint, war, oder nur Shell. Meine Sicht der Dinge ist, dass der CTR im Kern auch nur ein Civic ist. Aber eben Honda-typisch mit Ingenieursaufwand und Akribie modifiziert, um dem Slogan "der Rennwagen für die Straße" gerecht zu werden. Meine persönliche Auffassung ist, dass es dem Japaner nicht um Stakeholder-Value über alles geht, sondern darum, was Ordentliches abzuliefern, speziell, wenn sie das rote Type R Badge draufpappen. Es wird eben nicht nur ins Großregal gegriffen und was zusammen gehauen, was sich marketingwirksam gut zu Geld machen lässt. <<< Diese meine Unterstellung wird VW nicht gerecht, das weiß ich. Die Dinge sind komplizierter, als in ein Regal zu greifen. Aber dass selbst der GTI CSS mit der 0815 Vorderachse rollt, ist eben genau dieser Griff ins Regal. Es ist ein konventioneller FWD mit allen Nachteilen. Und wenn ich mir das Video vom CSS ansehe, dann zeigt sich da für mich sehr stark, wie scheiße der eigentlich fährt... wie ein 0815 Frontantrieb eben, kaum präzise zu bewegen, weil es im Lenkrad reißt und die Karre überall hin fährt, aber nicht dahin, wo man hin will.
Beim 2015er TypeR wurde hier z.B. an der Vorderachse alles anders gemacht als in der Serie. Ob das beim 2017er auch noch unterschiedlich ist, oder ob die Standard-Civics jetzt ebenso die verbesserte McPherson Vorderachskonstruktion haben (nennen wir es mal nach Ford jetzt "RevoKnuckle"), die eben den feinen Unterschied ausmacht... das weiß ich nicht genau. Ich glaube, die neuen Standard-Civics haben vom 2015er Type R profitiert und auch die RevoKnuckle-Achse.
In die Aero-Kasperdinge floss ja auch Aufwand rein. Die sind eben nicht zur Show dran. Von vorn bis hinten ausgetüftelt und eben weit von der Serie abweichend.
Der CTR Motor entstand nur für dieses Auto. Sie haben damit erreicht, dass der Motor trotz Turbo drehzahlgierig ist und bis zum roten Bereich munter bleibt. Ich weiß nicht, wie Dein CS da agiert... aber die normalen VW Turbobenziner haben untenrum Punch, aber oben rum bauen die ab, weil der Lader da nicht mehr genug durchbläst. Der CTR Motor ist trotz Turbo sehr homogen, mit recht geringer Verzögerung. Sollte ein Sportmotor werden, ists dann wohl auch geworden. Klar ist der S2000-Motor da in Sachen Gasannahme ne andere Welt. Aber um den Vergleich zum S gings ja gerade nicht.
Fazit: Ja, aufgemotzer Civic, aber eben japanisch, nicht kapitalistisch.
Zitat von BluewormWie beurteilst Du dessen Eigenschaften (spez. Fahrwerk) gegenüber dem S2000?
Nicht vergleichbar, weil es eben ein ganz anderes Antriebskonzept ist, dass auch fahrerisch ganz anders bedient werden muss. Fährst Du einen CTR wie einen S2000, bist Du scheiße unterwegs. Faährst Du einen S2000 wie einen CTR, fährst Du nicht mehr lange S2000. Ich persönlich fand, dass der CTR dem S2000 keine Konkurrenz in Sachen Fahrspaß macht, und umgekehrt auch nicht, eben weil beide Autos nicht viel gemeinsam haben. Beim CTR hat man viel Drehmoment zu jeder Zeit, und diese Vorderachse, die damit klar kommt und mit der man sich geisteskrank um eine Kurve rumzerren lassen kann, wo man beim S2000 behutsam dosieren muss. Beim S2000 hingegen hat man den RWD Thrill, und dieses Skalpell-Gefühl. Man muss sich da das schnellfahren mit Präzision und Mühe aus dem Auto fahrerisch heraus arbeiten. Der CTR ist schon schnell zu bewegen, ohne dass man riesen Skills mitbringen muss. Aber er ist so gut gemacht, dass man davon nicht genervt wird, eben weil man nen S2000 kennt. Er ist anders gut. Das eine läuft dem Anderen nicht den Rang ab.
Ein Bekannter mit ehemals Megane RS schrieb mal, dass es satisfying ist, sich von einem FWD mit quasi Power-Understeer aus der Kurve zerren zu lassen. Da in dem Wort "Understeer" drin steckt, ist die Skepsis sofort geweckt. Beide Vorderreifen zeitgleich in der Kurve mit nahe Vollgas kurz vor bzw. auf der Grenze zum Schlupf zu halten und mit dem Lenkwinkel die Richtung vorzugeben... ist echt speziell. Und das ganze noch, ohne dass man vorher Unterarmtraining absolvieren musste. Es ist schwer in Worte zu verpacken, was das genau meint, und wie das bitte sehr Spaß machen soll. Man muss es mal machen.
-
Um Lars noch zu ergänzen: Ich würde japanisch auch umschreiben zu Honda-isch.
Denn ein Toyota und Nissan sind mittlerweile genau so "schlimm" wie die anderen Großen.
Insbesondere wenn man mit der R&D arbeitet, kriegt man ein gutes Gefühl dafür.Nissan und Toyota machen zwar auch Prestige-Cojones-Projekte wie Skyline und LFA, aber eben nicht primär und bezahlbar sind die Dinger auch nicht für Jedermann.
Da ist Subaru bzw. Honda schon sehr speziell und was da an Liebe-zum-Detail in die Endprodukte fließt, welche nicht aus einem Baukasten entsprungen sind, ist bemerkenswert!
-
Bin noch nicht so wirklich firm mit der neuen Forensoftware und versuche es mal mit Mehrfachzitaten. Hoffe das klappt:
Wenn Du da genauso voreingenommen aufgetreten bist, hat der Verkäufer Dir wahrscheinlich gleich angesehen, dass Du auch nur n Laberkopp bist und nicht kaufen willst.
Sorry. Die Vorlage war zu schön. Nicht persönlich nehmen.Höre ich nicht zum ersten Mal, dass Händler da komisch sind. Mein Händler hat mir einen 2015er für nen ganzen Tag überlassen, obwohl ich sagte, dass ich den nicht neu kaufen werde. Vorher hab ich ähnliche Töne gespuckt wie Du... hinterher nicht mehr. Daaas kann ich aber so nicht stehen lassen
.
Zu dem Zeitpunkt war ich noch gar nicht (vor)eingenommen, zumal ich vom Golf CS noch nichts wußte. Der Type R stand dort in schwarz, so waren die Plastikgimmicks nicht ganz so auffällig. Über Geschmack kann man nicht streiten, ich weiß. Aber mir gefällt er eigentlich auch nicht schlecht, aber besonders das Cockpit ist m.E. deutlich mehr als Mäusekino. Die Sitze sind Top. Die Luftschlitze und der Spoiler sind mir persönlich etwas "too much".
Bzgl. Verkäufer und meiner Person:
Da ich aus tiefster Provinz komme und mein Toyota/Honda-Händler allenfalls mal einen CR-V als "Top"modell zur Verfügung hat, war ich fern in der großen Stadt. Natürlich angemeldet und mit Termin. Aber sorry: Der Verkäufer war tatsächlich ein Laberkopp, hatte den Type-R glänzend in der Verkaufhalle vor seinem Schreibtisch stehen, selbst aber leider nur wenig Ahnung davon. Immerhin waren wir uns bzgl. Kaufpreis schon einig. Also nix: Kein Kaufinteresse. Vielleicht hätte ich Type R auch gekauft (meine kleine Tochter auch: "Papa, den kaufen wir!"), aber meine Frau war "zu vernünftig". Ihr ist aber auch der GTI zu viel
.
Das aus für den Type R war es dann, als ich das erste mal in den CS eingestiegen bin. Recaros, Innenraumdesign etc. passte mir wie ein Handschuh. Und gefällt mir immer noch sehr gut, auch wenn es "nur ein Golf" ist.Achso
Exakt. Reines Marketing. Sehr irrelevant für den zukünftigen Besitzer.
Genau "Winterauto"
:
Es musste ein PKW sein, der auch mal mit 5 Personen nutzbar ist und einen Kofferraum hat in den auch mal 2 Kästen Bier passen sowie eine Durchlademöglichkeit bietet.
Und bzgl. Rundenzeiten: Genau, mir persönlich sowas von egal, denn:
Der S ist sowas von langsamer als sowohl Type R, als auch CS, aber trotzdem bereitet er mir sowas von viel mehr Fahrvergnügen.Ganz genau. Zu schade! Selbst für blödes Alltagskilometerkloppen.
Hmmm, also ich fahre mit dem S auch gerne zur Arbeit. Irgendwie habe ich dann immer so ein Grinsen im Gesicht.
Ungeeignet ist ein krasses Statement. Die Rennstrecken sind voll von z.B. mit Megane RS. Und die Leute haben da echt Spaß. Die meisten davon sogar noch mit Leistungssteigerungen in die hohen 300er Bereiche hinein. MIT FRONTANTRIEB. Sagst Du das "ungeeignet", weil Du den GTI als Maßstab besitzt? Der Golf als Maßstab für alle Frontkratzer? Mit seiner Standard McPherson Vorderachse? Vielleicht hättest Du doch mal ne Probefahrt in der Kasperbude machen sollen?
Oder in nem Megane RS. Und solange Du das nicht gemacht hast, ist mir Deine Haltung bissl zu einseitig. Ohne scheiß... fahr doch mal einen. Da Du den GTI CS besitzt, kannst da tolle Vergleiche anstellen, vielleicht ja sogar mit heraus-normiertem Faktor "Optik".
Ob nun FWD oder RWD, auf Landstraße oder Renne... ich finde, Spaß ist nicht gleich Spaß und FWD ist nicht gleich FWD. Das eine macht auf eine andere Art Spaß, als das andere. Das ersetzt sich nicht. Das überlappt nicht. Wieviel Spaß es ist, mit dem Type R die Nordschleife lang zu bügeln, oder mit dem GTI CS oder CSS, kann keiner sagen, der nicht beide gefahren hat. Den selben Spaß machen die drei jedenfalls keinesfalls, meine feste Überzeugung. Nur weil die Rundenzeiten in irgendwelchen herstellereigenen Videos ähnlich sind, werden das ganz unterschiedliche Erlebnisse sein, die man da bekommt, wenn man die Autos selbst einsetzt.Ungeeignet bezieht sich einzig darauf, die Nordschleife in möglichst schneller Rundenzeit zu bewältigen. Dafür taugt Frontantrieb gegenüber den anderen Konzepten nicht, (wie man ja an den Zeiten sieht).
Das hat mit Spaß am Fahren nichts zu tun (s.o.).
Deswegen sagte ich "ungeeignet".
Der CS hat übrigens keine "Standard" McPherson Vorderachse. Im Vergleich zur Megane RS (ja, kenne ich und habe ich gefahren) mit dieser mdifizierten "ISAS?"-McPherson Vorderachse habe ich keine Nachteile er"fahren" können. Allerdings ballere ich bei einer Probefahr auch nicht bis ans Limit. Besonder gut ist beim CS die mechanische Differenzialsperre gelungen.
Trotzdem glaube ich, dass der Type R technisch das bessere Auto ist.
Nur gab es den leider nicht in der mir passenden Optik.Ansonsten: Kasperbude nenne ich meinen Golf CS auch im Alltagsgebrauch
.Kein Mensch braucht zum Brötchen holen 300PS und den ganzen Schnickschnack. Trotzdem macht es Spaß. Alles klar?
-
ISAS
Ja, genau... drei Namen für dasselbe Prinzip. Honda hat dem noch keinen Namen gegeben, oder?
-
Ein Bekannter mit ehemals Megane RS schrieb mal, dass es satisfying ist, sich von einem FWD mit quasi Power-Understeer aus der Kurve zerren zu lassen.
Das gleiche stelle ich im CS ebenfalls fest und weiß, was er damit meint. Ist eben etwas ganz anderes, als beim Heckantrieb oder Allrad.
Für meinen Geschmack aber nicht so entscheidend für den täglichen Fahrspaß.Im legalen Bereich der StVo ist das aber wohl sowieso nicht entscheidend. (Anders als beim S).
Jedenfalls ist das von dir beschriebene und im CSS-Video erkennbare Vorderachsgezerre und -gestempel bei meinem CS nur im Grenzbereich erkennbar (dabei aber ganz ähnlich wie bei der von mir gefahrenen 2015er Megane RS).
So ähnlich, wie Chattering beim Motorradfahren. Sollte man beherrschen können, kann man auch mal haben, aber nicht auf der öffentlichen Strasse, sonst senkt das die Lebenserwartung zu sehr . -
Der CS hat übrigens keine "Standard" McPherson Vorderachse. Im Vergleich zur Megane RS (ja, kenne ich und habe ich gefahren) mit dieser mdifizierten "ISAS?"-McPherson Vorderachse habe ich keine Nachteile er"fahren" können. Allerdings ballere ich bei einer Probefahr auch nicht bis ans Limit. Besonder gut ist beim CS die mechanische Differenzialsperre gelungen.
Hm, das ist spannend.
Ich fand im Web auch mit bissl mehr Mühe keinen Hinweis darauf, dass da was Anderes drin ist als der Standard, der in jedem Golf rollt. Andere Fahrwerksabstimmung, also Federn und Dämpfer und Achswerte ja, das haben sie ja auch als Unterschied zum normalen Golf GTI vermarktet. Ich fand aber Artikel, die da explizit schrieben: Nichts Anderes. Und dann hielt ich das so: Wenn VW diese modifizierte Achse nicht selbst vermarktet/bewirbt, dann haben sie keine eingebaut. Denn alles, was das Sondermodell vom normalen abgrenzt, wird ja normalerweise im Marketing verwertet.
Edit: Ich hatte hierbei für den CSS gesucht. Nicht CS. Macht vllt. nen Unterschied?
Hat da mal jemand Fotos von der Achse im CS oder gar CSS?
-
Im legalen Bereich der StVo ist das aber wohl sowieso nicht entscheidend. (Anders als beim S).
Jedenfalls ist das von dir beschriebene und im CSS-Video erkennbare Vorderachsgezerre und -gestempel bei meinem CS nur im Grenzbereich erkennbar (dabei aber ganz ähnlich wie bei der von mir gefahrenen 2015er Megane RS).
So ähnlich, wie Chattering beim Motorradfahren. Sollte man beherrschen können, kann man auch mal haben, aber nicht auf der öffentlichen Strasse, sonst senkt das die Lebenserwartung zu sehr .Sehe ich anders. Gerade beim FWD ist es ja ein Leichtes, sich am Limit des möglichen Vortriebes ohne große Gefahr aus der Kurve zu katapultieren. Insofern ist es besonders wichtig, dass das am Limit besonders gut funktioniert. Genau daraus generierte der CTR die Faszination, die mich seit der Probefahrt ereilt hat. Der kann Sachen, die mein Accord mit der normalen Achse und nur der Hälfte der Leistung nichtmal zustande bringt. Und das ist
Btw: Schöne Unterhaltung hier!
-
...Ich fand im Web auch mit bissl mehr Mühe keinen Hinweis darauf, dass da was Anderes drin ist als der Standard...
Stimmt, ich habe mich bisher gar nicht so sehr dafür interessiert. Wenn etwas aus meiner Sicht funktioniert, dann genügt mir das eigentlich.
Im Netz wurde/wird nur immer mal wieder von "Vorderachspoltern" beim Standard-Golf 7 mit höheren Leistungszahlen berichtet.
Das hat mein CS definitiv nicht. Es funktioniert. Vielleicht sind die Fertigungstoleranzen einfach auch nur geringer oder das Fahrwerk (er hat die adaptive Fahrwerksregelung) ist besser abgestimmt.Sehe ich anders. Gerade beim FWD ist es ja ein Leichtes, sich am Limit des möglichen Vortriebes ohne große Gefahr aus der Kurve zu katapultieren. Insofern ist es besonders wichtig, dass das am Limit besonders gut funktioniert. Genau daraus generierte der CTR die Faszination, die mich seit der Probefahrt ereilt hat. Der kann Sachen, die mein Accord mit der normalen Achse und nur der Hälfte der Leistung nichtmal zustande bringt. Und das ist
Okay. Dann kann ich dazu eben auch nur schreiben: It works.
Und warum auch nicht? Tut es am 911er ja auch. Vermutlich hat hier aber auch die mechanische Differentialsperre einen wesentlichen Effekt?
Mit dem DSG (welches beim CS gegenüber dem normalen GTI wirklich sehr gut abgestimmt ist) kann man einfach mit Wumms aus den Kurven heraus ballern.
Da fällt mir ein: Die Megane RS, welche ich gefahren habe hatte glaube ich gar keine CUP-Ausstattung. Also keine mechanische Sperre. Mag ja sein, dass das entscheidender als die Achsgeometrie ist.
Jedenfalls kann der CS auch lustige Sachen (Kasperbude eben ), die weder der "normale" GTI noch ein "Normalofrontkratzer" kann. Das ist schon ein DEUTLICHER Unterschied und es macht Laune.
Der knallt aus den Ecken... das ist schon fetzig.
Nur macht mir (also MIR und das ist rein subjektiv) der S eben mehr Laune. Gerade auch, weil er m.E. anspruchsvoller zu fahren ist.Faährst Du einen S2000 wie einen CTR, fährst Du nicht mehr lange S2000
Und genau DAS trifft, was ich damit meine
.Bzgl. Type R und individueller Entwicklung, Griffe ins Regal etc. stimme ich zu. Nur muss man auch bedenken, das VW (mag man vom Konzern halten, was man will) einfach mehr im Regal herumliegen hat.
So hat der CS etwa den größeren Turbolader (vom 300PS R-Motor) und das o.g. besser abgestimmte DSG gegenüber dem normalen GTI, so dass er sich wie ein ganz anderes Auto fährt.
Andererseits gibt es am Type R definitiv ein paar Luftschlitze, die keine sind. So von wegen "alles der Funktion wegen".
Gibt eben überall Licht und Schatten. -
-
Welche genau sind das? @Shell?
Auch wenn ich nicht Shell bin
:
Die hinteren am Kotflügel, gut für die Optik aber ohne Luftdurchlass.
