Neuer VW Golf GTI verliert ersten Vergleich gegen Civic TypeR

Frank denkt halt auch ein bischen an die deutsche Wirtschaft!!! Wir machen sie ja alle kaputt!! Deswegen haben wir ja wenigstens noch ein anderes RICHTIG deutsches Auto! Als schlechtes Gewissen ausgleich!!

Finde den GTI auch garnicht so übel...Als Erzatz für unseren A3?? Na mal sehn...

Und vom Sound her habe ich ihn zwar noch nicht gehört, aber wenn er sich halbwegs so anhört wie ein R32, dann ist schon ok!! Ein Wink an die Honda Sound Techniker!!

Gruß Marius

Träume sind Schäume...

Also ich finde, der R32 klingt echt besch***en. Er dröhnt zwar untenrum etwas, aber das ist auch schon alles. Da ist der kreischende Sound einer HKS oder der WRC-Sound meines Evos viel geiler.

collin schrieb am Fri, 26 November 2004 11:11

Crimo schrieb am Thu, 25 November 2004 12:59 Lächler schrieb am Thu, 25 November 2004 12:21 Ich bin den Speedster mit den 146 PS gefahren und war sehr entäuscht. So einer stand letztens neben mir an der Ampel und quatschte mich an, ob er's mal gegen den Evo probieren kann. Den hab ich ordentlich stehen lassen, obwohl der kleine Speedster, wenn überhaupt, nur an der Ampel schnell ist. Träume sind Schäume...

Kannst es ja irgendwann auch mal probieren, aber rechne Dir da mal keine Chancen aus. Selbst der Turbo-Speedster hat (EDIT: an der Ampel) kaum eine Chance gegen einen 300+ PS Evo.

@crimo
der r32 hat einen kernigen sound in den unteren drehzahlen für eine originale anlage nicht schlecht ich mein ein evo hört sich im originalen zustand auch beschissen an sowie der s .

Das stimmt schon, aber wer fährt schon eine orginale Auspuffanlage am Evo? Die klaut doch viel zu viel Leistung ...

jepp das stimmt aber ein R32 mit anderer anlage hört sich auch super an

Gut da geb ich mich geschlagen, den R32 kenn ich nur mit der orginalen Anlage und da klingt er nicht so doll. Aber S und Evo sind mit orginaler Anlage auch nix ... da hast Du recht.

und was lernen wir daraus zumglück gibt es Hks,TS und Co

don corleone schrieb am Fri, 26 November 2004 11:47

und was lernen wir daraus zumglück gibt es Hks,TS und Co

Hab mir grad mal die B&B (hab ich unterm Evo) für den R32 angehört, die ist schon gar nicht verkehrt.

http://www.bbexhaust.com

So viel lag der Civic nicht vor dem Golf.
Im übrigen wurde die Frage gestellt wer der wahre GTI ist.
Diesen Test hat der Civic zu Recht gewonnen, da beim Turbo, zumindest beim TT war`s so, erst ab 2500 U/min die Post abgeht.

Wer mit dem alten GTI mal gefahren ist weiß was ich meine.
Das haben auch die Tester geschrieben.

Kein GTI Nachfolgemodell kam richtig an den Ur GTI ran.

Die Wagen wurden immer schwerer.
Von 0 auf 100 zwar immer schneller, aber irgendwie fehlte die "Spritzigkeit".

Mein Rezept: Hubraum und Drehzahl hoch und Gewicht runter.

Hi,

blättert mal n paar Seiten weiter, dort findet ihr den Dauertestbericht des Leon Cupras.
Klar kann man drüber streiten welcher der drei Kisten nun besser aussieht aber für mich relativiert sich anhand der Daten des Seats die ganze Diskussion um "wer ist der wahre GTI".
Naja, drücken wir den VWlern mal die Daumen, dass sich der Wagen gut verkäuft.

cheers
M

genau sge!!!

fast alle meine alten kumpels arbeiten bei vw! und ich komme ursprünglich aus wolfsburg, also drücken wir mal die daumen!!

gruß marius

chouca schrieb am Thu, 25 November 2004 18:26

Lächler schrieb am Thu, 25 November 2004 12:21 ... Habt Ihr den Test über den Opel Speedster Turbo mit 265 PS gelesen? Leistungsgewicht: 3,5 Kg / PS. Ist das jetzt besser als eine Elise?? ... wesentlich besser! 1:11,7 auf dem Kleinen Kurs in Hockenheim sind eine phantastische Zeit. Das kann auch ein GT3 nicht schneller und der kostet fast das 3fache. Die Honda Elise hatte eine 1:13er Zeit. Der Projekt Opel Speedster muss aber mit dem Doublesixx Fahrwerk und den RE540 auf der Strasse nahezu unfahrbar sein. Ich wollte das meinem Kreuz nicht antun. Das JRZ, das die Elise drin hatte, ist nicht unkomfortabler als das Serienfahrwerk der MK 2. Aber auch dadurch wird der Speedster nicht hübscher

Hier mal ein paar Rundenzeiten von anderen Fahrzeugen zum Vergleich:

Speedster PO 1,11.7

Honda S2000 1:18,9

1. Porsche 911 GT3 Cup 1.09,1
2. Pagani Zonda S 1.11,8
3. Lamborghini Murciélago 1.12
4. TechArt GT street 1.12,3
5. Porsche GT2 (996) 1.12,6
6. Porsche 911 GT3 (2003) 1.13,2
7. AC-Schnitzer CLS II 1.13,4
8. BMW M GmbH M3 CSL 1.13,5
9. Donkervoort D8 180R 1.14,1
10. Lamborghini Diablo GT 1.14,4

Hondaelise (MK2) = 1,13,9sec

Elise + Derivate
Speedster Turbo 1:17,1
Speedster 1:19,2
Mk.1 Standard 1:21,1
Mk.2 Standard 1:18,9
Mk.2 111S 1:18,5
Mk.2 Thielert (180 PS) 1:17,7
Mk.2 Pero (200 PS) 1:17,3

andere "sportliche Autos"...
Porsche Boxster S (252 PS) 1:18,3
Porsche 996 (320 PS) 1:17,1
BMW M3 (343 PS) 1:17,6
Mitsubishi Evo VII 1:18,2

collin schrieb am Sat, 27 November 2004 15:17

chouca schrieb am Thu, 25 November 2004 18:26 Lächler schrieb am Thu, 25 November 2004 12:21 ... Habt Ihr den Test über den Opel Speedster Turbo mit 265 PS gelesen? Leistungsgewicht: 3,5 Kg / PS. Ist das jetzt besser als eine Elise?? ... wesentlich besser! 1:11,7 auf dem Kleinen Kurs in Hockenheim sind eine phantastische Zeit. Das kann auch ein GT3 nicht schneller und der kostet fast das 3fache. Die Honda Elise hatte eine 1:13er Zeit. Der Projekt Opel Speedster muss aber mit dem Doublesixx Fahrwerk und den RE540 auf der Strasse nahezu unfahrbar sein. Ich wollte das meinem Kreuz nicht antun. Das JRZ, das die Elise drin hatte, ist nicht unkomfortabler als das Serienfahrwerk der MK 2. Aber auch dadurch wird der Speedster nicht hübscher Hier mal ein paar Rundenzeiten von anderen Fahrzeugen zum Vergleich: Speedster PO 1,11.7 Honda S2000 1:18,9 1. Porsche 911 GT3 Cup 1.09,1 2. Pagani Zonda S 1.11,8 3. Lamborghini Murciélago 1.12 4. TechArt GT street 1.12,3 5. Porsche GT2 (996) 1.12,6 6. Porsche 911 GT3 (2003) 1.13,2 7. AC-Schnitzer CLS II 1.13,4 8. BMW M GmbH M3 CSL 1.13,5 9. Donkervoort D8 180R 1.14,1 10. Lamborghini Diablo GT 1.14,4 Hondaelise (MK2) = 1,13,9sec Elise + Derivate Speedster Turbo 1:17,1 Speedster 1:19,2 Mk.1 Standard 1:21,1 Mk.2 Standard 1:18,9 Mk.2 111S 1:18,5 Mk.2 Thielert (180 PS) 1:17,7 Mk.2 Pero (200 PS) 1:17,3 andere "sportliche Autos"... Porsche Boxster S (252 PS) 1:18,3 Porsche 996 (320 PS) 1:17,1 BMW M3 (343 PS) 1:17,6 Mitsubishi Evo VII 1:18,2

Na, da bin ich aber froh, daß die ersten zehn Fahrzeuge jeweils minimum das Vierfache unseres S kosten.....

Wie schwer, war der Speedster Turbo doch gleich

Fahrzeug voll betankt, 915 Kg

Testwagenpreis 51.750 Euronen

Wobbel_2v3 schrieb am Sat, 27 November 2004 19:08

Na, da bin ich aber froh, daß die ersten zehn Fahrzeuge jeweils minimum das Vierfache unseres S kosten.....

Im Grundsatz gebe ich dir Recht, aber bei Nummer 8 und 9 bezweifle ich das Vierfache

Im Grundsatz gebe ich dir Recht, aber bei Nummer 8 und 9 bezweifle ich das Vierfache  

dazu fällt mir nur ein, das ein gut abgestimmter Caterham Super Seven mit Opel 16V, Strassenzulassung, gebraucht im sehr guten Zustand für 25.000 Euro zu erwerben, langsame 1.11 geht