GEZ-Gebuehren

Da bin ich ganz deiner meinung. Die Taggesschau ist so ziemlich das einzige was ich mir da so anschaue. Dank digitaler schüssel hab ich auch genug nicht öffentliche programme die was taugen. Ich find z.B den discovery channel sehr innteresant.
Rechnet euch mal aus: Gez+ evtl. Kabelanschluss + Premiere was da ein hübsches sümmchen jeden monat fällig ist, nur für die glotze.

Übel Übel

vorgestern kam Rechnung von Kabel Deutschland
Jahresbeitrag 178 €



ich hätte nichts dagegen, wenn alles mit Werbung verseucht würde,
aber dafür keine Gebühren mehr anfallen.

Weil dann, kommt das große Premiere Paket

Uwe

@ Stocky

Kabel Deutschland= da haste etwa 35 Sender mir Erdkabel und Einspeisung in die meisten Haushalte. Stabiler als Sat-Schüssel
Neu: Kabel Digital Mitbewerber zu Premiere

Uwe

stocky schrieb am Sun, 16 January 2005 15:23

Da ich ja sowieso keinen Fernseher oder Radio hab ist es eigentlich nicht von Belang fuer mich. Trotzdem wuerde ich gerne Eure Meinung hoeren dazu?! Also ich finds unverschaemt...dann sollen di edoch einfach die oeffentlich-rechtlichen verschluesseln. Mit dem Geld was die bekommen duerfte das im Zeitalter des digitalen Fernsehens doch ein leichtes sei oder?!

In Timbuktu oder Burkina Faso kann man vielleicht auf Öffentlich Rechtliches Fernsehn verzichten,
hier, mitten in Europa, in Deutschland, in einer immer kommerziell werdenden Welt,
möcht ich aber auf ARD und ZDF nicht verzichten.

Mir schmecken die Gebühren auch nicht, aber das ist wohl der Preis,
für ein unabhängiges, Demokratie stützendes, Rundfunk und Fernsehen!!!

ich denk mal, unabhängige journalistischer Arbeit,in einer Demokratie
ist absolut das beste was es geben kann auf dem Gebiet!

Und da die Sendeanstalten von ARD in Bundesländer arbeiten,
die mal von mehr rechts (BR) und mEhr links (WDR) regiert werden
gleicht sich die Meinungsrichtung wieder aus.
Der Rest liegt beim mündigen, selbstständig denkenden Zuschauer!

...interessantes Thema:

Auch mir schmecken die Gebühren nicht, aber eine vollkommen privatisierte und kommerzielle Medienlandschaft, wie sie in den USA herrscht ist gefährlich.

Leider ist dort ein Grossteil der grossen Sendeanstalten in der Hand einer politischen Strömung. Die täglichen News bestehen aus 90% von regionalen bzw. internen USA-bezogene Meldungen und 10% Weltnachrichten. Entsprechend wichtig betrachtet der "John Doe"-Durchschnittsbürger den Rest der Welt. Während meiner Zeit in USA, habe ich die Allgemeinbildung von meinen Mitkommulitonen selbst erlebt und konnte es kaum glauben.

Nee, nee, dann bezahle ich lieber für eine unabhängige und weitgehend wertefreie tägliche Berichterstattung.

Im Prinzip stimme ich Vernes zu, aber im Detail stört mich, daß die öffentlich rechtlichen Sender das Geld für teure Sinnlosigkeiten wie Fußballübertragungsrechte verpulvern.

Wenn es schon um Nischen und Minderheiten geht, dann sollten Unsummen für Fußball etc. nicht ausgegeben werden, sondern lieber in Randsportarten inverstiert werden.

Gleiches gilt für die extreme Präsenz von Volksmusik. Auch da sollte man lieber die Finger ein wenig wegnehmen und echte Alternativen bieten.

ARD und ZDF machen teilweise ein gutes Programm und zwingen die Privaten ein gewissen Mindestniveau zu halten. Aber sie sind zu teuer und zu sehr am allgemeinen Geschmack orientiert. Die dritten Programme machen es da schon besser.

Was die Rundfunkgebühren wirklich wert ist, sind die Radiosender. Diesen Teil zahle ich gern!

Übrigens:
Vor 10 Jahren habe ich der GEZ mal (stark verkürzt) geschrieben:
"ich habe jetzt einen Fernseher und biete Ihnen 8 DM für Tagesschau und die Dritten" - zurück kam "danke für Ihre Anmeldung, zahlen Sie jetzt die volle Rundfunkgebühr".

Mich regen die GEZ-Gebühren auch total auf, insbesondere weil sie von den öffentlich-rechtlichen so verschwendet werden.

Wieso müssen 60 Mio. EUR für die Fussballbundesliga ausgegeben werden? Wozu gibt es seichte Fernsehunterhaltung wie "Marienhof"? Weshalb gibt es die überbezahlten Kerner und Beckmann? Weshalb überbieten sich ARD und ZDF gegenseitig bei der Verpflichtung einer Volksmusikmoderatorin wie Carmen Nebel?

All diese Sendungen könnten auch im Privatfernsehen laufen und man müsste dafür keine GEZ-Gebühr bezahlen.

Und dann noch dieses Lamentieren, wenn die ERHÖHUNG der GEZ-Gebühren geringer ausfällt, als sich das ARD und ZDF vorstellen! Man muss sich das vorstellen: sie fordern 2 EUR mehr, bekommen fast noch 1 EUR ZUSÄTZLICH (d.h. ungefähr 400 Millionen EUR MEHR) und behaupten, sie müssten deswegen anfangen zu sparen. Das Geld für Harald Schmidt (ca. 9 Mio. EUR) ist aber immer noch da.

Ich möchte die Öffentlich-Rechtlichen nicht abschaffen, aber sie sollten sich auf die Grundversorgung konzentrieren. D.h. alles, was nicht ohnehin auf dem freien Markt gesendet würde (wie z.B. Fussball oder Harald Schmidt), darf nicht zu überhöhtem Preisen bei ARD und ZDF landen. Im gleichen Atemzug wird dann aber an wichtigen kulturellen Aufgaben wie z.B. dem Rundfunkorchester in München gespart.