Also jetzt muss ich mich auch mal zu Wort melden.
Vorgeschichte:
Ich habe den S vor 4 Jahren neu gekauft und dirket 18" BBS mit Bridgestone S03 225/255 montieren lassen.
Ich war schwer beindruckt von den Fähigkeiten. Super Fahrgefühl und immer alles Bestens. Ich habe manchmal ehrlich nicht verstanden, war hier so alles von "Regen" und "Gefählich" erzählt wurde. Klar, 200 bin ich bei Regen auch nicht gefahren und eine tiefe Pfütze auf der Autobahn sollte man meiden. Aber 140 war kein Thema. Wie gesagt, ich habe viel der Aufregung nicht verstanden.
Verschleiß lag bei 12-15 TKM hinten und knapp 25-28 TKM vorne.
Ok, vor dem Wechsel der Reifen war definitiv kein fahrtüchtiges Profil mehr drauf. (Rennstrecke/Bitburg/...)
Bei Regen sehr gut
Bei Trockenem sehr schnell warm, sehr gute Haftung
Auf der Rennstrecke nach 3 Runden nicht mehr fahrbar.
Nun, Herbst 2005, auf den 18" sollten jetzt Slicks (billiger, besser).
Ich habe auf den 16" dann die RE 050 A montiert.
Und ich war schockiert!!
Alles was ich vorher gelesen hatte stimmt.
Im Vergleich: absolut schlechtes Fahrverhalten, bei Feuchtigkeit und Nässe kaum mehr beherrschbar, Autobahn Auf-Abfahrten mit 40 quer anstatt mit 80 ohne rutschen, ...
(ok, Umgangssprache, etwas übertrieben, aber so stellt es sich mir dar)
Ich fahre bei Feuchtigkeit nicht mehr über 80. Schnelle Autobahnkurven (Kassler Berge) viel langsamer als vorher (170 statt 220) usw.
Es liegt natürlich auch an der neuen Raddimension.
Aber den RE 050 A kaufe ich (vorläufig) nicht mehr wieder. Nicht bevor ich etwas anderes getestet habe.
Der S03 war so geil, da passte eben alles (bis zur 3. Runde auf der GP-Strecke).
Meine subjektiven Erfahrungen mit Reifen.
Gruß Thomas
Suche REGENreifen wegen bittere Erfahrungen mit Aquaplanning
-
-
- Offizieller Beitrag
@ T2000:
Wieviele km warste denn mit den neuen RE050A unterwegs, bis sich dieses Urteil bildete? Sprich, ist das nach mehr als 200km genau so geblieben bei Nässe?
Edit:
Okay... hast die RE050A im Herbst05 aufgezogen. Also haste schon einiges gefahren. Vergiss die Frage.
Erstaunlich, was so für Erfahrungen zusammen kommen, die irgendwie nicht zueinander passen wollen. Man denkt immer... man kann sich einen gesunden Schnitt durch alle Meinungen zu einem Reifen bilden und weiß dann, wo der Reifen so agieren wird. DIESE Erfahrung von T2000 passt nun so gar nicht ins Bild. Das ist müßig!
Vielleicht nen schlechten (fehlerhaften) Satz ausgeliefert bekommen? Oder zu viel Luftdruck? Aber als Rennstreckenfahrer haste den sicher schon hin und her probiert, könnt ich wetten! -
Ich habe die seit September 2005 drauf.
Wie viele km ich gefahren bin weiß ich nicht.
Aber auf jeden Fall mehr als 2000.
Ich bin die Reifen also noch nicht bei größerer Hitze (Wärme) gefahren.
Besonders bei Feuchtigkeit und kalten Reifen habe ich diesen schlechten Eindruck.
Ich wundere mich selber, warum mein Erfahrung so gegen die anderen geht.
Liegt es daran, das der Umstieg von 18" 225/255 auf 16" 205/225 so viel aus macht?
Ich würde gerne mal einen LIVE -Vergleich machen wollen.
Vielleich bietet sich ja mal die Gelegenheit.
Es haben aber auch einige Leute von 4 verschieden RE 050 A Typen gesprochen. Welchen Typ habe ich denn??
4 versch. RE 050 A(symetrischen) oder 4 Typen insgesamt. (R 040 050 A ..)
Edit
Ja, Luftdruck habe ich natürlich getestet. Fahre zur Zeit exakt die Werksangaben.
Bei den 18"ern hatte ich ein ähnliches Gefühl ab ca.2,6 bar Luftdruck. (Das hatte ich einmal nach der Montage von neuen Reifen). -
- Offizieller Beitrag
RE050A
RE050MZ (OEM Honda S2000)
RE050MH (OEM Mercedes Benz)
.
.
.
Irgendwo hatte ich ne Liste gepostet, die enthält wohl alle.
A gibts aber wohl nur den einen.
Kaum zu glauben, dass 18" zu 16" im massiv im Nassgrip spürbar wird. Denke eher im Komfort und im Ansprechverhalten. Der 18"er walkt ja viel weniger, wird sicher zackiger einlenken. Griplevel auf ebener Straße sollte ähnlich sein. Gibts Einsprüche? -
Die von Mercedes OEM sind 2te Wahl bzzw mehr auf Laufruhe als HAftung ausgelegt! -
@Los Eblos
Ich sehe du kommst aus Braunschweig.
Ich bin am 17.4. (Ostermontag) in Oschersleben mit dem Pistenclub.
Kannst ja mal zum gucken, quatschen vorbeikommen.
(Natürlich auch zum Fahren
) -
- Offizieller Beitrag
stocky schrieb am Wed, 15 March 2006 16:25
Die von Mercedes OEM sind 2te Wahl bzzw mehr auf Laufruhe als HAftung ausgelegt!
Jo, ADAC berichtete. Laufleistung wart sicher auch Entwicklungsgrund... daher härteres Gummi und daher wohl auch massiv schlechter im Grip.
@ T2000:
Jau, muss mal sehen, wie das zeitlich passt. In welchem Zeitraum bist Du da? Schick mal ne PN, nen tagesausflug nach O-Leben ist ja n Klacks. Würde gerne mal vorbei schauen. -
Die RE050A sind die asymetrischen. Die OEM Honda 17 sind die RE050 ohne A und sind symetrisch
-
t2000 schrieb am Wed, 15 March 2006 16:21
Liegt es daran, das der Umstieg von 18" 225/255 auf 16" 205/225 so viel aus macht?
Ich denke das ist der Haupteinfluss-Faktor für deine Eindrücke.
Mit der hohen Flanke kann so gut wir nur der S-02 umgehen, da steifer!
Bin mal nen S vom Kollegen gefahren mit S-03 auf 16er -> fand ich auch sehr schwammig im Vgl zu S-02
EDIT: RE050A auf 17 -> super! (mein Eindruck) -
- Offizieller Beitrag
Aber er berichtet doch, dass er mit den RE050 bei 40 quer geht, an einer stelle, die er mit den anderen Reifen mit 80 fahren konnte.
Wenn dem so ist, dann kann das doch nicht am "Eindruck" liegen, dass muss doch am völlig unterschiedlichen Grip liegen. Vielleicht spielt ja die Fahrwerkgeometrie in diesem Fall auch noch rein? Sturz für 18" cool. für 16" und dessen Walkverhalten nicht optimal?
So ganz glauben kann ich diesen so krass geschilderten Unterschied auch noch nicht. Aber wenn es nur halb so schlimm ist, ists dennoch interessant und erstaunlich. -
- Offizieller Beitrag
McHeizer schrieb am Fri, 17 March 2006 11:02
EDIT: RE050A auf 17 -> super! (mein Eindruck)
Ich habe den OEM RE050 (MZ) bislang nur bei Temperaturen unter 5 Grad und Salz auf der Straße bzw. Feuchtigkeit kennen gelernt. Das höchste der Gefühle kann das meiner Meinung von dem Reifen noch nicht gewesen sein, denn das Gripniveau speziell an der Hinterachse ist erstaunlich gering für meinen subjektiven Geschmack. Allerdings kam mir gestern (besser spät als nie) mal die Idee, mit dem Reifendruck herum zu probieren. Ergebnisse werde ich an passender Stelle dann berichten.
[6 Stunden später]
Honda hatte da rund rum 2.4 Bar (kalt) drauf gemacht, hab jetzt mal auf 2.0 rund rum gemacht... Okay... nun fährt der auch sicher umme Ecke. *dämlich* Warum kam ich da nicht eher schon drauf???? -
Los Eblos schrieb am Fri, 17 March 2006 11:17 McHeizer schrieb am Fri, 17 March 2006 11:02
EDIT: RE050A auf 17 -> super! (mein Eindruck)
Ich habe den OEM RE050 (MZ) bislang nur bei Temperaturen unter 5 Grad und Salz auf der Straße bzw. Feuchtigkeit kennen gelernt. Das höchste der Gefühle kann das meiner Meinung von dem Reifen noch nicht gewesen sein, denn das Gripniveau speziell an der Hinterachse ist erstaunlich gering für meinen subjektiven Geschmack. Allerdings kam mir gestern (besser spät als nie) mal die Idee, mit dem Reifendruck herum zu probieren. Ergebnisse werde ich an passender Stelle dann berichten.
[6 Stunden später]
Honda hatte da rund rum 2.4 Bar (kalt) drauf gemacht, hab jetzt mal auf 2.0 rund rum gemacht... Okay... nun fährt der auch sicher umme Ecke. *dämlich* Warum kam ich da nicht eher schon drauf????
2,4 sind zu viel, aber fahre besonders als "Anfänger" nicht mit 2,0 oder gar darunter. Von den Reifenherstellern, wird 2,0 als unterste Grenze genannt, darunter, können Schäden an der ´Karkase entstehen. Der Luftdruck vom Werk (2,2 bar) ist schon sehr gut gewählt. -
- Offizieller Beitrag
Wo ist der Unterschied in Bezug auf die Reifen zwischen demjenigen, der einen S2000 seit 2 Jahren bewegt, und demjenigen, der ihn seit 2 Monaten bewegt? Versteh ich nicht so ganz.
Ich danke für den Hinweis, dass Vorsicht vor geht. Das gilt sicher auch für Ratschläge in Foren.
Um Dich zu beruhigen... ich hab das beim Druckablassen so gehalten:
wenn ich den Grund für den für meinen Geeschmack passablen Grip eingrenzen will, dann muss ich jetzt mal auf Minimum gehen. Ich habe also rund rum 2.0 eingestellt. Die Nadel war sich etwas unschlüssig, darum hab ich so eingestellt, dass sie eher zu 2.1 tendiert, niemals aber die 2.0 unterschreitet. Die 2.0 hab ich bei knapp 0 Grad bei kalten Reifen eingestellt. Danach bin ich circa 30 Minuten über die Dörfer geheizt. Wie danach der Druck aussah wird Dir deine langjährige S2000-Erfahrung sicher von selbst sagen. Ich denke mir das Gleiche, ohne langjährige Erfahrung!
Aus Zeitmangel hab ich vorhin nicht nochmal gemessen. Wohl werde ich aber morgen kalt nochmal messen, und sicher auch in Zukunft vieles ausprobieren. Ausprobieren geht bei rund rum 2.0 bei 0 Grad kalt sinnvollerweise nur nach oben. Auch, wenn die inoffizielle Aussage von Bridgestone mit 1.8 hier im Forum dokumentiert steht. Weniger als derzeit würde ich denke ich nicht mögen. Schon jetzt ist mir das Einlenkverhalten etwas zu weich, auch noch nach 30 Minuten Heizen, wo sicher 2.2 messbar sind. Jedoch ist der Gripgewinn deutlich gegenüber den 2.4 bar! Ich weiss nicht, was Du gefährlicher findest. 2.0 im Winter kalt oder statt dessen 2.4 und dafür bei Nässe auf der schlitternden Kanonenkugel reiten? Ich Letzteres! Überrascht hat mich das Ausmaß zwischen 2.4 und 2.0. Die RE720 in 205/55-16 auf dem Golf waren zwischen ausprobierten 1.9 bis 3.0 vom Grip her viel weniger variabel. Da war es nur der Federungskomfort und das Einlenkverhalten, was sich maßgeblich veränderte. -
Los Eblos schrieb am Fri, 17 March 2006 23:51
Wo ist der Unterschied in Bezug auf die Reifen zwischen demjenigen, der einen S2000 seit 2 Jahren bewegt, und demjenigen, der ihn seit 2 Monaten bewegt? Versteh ich nicht so ganz.
Ich danke für den Hinweis, dass Vorsicht vor geht. Das gilt sicher auch für Ratschläge in Foren.
Um Dich zu beruhigen... ich hab das beim Druckablassen so gehalten:
wenn ich den Grund für den für meinen Geeschmack passablen Grip eingrenzen will, dann muss ich jetzt mal auf Minimum gehen. Ich habe also rund rum 2.0 eingestellt. Die Nadel war sich etwas unschlüssig, darum hab ich so eingestellt, dass sie eher zu 2.1 tendiert, niemals aber die 2.0 unterschreitet. Die 2.0 hab ich bei knapp 0 Grad bei kalten Reifen eingestellt. Danach bin ich circa 30 Minuten über die Dörfer geheizt. Wie danach der Druck aussah wird Dir deine langjährige S2000-Erfahrung sicher von selbst sagen. Ich denke mir das Gleiche, ohne langjährige Erfahrung!
Aus Zeitmangel hab ich vorhin nicht nochmal gemessen. Wohl werde ich aber morgen kalt nochmal messen, und sicher auch in Zukunft vieles ausprobieren. Ausprobieren geht bei rund rum 2.0 bei 0 Grad kalt sinnvollerweise nur nach oben. Auch, wenn die inoffizielle Aussage von Bridgestone mit 1.8 hier im Forum dokumentiert steht. Weniger als derzeit würde ich denke ich nicht mögen. Schon jetzt ist mir das Einlenkverhalten etwas zu weich, auch noch nach 30 Minuten Heizen, wo sicher 2.2 messbar sind. Jedoch ist der Gripgewinn deutlich gegenüber den 2.4 bar! Ich weiss nicht, was Du gefährlicher findest. 2.0 im Winter kalt oder statt dessen 2.4 und dafür bei Nässe auf der schlitternden Kanonenkugel reiten? Ich Letzteres! Überrascht hat mich das Ausmaß zwischen 2.4 und 2.0. Die RE720 in 205/55-16 auf dem Golf waren zwischen ausprobierten 1.9 bis 3.0 vom Grip her viel weniger variabel. Da war es nur der Federungskomfort und das Einlenkverhalten, was sich maßgeblich veränderte.
Hello Eblos,
ich fahre seit 6 Jahren S2k und wie du schon selber geschrieben hast, ist der Unterschied für den geringen Druckunterschied im Gegensatz zu anderen Autos sehr groß.
Zu den 2,0 Bar, ich habe mit Bridegstone, Dunlop, und Falken gesprochen, alle sagten, das der min. Luftdruck bei 2,0 bar ist, darunter besteht die Gefahr von Schäden am Reifen.
Warum ich dich gewarnt habe???
Wegen dieser Angabe von dir:
Ob der auf dem S2000 funzt... wäre schon geil, denn ich denke, der hält ein wenig länger als der RE050MZ oder ähnliche Weichgumis! Nicht jeder will Nordschleife heizen, da darf es dann sicher auch n bissl weniger sein, wenn es dem Nassgrip zuträglich ist. Meine Meinung.
Das hat mir den Eindruck vermittelt, das du nicht zu den sehr sportlichen Fahrern gehörst. Ich kenne jetzt aus dem Kopf nur einen, der unter 2,0 kalt fährt, aber eben NUR, weil er so fährt, das die Reifen sehr schnell warm werden (also nix Stadt etc.), und sich der Druck schnell auf sehr unkritische Werte steigt, oder z.B. bevor man auf eine Rennstrecke geht.
Ich kann die 1,8 bar von Bridegestone max. in dem Zusammenhang sehen, das es um Rennstrecken fahren geht, auch ist mir die Aussage nicht bekannt.
Ich wäre dir dankbar, wenn du mir den Bericht zeigen könntest, weil es nach meinem bisherigen Wissenstand gefährlich wäre des so stehen zu lassen.
Und um ganz sicher zu gehen, sollte man vielleicht noch mal bei mehreren Reifenherstellern anrufen und nachfragen. Von Dunlop habe ich es sogar schriftlich.
Ich hoffe das du jetzt verstanden hast, das ich nur aus Sicherheitsgründen so geantwortet habe, und nicht etwa, weil ich für "Anfänger" herablassend schreibe. -
- Offizieller Beitrag
Quote:
Ich hoffe das du jetzt verstanden hast, das ich nur aus Sicherheitsgründen so geantwortet habe, und nicht etwa, weil ich für "Anfänger" herablassend schreibe.
Jau! So hatte ich es aufgefasst! Keine Sorge.
Nein, dass ich nicht Nordschleife fahren will, war wörtlich gemeint. Braunschweig <--> Eifel ist weit. Ich nutze den S2k im Alltag, da aber oft sein Beschleunigungspotenzial. Hauptsächlich wird es Landstraßen-Hatz sein, die unter die Gummis kommt. Rennstrecke eher die Seltenheit. Wenn Du meinen Neu-Hier-Thread gelesen hast, kennste sicher meine Auto-Vorgeschichte. Der S2k wird schon ordentlich genutzt, sonst hätt ich wieder um 120 PS kaufen können. Der Reifen hat also mindestens 2.0, denke das geht klar, oder?
Grüüüüße, Lars!