CO2.

Hallo Gemeinde.

Ich komme in Frieden und möchte eine faktenbasierte Diskussion anstossen. Warum?
Wenn man aufhört sich auszutauschen, geht das was in der Vergangenheit geschaffen wurde verloren und die Spaltung der Gesellschaft unaufhaltsam weiter.

Was bewegt mich? Ich habe das letzte Jahrzehnt damit verbracht in verschiedenen Bereichen die Wahrheit ausfindig zu machen und meine Überzeugungen dabei immer wieder hinterfragt.
Dabei musste ich leider von vielen Dingen von denen ich absolut überzeugt war und glaubte sie als wahr zu wissen lernen, das sie überhaupt nicht stimmten.

Fangen wir mal an mit einem Punkt an der schon in dem "Interessantes über Spritsorten"-thread begonnen wurde und leider nur oberflächlich behandelt wurde.

#1)CO2.
Wer kennt den wissenschaftlichen Beweis dafür, das menschengemachtes CO2 für eine Klimaveränderung verantwortlich ist?

Was ist ein wissenschaftlicher Beweis? Es müssen empirisch ermittelte Daten sein, die es erlauben eine Hypothese zu belegen und auch zu widerlegen im Zuge eines wiederholbaren Laborexperiments.
Was sind keine wissenschaftliche Beweise? Computermodelle sowie lediglich korrelierende Daten.

Damit fange ich mal an und bin gespannt und dankbar für die Antworten.

Tut mir bitte den Gefallen und bezieht Euch nur auf die Frage und die recht präzise umrissenen Bedingungen für eine korrekte Antwort.
Wer Beweise liefern kann, dem bin ich aufrichtig und von Herzen dankbar dafür, mich aufgeklärt zu haben.

"Bei nicht mal 1% co2 in unserer luft weltweit, sollte eig keine deppate darüber stattfinden..."

Richtig. 0,04% der Atmosphäre bestehen aus CO2 und davon sind über 96% natürlichen Ursprungs. 4% von 0,04% sind 0,0016%. Davon der deutsche Anteil?

Damit bestätigst Du also , das man dabei ist Aufgrund einer unbewiesenen Hypothese gesamte Industrienationen wirtschaftlich vor die Wand zu fahren.
Unter dem Deckmantel etwas fürs Klima zu tun, was ja eben unbewiesen ist.

Ein absolutes Kreisargument.

Eiskerne=Siehe oben:“korrelierende Daten“.
Menschengemachtes CO2 ist nicht der Drehknopf für die globale Temperatur. Kann es auch kaum und das aus mehreren Gründen. Es gibt auch viel größere Einflüsse.
Ich möchte nicht mit ner Linkschlacht beginnen, aber ich liefere gerne eine Buchliste.

Es liegt dem ganzen Hype eine Ideologie Zugrunde , die in den 60ern durch den „Club of Rome“ begründet wurde, die sich als ThinkTank mit dem vermeintlichen Problem der Überbevölkerung beschäftigte.

Dabei wurde klar, das mit eigentlich jedem zivilisatorischen Vorgang CO2 freigesetzt wird und es sich damit perfekt eignet besteuert zu werden und damit jeden Aspekt des täglichen Lebens zu kontrollieren.

Grundgedanke dabei ist, das der Mensch nicht zum Planeten Erde gehört, sondern als Krebsgeschwür betrachtet wird.

...und genau das steckt hinter dem CO2 Kult. Man möchte alles und jeden kontrollieren , dabei außerdem Geld erzeugen das man so verwendet wie man will.
Es ist eine höchst menschenfeindliche Ideologie.

Es gibt einen deutschen Professor der nachgewiesen hat, das alleine die Umstellung von Quecksilber-Thermometern auf Digitaltechnik in den 80ern einen Messfehler dieser Größe verursacht hat.

Dazu kommt das jede größere Stadt durch den Hitzeinseleffekt bereits lokal weit höhere Anstiege der Temperatur durchgemacht hat.
Ist nix passiert.
Der Mensch passt sich an, wie schon immer in der Geschichte.

Schade das so viel Geld verschwendet wird.

Entschuldige bitte, aber Du wiederholst nur das was die Medien dir einflüstern im halbstündigen Intervall.
Was war letzte Buch zu dem Thema das du mal gelesen hast?

Es ist auch für mich eine der größten Enttäuschungen im Leben, das die Medien uns nicht mehr die Wahrheit erzählen.
Alles was zählt heute , ist erster zu sein. Ob es wahr ist oder nicht, spielt keine Rolle.
Die Medien filtern und priorisieren.
Dadurch können Dinge wichtig gemacht werden , die überhaupt nicht wichtig sind.
Greta Thunberg ist dafür ein Paradebeispiel.
Die ist völlig unwichtig, hat aber durch die Medien Bedeutung gewonnen bis hin zum Auftritt vor der UN.

Dinge die nicht in die Erzählweise der Medien passen, werden weggelassen.
Beispiel? Wer hat Notre Dame angezündet? Wer hat Dr.Grönemeyer abgestochen?

Die Meeresspiegel steigen im Mittel seit wir sie messen um 1,8mm. Das ist aber eine Pauschalaussage, weil eben manche Landmassen absinken und andere sich heben. Das hat klar Einfluss auf das Ergebnis. Wie will man das bereinigen? Satellitenmessungen sind die einzige Möglichkeit und die haben wir erst seit 1976.
Die Arktis hat keine Landmasse unter sich.
Sie stellt auch nur 10% der gesamten Eismasse dar, die anderen 90% sind in der Antarktis.
Sie ist wie ein Eiswürfel in einem Wasserglas.
Wenn er geschmolzen ist bleibt der Pegel gleich, weil er nur die Wassermenge ersetzt die er verdrängt
Warum heist Grönland, Grönland? Weil es in der mittelalterlichen Warmzeit eisfrei war und grün=Grünland. Daher der Name.
Was machen wir, wenn der Meeresspiegel tatsächlich mal steigen sollte?
Holland weiß wie es geht.
Wir passen uns an.

Wie entstehen Winter und Sommer? Ein verhältnismäßig kleiner Unterschied in der Achsneigung der Erde reicht, um in Europa die Temperatur von 40 Grad plus auf null und weniger zu reduzieren.
Die Sonne und die Wolken , sowie die in den Meeren gespeicherten Energiemengen bestimmen das Wetter.
Kein Spurengas das auf der Erde weniger vorkommt , als Verunreinigungen in einem 999er Goldbarren.
Wie oft passt die Erde in die Sonne ? 1 300 000 mal. 1,3 mio mal.

Luftströmungen, Meeresströmungen und Wolken , sind thermodynamisch so komplex, das man sie nicht zuverlässig berechnet bekommt, da die Einfussfaktoren zum Teil unbekannt und zu komplex sind.

Es gibt zu viel das wir nicht wissen.

Da hilft kein Supercomputer. Deswegen geht der Wetterbericht auch nur über 14 Tage.
Zu Glauben man wüsste was 1,5 Grad in 100 Jahren ausmacht, ist eine politische Agenda die von Leuten betrieben wird, die davon profitieren.

Wissenschaftlich verantwortbar ist das nicht.
Die Steuern die mit der Panikmache verdient werden, sind aber real.

Das die CO2 Menge steigt ist ok. 415ppm ist für die Natur eigentlich noch zu wenig. Optimal fürs Pflanzenwachstum sind 1200ppm.
Die Untergrenze liegt übrigens bei gerade mal 250ppm. Dann stirbt alles pflanzliche Leben auf der Erde.
Wenn mehr CO2 freigesetzt wird erhöht sich der Druck im Gesamtsystem und es kommt irgendwann zum Phasenwechsel. Das heißt: Ist der Druck hoch genug , bindet sich das CO2 vermehrt im Wasser.

Die Erde ist ein selbstregulierender Organismus ,der noch da ist wenn es die Menschen lange nicht mehr gibt.

Kein Grund zur Sorge.

Fragt sich nur wer der Troll ist. Was ist Dein Argument?

Weil der Entstehungsprozess, die faktische Nachprüfbarkeit und die Motivation eine ganz andere ist.

Alles klassische Wissen das sich als wahr behauptet und den Prüfungen von Generationen standgehalten hat, ist in Buchform verfügbar.

Wenn du Physik oder Mathematik studierst, wirst du keinen Link geschickt bekommen.