| jimmy1 schrieb am Mon, 20 March 2006 13:25 |
|
hihi da fehlen ein paar minuten vom video  mein kumpel sein evo tuner war auch auf dem video,Die haben sich an einer ampel getoffen  das muss schlimm gewesen sein für mister audi!!! 360ps audi gegen ca 400ps evo 7!!! aber das mim kennzeich,sorry aber wie ..... . .... muss man sein??? |
Der RS4 hat 420 Sauger-PS! Glaube kaum, daß ein Evo da ne Chance hat 
| marcus_g schrieb am Wed, 22 March 2006 05:36 |
|
Der RS4 hat 420 Sauger-PS! Glaube kaum, daß ein Evo da ne Chance hat |
Entscheidend ist hier nicht Sauger oder Turbo sondern 400kg Gewichtsdifferenz bei annähernd gleicher Leistung. Und 400PS oder 420PS ist völlig nebensächlich.
...unabhängig davon, wie dieses Proll-Duell denn nun wieder augegangen ist.
| sven_th schrieb am Wed, 22 March 2006 08:44 | ||
Entscheidend ist hier nicht Sauger oder Turbo sondern 400kg Gewichtsdifferenz bei annähernd gleicher Leistung. Und 400PS oder 420PS ist völlig nebensächlich. ...unabhängig davon, wie dieses Proll-Duell denn nun wieder augegangen ist. |
Evo 7 1400kg (http://www.motorline.cc/article.asp?article=107971&print =1)
RS 4 1650kg (http://www.audi.de)
Wäre natürlich immer noch ein Vorteil von 250kg bei nahezu gleicher Leistung, aber ob Turbo (und zwar auch noch "hochgezüchteter") oder Sauger spielt in sofern eine große Rolle, über welches Drehzahlband er die Leistung hat!
Beim RS 4 ist das ein SEHR großer Bereich (habe die genauen Werte leider nicht mehr gefunden, stehen aber irgendwo auf der Audi-Webseite).
Aber Wurscht, wie Du schon schreibst, solche Proleten-Spielereien sind eh für die Füsse 
Ja sicher, 250 kg! Irgendwie bin ich gedanklich beim A8 gewesen.
Dennoch, die 5 Säcke Zement Ballst im RS4 sollten dem EVO dicke reichen!
| sven_th schrieb am Wed, 22 March 2006 09:38 |
|
Ja sicher, 250 kg! Irgendwie bin ich gedanklich beim A8 gewesen. Dennoch, die 5 Säcke Zement Ballst im RS4 sollten dem EVO dicke reichen! |
mit Deiner Elise hättest Du sie spätestens in der nächsten Kurve...
| chouca schrieb am Wed, 22 March 2006 11:51 | ||
mit Deiner Elise hättest Du sie spätestens in der nächsten Kurve... |
Könnte noch schwierig werden:
(--> Tracktest motorvision)
1. Lotus Exige - 18.89
2. Mitsubishi Evo VII - 18,92
3. BMW M3 CSL - 18,94
- RED-Motorsport-Elise - 19,23 SPEZIAL
4. Wiesmann MF 3 SMG - 19,28
5. Mitsubishi Evo VI - 19,35
6. Audi TT Quattro Sport - 19,42
7. Porsche 911 GT 3 2003 - 19,49
8. Audi RS4 - 19,58
9. BMW Z4 3.0i - 19,60
10. Porsche 911 GT 3 - 19,61
11. Mitsubishi Evo VIII - 19,63
12. Audi TT quattro 225 PS - 19,65
12. Subaru Impreza WRX STi - 19,65
14. Lotus Elise 111S - 19,69
15. Lotus Elise 111R - 19,70
16. Opel Speedster Turbo - 19,71
17. Porsche 911 Carrera - 19,72
18. BMW M3 - 19,79
19. Porsche Boxster - 19,80
20. Nissan 350Z - 19,82
21. Mazda RX 8 - 19,84
22. Audi S4 V8 - 19,86
23. Yes Roadster - 19,88
24. BMW Z3 3,0 - 19,92
25. Smart Brabus Forfun Roadster - 19,93
26. BMW 330Cd - 19,99
27. Mercedes SLK 55 AMG - 20,03
28. Nissan 350Z Roadster - 20,05
29. Ford Focus RS - 20,06
30. Opel Speedster - 20,07
30. Peugeot 206RC - 20,07
32. VW Golf R 32 - 20,11
33. Audi TT 3.2 V6 - 20,13
34. Seat Leon Cupra R - 20,14
35. Audi S3 2002 - 20,16
- BMW M 3 - 20,18 Spezial
36. Citroen Saxo Cup-Version - 20,24
36. Audi S3 - 20,24
38. Jaguar S-Type R - 20,26
39. Mercedes SLK 350 - 20,27
40. Mini Cooper S Works - 20,28
41. Honda Civic Type-R - 20,31
41. Mercedes C320 Sportcoupé - 20,31
43. Seat Leon Cupra R 225 PS - 20,32
44. MG TF 160 - 20,33
44. Volvo S60 R - 20,33
46. BMW M5 - 20,34
46. Ford Focus ST 170 - 20,34
46. Ford Mondeo ST 220 - 20,34
49. Honda NSX - 20,35
50. Renault Clio 2.0 16V - 20,39
51. Toyota MR2 - 20,45
52. Alfa Romeo 156 GTA - 20,47
52. Honda S2000 - 20,47
54. Peugot 206 S 16 - 20,48
55. Subaru Impreza GT - 20,49
56. Chrysler Crossfire SRT 6 - 20,50
57. Opel Astra OPC - 20,55
57. Audi S6 Avant Automatic - 20,55
59. Alfa Romeo GTV 3.0 V6 - 20,56
60. Mini Cooper S - 20,59
60. Chevrolet Corvette ´02 - 20,59
62. MG ZT - 20,60
63. VW Lupo GTI - 20,63
64. Toyota Celica 1.8 TS - 20,65
65. Citroen Saxo VTS 16V - 20,67
66. VW Golf V6 4Motion - 20,68
67. Saab 9-3 2.0t AERO - 20,69
68. BMW 330i Automatik - 20,71
69. Mercedes E55 T AMG ´04 - 20,75
70. Seat Ibiza 1.9 TDI - 20,76
71. Audi A3 2.0 TDI - 20,79
71. Honda Accord Type R - 20,79
73. Skoda Octavia RS - 20,80
74. Mercedes E55 T AMG ´01 - 20,83
75. Hyundai Coupé FX V6 - 20,90
76. Skoda Fabia RS - 20,91
76. Smart Roadster Coupé - 20,91
78. Peugeot 406 Coupé 2.2 - 20,96
79. Alfa Romeo 147 2.0 TS - 21,00
80. Renault Megane Ide - 21,03
81. MG ZR - 21,04
82. Volvo V70 T5 Autom. - 21,05
82. BMW 323 Ci - 21,05
84. Opel Vectra GTS - 21,09
85. VW Golf TDI 150 PS - 21,10
86. Seat Leon 1,8 T - 21,11
87. Mercedes CL 55 AMG - 21,13
- Hartge H 50 - 21,21 SPEZIAL
88. Mercedes C320 Avan. Aut. - 21,23
89. BMW X5 4.6iS - 21,26
90. Fiat Stilo Abarth 2,4 20V - 21,28
91. VW Golf V5 4Motion - 21,28
92. Mercedes CL 600 - 21,30
93. Toyota Corolla TS - 21,37
- Alpina B3 3,3 - 21,37 SPEZIAL
94. Saab 9-5 Aero Kombi - 21,48
95. Renault Clio 1.6 16V - 21,55
96. Mercedes A 210 - 22,05
97. Fiat Bravo HGT - 22,22
98. Daihatsu YRV GTI - 22,44
99. Smart Fortwo Cabrio Brabus - 22,99
@Sebastian:
Na ja, wahrscheilich reicht uns sogar die Gerade...hmm schwer zu sagen!
Das sind immerhin 13 Säcke Zement weniger als beim Audi! Da braucht man ja 2 Kleinlaster, um den ganzen Kram zum Bauhof abzutransportieren...oder einen Audi!!!
Ist ja Wahnsinn, dass diese bleischwere lahme Exige2 da so auf Platz 1 rumsteht. Willst Du Deine Elli nicht mal zu Tracktest bei Motorvision abgeben??!!
| marcus_g schrieb am Wed, 22 March 2006 21:47 |
|
@qp Bist Du sicher, daß das schon der neue RS 4 ist? |
Der neue RS4 wird nicht um Welten besser sein auf der Motorvision-Kartbahn. Da ist nämlich Motorleistung recht hintergründig. Natürlich ist ein bestimmtes Leistungsgewicht immer notwendig; aber auf dieser Strecke am wenigsten von allen gängigen Teststrecken. Auf der Motorvision-Strecke ist grundsätzlich der vorn, der klein leicht und wendig ist. Schau mal wie weit hinten der Porsche GT3 z.B. ist. Und ein Turbo-Monster von EDO und Konsorten, wäre wahrscheinlich nicht weiter vorn als der GT3, evtl. sogar dahinter.
Auf "richtigen" Rennstrecken, z.B. GP-Strecken, sieht die Reihenfolge ganz anders aus. Da ist z.B. die Standard Exige unter ferner liefen, wegen ihrer fehlenden Motorleistung, da hilft auch kein kurvenorientiertes Grundkonzept. In Hockenheim oder Oschersleben oder auf dem Sachsenring dürfte sich der neue RS4 dann auch deutlich vom alten absetzen können.
Soweit zur groben Theorie, der Praxistest wäre interessant zu beobachten.
| marcus_g schrieb am Wed, 22 March 2006 13:47 |
|
@qp Bist Du sicher, daß das schon der neue RS 4 ist? |
Keine Ahnung beim Tracktest:
Ich habe aber das letzte evo (englisches Autoheft) wo der neue Audi RS4 in einem Test verglichen wurde mit dem Evo IX FQ-340 und dem Porsche 911 Carrera 4 auf einer Rennstrecke in England (Rundenzeiten ca. 1:27 soweit ich mich erinnere, müsste aber zu Hause nachschauen.
Tja, RS4 liegt ca. 2.5 Sec. hinter dem Carrera 4 und dieser wiederum 1 Sec hinter dem Evo IX 
P.S. Messwerte des CDT/KOCH EVO IX (> 350 PS) in Oschersleben (17.3.06):
Rundenzeit: 1.43,33
Beschleunigung: 0-100km/h 4,6s, 0-200km/h 16,0s Vmax. 270km/h
Andere Zeiten in Oschersleben:
http://www.autobild.de/aktuell/reportagen/artikel.php?artike l_id=7659%20)
| qp schrieb am Wed, 22 March 2006 14:13 |
|
Andere Zeiten in Oschersleben: http://www.autobild.de/aktuell/reportagen/artikel.php?artike l_id=7659%20) |
8. Komo-Tec Lotus Elise 220R 1.44,66 126,13
der Test ist mit einer Elise 111s und Hardtop gemacht worden. Svens und meine Elise sind nochmal 50 - 60 kg leichter.
28. Mitsubishi Lancer Evolution VIII 1.50,08 119,92
42. Digit-Power Subaru Impreza 2.0 WRX STi 1.51,37 118,53
