Atomkraft?

    Zitat

    Original von Matthias S.
    Dann nimm doch das hier:


    Es gibt x-verschiedene die aber alle mehr oder weniger das gleiche Aussagen! Daher ändert sich nichts an meiner Aussage!


    Da die Angaben in deiner Grafik innerhalb von 1 Minute Wiki wiederlegt sind, gebe ich auch nichts auf die restlichen Zahlen:


    Henan, China 8. Aug. 1975


    durch die unmittelbaren Flutwellen: 26.000 (nach anderen Quellen bis zu 85.000), durch Hunger und Epidemien: 145.000


    Kaskadenbruch von 62 Staudämmen nach einem Taifun


    Oder packen wir jetzt schlechtes Krisenmanagement auch einfach auf dei Energietoten drauf.


    Bie den Kohlewerten steht weiter nicht, wie sie zustande kommen. Das Teil ist absolut unseriös.


    Merkst du eigentlich noch was? Das sind mitunter sehr namenhafte Institute. Aber bitte schon dann glaub keiner dieser Zahlen!


    Chinas Minen gelten als die gefährlichsten der Welt: Im vergangenen Jahr kehrten 6027 chinesische Bergarbeiter nicht mehr lebend an die Erdoberfläche zurück. Durchschnittlich 17 Tote pro Tag. Sie wurden von einstürzenden Schächten verschüttet, bei Gasexplosionen zerfetzt oder ertranken, weil plötzlich Wasser in die Tunnel strömte. In Indien starben zwischen 1992 und 2002 etwa 1000 Bergleute bei der Arbeit. In China waren es im gleichen Zeitraum 59.543.


    Chinas Regierung hat bereits mehrfach die Verbesserung der menschenfeindlichen Arbeitsbedingungen versprochen. Passiert ist fast nichts. Experten sprechen sogar von bis zu 20.000 Todesopfern pro Jahr.


    Kohle


    Quelle: Greenpeace :roll:

    Und weil die Chinesen als bekannt menschenverachtendes Land so viele Menschen opfert, darf niemand mehr auf diesen Planeten diese Techniken einsetzen? Irgendwie ist deine Logik komisch. Wieviele Menschen sind in den letzten 50 Jahren in "zivilisierten" Ländern mit vernünftigen Standards durch die Alternativenergien umgekommen?

    Zitat

    Original von fossi
    Und weil die Chinesen als bekannt menschenverachtendes Land so viele Menschen opfert, darf niemand mehr auf diesen Planeten diese Techniken einsetzen? Irgendwie ist deine Logik komisch. Wieviele Menschen sind in den letzten 50 Jahren in "zivilisierten" Ländern mit vernünftigen Standards durch die Alternativenergien umgekommen?


    Man merkt das du nichts mit der Energieerzeugung am Hut hast. In europäischen Kohlekraftwerken wird überwiegend Importkohle verwendet, dies gilt nur für Steinkohle! Die kommt eben aus Ländern wo es im allgemeinen am günstigsten ist. Es geht auch nicht nur um Tote bei der Gewinnung, sondern auch beim verfeuern bzw. durch Feinstaub usw.


    Da ihr ja auch immer gerne Greenpeace zittiert dann mach ich das jetzt auch mal:


    Durch Feinstaubemissionen von Kohlekraftwerken in Deutschland sterben nach Angaben von Greenpeace jährlich 3100 Menschen vorzeitig. Diese Zahl errechnet der Energieexperte der Umweltorganisation, Gerald Neubauer, aus einer Studie der Stuttgarter Uni.

    Zitat

    Original von nick
    Uranabbau ist auch nicht ganz ohne - hast Du da Zahlen dazu?


    Gruß,
    Nick
    p.s. der Thread hier kommt knapp hinter den Ölthreads...


    Wir brauchen kein neues Uran mehr fördern! Es ist genug da! Die Zahlen 0,2 Tote pro TWh beinhaltet genau diese! Mit Tschernobyl sind es dann 1,2 Tote!


    Eventuell kann ich etwas objektiver mit der Thematik umgehen, gerade weil mein Arbeitsplatz nicht davon abhängt :roll:


    Hier geht es um Braunkohlekraftwerke. Da hast du dir das schmutzigste Kind der Alternativenergien heraus gesucht, welches auch meiner Meinung nach eher gestern als heute abgeschaltet gehört. Auch wegen dem Tagebau. Nur gibt es zu diesem schmutzigen Kind genug Alternativen.

    Zitat

    Original von fossi


    Hier geht es um Braunkohlekraftwerke. Da hast du dir das schmutzigste Kind der Alternativenergien heraus gesucht, welches auch meiner Meinung nach eher gestern als heute abgeschaltet gehört. Auch wegen dem Tagebau. Nur gibt es zu diesem schmutzigen Kind genug Alternativen.


    Ich habe von Steinkohle gesprochen......macht aber nichts wenn man meine Beträge nicht richtig liest oder versteht!


    Welche bezahlbare alternative zu Kohle haben wir denn im Moment?

    Zitat

    Original von Matthias S.
    Bei bezahlbare Alternativen ist es auf einmal ganz ruhig geworden! :roll:


    Eventuell habe ich im Gegensatz zu dir noch ein Leben und geh auch mal schlafen :]


    Zitat

    Original von Matthias S.
    Ich habe von Steinkohle gesprochen......macht aber nichts wenn man meine Beträge nicht richtig liest oder versteht!


    Dein Beispiel von Geenpeace mit den 3100 Toten pro Jahr wird fast komplett von Braunkohlekraftwerken ausgelöst. 9 von 10 der schlimmsten Feinstaubschleudern sind Braunkohle. Das wüsste man, wenn man nicht nur Parolen des Arbeitgebers abschreibt. Allein die beiden schlimmsten Braunkohlekraftwerke mach Greenpeace für knapp 700 Tote verantwortlich. Nachdem ich im Gegensatz zu dir kein Problem habe, meine Quellen anzugeben:


    http://www.greenpeace.de/theme…dlichste_kohlekraftwerke/



    Zitat

    Original von Matthias S.
    Ich merke schon ihr wollt es einfach nicht wahr haben! Es kann nicht sein, was nicht sein darf!


    Genau das, was ich von dir denken :roll:


    Ich habe ja übrigens noch nirgendwo geschrieben, dass ich gegen die Atomkraft bin. Bin ich auch nicht generell.


    Es macht mir nur einen riesigen Spaß mit so einem verbissenen Diskussionsteilnehmer wie dir. Ihr seit immer so schön auf die Palme zu bringen :roll: Wie wäre es denn einfach mal mit Entspannen und das Ganze etwas lockerer zu nehmen. Nimmt ja schon religiöse Züge an :roll:

    Obschon ich in der Diskussion hinter Matthias stehe, würde ich auch vorschlagen, mal ein paar Schritte zurück zu gehen und den Thread für einige Zeit ruhen zu lassen.


    Vermutlich verging den meisten bereits die Lust am Mitdiskutieren, da du kaum eine Pause zustandekommen lässt.




    Ein wichtiger Aspekt bei der Kohle-Diskussion sollte auch nicht ausser Acht gelassen werden:
    Bei der Verbrennung werden nicht nur gigantische Mengen an Feinstaub freigesetzt, sondern auch tonnenweise radioaktiver Staub, der sonst brav und harmlos unter der Erde schlummern würde.



    Zur Frage, warum denn die neuen Technologien nicht um- und eingesetzt werden:
    - Für die Kraftwerk-Betreiber würden so Kosten entstehen, die man sich in der heutigen Zeit lieber sparen will.


    - Der gesellschaftlicher Druck konnte gar nie entstehen, weil die wissenschaftlichen Fortschritte nie gross publik gemacht wurden.


    - Fukushima löste eine politisch leichtsinnige Lawine aus, die jegliche Hoffnung auf "Evolution" beseitigte.




    Eine bessere, rationalere Reaktion auf Fukushima wäre gewesen, den AKW-Betreibern ein Ultimatum zu setzen, bis wann sie ihre Reaktoren zu ersetzen hätten, durch moderne und sichere Anlagen.
    Die Milliarden, die jetzt in die Subventionierung von chinesischen Solarzellen verbuttert wurden, hätten auch zur Förderung und Instandsetzung sicherer Kernenergie und vor allem zur Beseitigung vom "Abfall" eingesetzt werden können.

    Matthias steht mit seiner Meinung auch ziemlich alleine da, ich finde es klasse, wenn jenamd wie er dafür kämpft. :thumbup:



    Jeder Tote ist einer zuviel, egal ob Krieg, Atom, Bergbau...............


    Ich finde es aber nicht gut das ihr euch jetzt Statistiken um die Ohren haut, wer wieviel Tote hervorbringt. Die Energiewende ist über in die Hose gegangen. Sie war nicht durchdacht, ein Schnellschuß. Die Japaner haben mit ihrer unsäglichen Mentalität, keine
    Kritik zu äußern bei Firmen wo es um Sicherheit geht (z.B. Tepco ) ein echtes Problem.
    Trotzdem wird die Menschheit Atomstrom brauchen ( nur keinen aus der BRD ) :?


    Mich kotzen bei der ganzen Thematik die federführenden Politiker, Manager und
    Lobbyisten an, denen es wie leider so vielen, nur um die Rendite geht, und nicht um
    das Wohl der Menschen.


    Uwe

    Und noch mal, du schreibst man braucht kein Uran mehr abbauen, aber es wird, und zwar mehr als je zuvor, warum??


    Und weil das so ist, und das eben auch Bergbau ist, bei dem echt viel Radioaktivität in in die Umwelt gelangt, können die Angaben zu toten bei der Atomstrom Entstehung einfach nicht stimmen + das die Probleme mit den zurückbleibenden Abraumhalden und Absetzseen bis jetzt nicht lösbar sind.


    Die Einschätzung von Photo-S warum die neuen Techniken nicht einsatzfähig sind sehe ich auch so. Aber dann ist es wie überall, man hat den Zug der Zeit verschlafen, und der Kunde will was anderes.
    Ist jetzt der Kunde, oder die Fa. schuld, die die Zeichen der Zeit nicht verstanden hat ;)
    Hätten sie die modernen und sichere Technik umgesetzt, wäre es sehr wahrscheinlich nicht dazu gekommen. Aber immer nur sagen, alles ist sicher, keine Angst und dann keiner Kontrolle standhalten reicht halt nicht.


    Jetzt hat sich der böse Kunde für was anderes entschieden, ginge es um ein Handy, oder einen TV, oder ein Auto, fände es ja jeder normal, oder?


    Es wird immer noch Uran abgebaut weil wir eben keine Kernkraftwerke der 4.Generation einsetzen bzw. wir uns nicht für den Bau stark machen. Neodym wird massenhaft in China für deutsche Windkraftanlagen abgebaut, die Landschaften sind danach deutlich stärker radioaktiv belastet als es jemals beim Uranabbau der Fall wäre. Zudem kann man Uran aus Meersalz gewinnen oder wie eben schon beschrieben aus Kohle.


    fossi Da hast es mal wieder nicht gerafft, wir importieren keine Braunkohle ergo sterben bei uns auch keine Menschen direkt durch den Tagebau. Steinkohle wird überwiegend aus nicht europäischen Ländern importiert. Die Feinstaubtoten habe ich nicht zwischen Stein-und Braunkohle unterschieden......warum auch?


    Jimmy der Kunde für neue Technik bist nicht du sondern das sind die Stadtwerke, Energiegenossenschaften und die 4 Großen Energiekonzerne. Die Energiebranche bricht gerade in sich zusammen wir haben Börsenpreise von weit unter 40 Euro oft sogar negativ. Die modernsten Gaskraftwerke der Welt sind nicht mehr wirtschaftlich und werden eingemottet oder stillgelegt, Pumpspeicherkraftwerke werden nicht mehr repariert oder geschweigen denn ausgebaut. Das modernste Steinkohlekraftwerk der Welt (Dattel 4) darf nicht weitergebaut werden und geht dadurch nicht an Netz. Dafür laufen Dattel 1 bis 3 aus den 60er und 70er Jahren einfach weiter. Was passiert wenn der Börsenpreis bzw. der Großhandelspreis so niedrig ist, richtig es sind die Kraftwerke am Netz die am günstigsten produzieren können und das sind in der Regel alte abgeschriebene Kohlekraftwerke. Durch die Energiewende wird jedes Jahr mehr und mehr CO2 in die Luft geblasen, aber wir wollen doch eigentlich CO2 sparen!

    Zitat

    Original von fossi


    Eventuell kann ich etwas objektiver mit der Thematik umgehen, gerade weil mein Arbeitsplatz nicht davon abhängt :roll:


    Um eins klar zu stellen mit eurer Einstellung ist mir ein Arbeitsplatz im Strahlenschutz und in der Entsorgung und Konditionierung für mindestens 100.000 Jahre sicher. Hier schon mal meinen besten Dank! Für mich ist das eher eine Herzensangelegenheit und ich kann es nicht mit ansehen wir die Politiker unser Land hinrichten und unsere Wirtschaft den Bach runter geht. Die Energiewende ist ein totes Pferd aber es wird von den Politikern immer weiter geritten. Drüben in Japan gabs Kernschmelzen und hier reihenweise Hirnschmelzen. Die Energiewende beruht auf dem Glauben das fossile Energien in absehbarer Zeit immer teurer werden und das wir den menschen gemachten Klimawandel aufhalten. Das eine lässt noch lange auf sich warten und das andere Thema diskutiere wir lieber nicht auch noch hier!

    Zitat

    Original von Matthias S.
    fossi Da hast es mal wieder nicht gerafft, wir importieren keine Braunkohle ergo sterben bei uns auch keine Menschen direkt durch den Tagebau. Steinkohle wird überwiegend aus nicht europäischen Ländern importiert. Die Feinstaubtoten habe ich nicht zwischen Stein-und Braunkohle unterschieden......warum auch?


    Die von dir angeführte Greenpeace Aussage hat von 3100 Toten durch Kohlekraft geschrieben. Wenn du den Kram lesen würdest, den zu zitierst, hättest du gelesen, dass Greenpeace von Toten durch den Feinstaub schreibt.
    Und die werden primär durch die Braunkohleverbrennung verursacht. Da du aber nicht unterscheiden möchtest, machst du lieber gleich die ganze Kohlestromerzeugung nieder. Ist ja auch viel einfacher.
    In China brechen Dämme, daher dürfen wir nirgendwo mehr Wasserkraft einsetzen, weil es zu viele Tote verursacht. Durch wenige alte Braunkohlekraftwerke wird viel Feinstaub erzeugt. Daher dürfen wir keine Art von Kohle mehr einsetzen. Das ist deine simple Argumentation. Du kennst nur schwarz und weiß. Lerne mal die Grautöne :roll:


    Aber mit dir zu diskutieren macht wenig Sinn, weil du scheinbar ein hochgradig verwirrter Mensch bist.


    Daher, auch wenn es bislang nett war deinen verbissenen religiösen Feldzug zu verfolgen, bin ich raus.

    Irgendwie hast du total den Diskussionsfaden verloren. Das Thema Kohle hast du nur aufgemacht weil du den Zahlen "Death by TWh" nicht glauben schenken magst. Mir ist es letztendlich egal ob bzw. im welchem Verhältnis Stein- oder Braunkohlekraftwerke dafür verantwortlich sind. Zudem ist es auch logisch das die größten Anlagen auch am meisten emittieren, dazu kommt das Braunkohlekraftwerke eben nicht als Monoblockanlagen auftreten sondern als Mulitblockanlagen konzentriert am Rande des Tagebaus, daher ist es nicht verwunderlich das die auch die Top ten anführen. Die 3100 beziehen sich auf die 67 stärksten Kohlekraftwerke und da sind auch Steinkohlekraftwerke dabei. Warum mache ich im Allgemeinen die Kohlekraftwerke nieder wenn man die Zahlen benennt? Ich wollte mit Greenpeace nur die Statistik untermauern die du am Anfang in Frage gestellt hast.


    Ich bin eher für die Kohleverstromung als für die Erneuerbaren (Ausnahme Wasserkraft) da Ökonomie für mich über Ökologie steht.


    Irgendwie bist du nicht die hellste Kerze auf der Torte, aber du hast es ja selber zugegeben das du nur zum aufmischen hier im Thread unterwegs bist! Sowas nennt man Troll!