Reifen für 17" OEM

Bernd:
Lars wollte wissen, wie sich die Honda S2000 Felge in 17" mit der OZ ultraleggera in 18" vergleichen liesse, wo BEIDE das gleiche Gewicht auf die Waage bringen.

Zu meinem Fehler: ich habe ja weiter unten darauf hingewiesen, dass das Felgenbett bei der OZ-Felge einen kleineren Einfluss zu haben scheint, als bei der OEM-17"-Felge.

wenn ein 2" breiteres Felgenbett bei OZ nur 0,7 Kg zusätzliches Gewicht ausmacht und bei der OEM-Felge schon 1,5" mehr in der Breite zu einem Zuwachs von 1,3 Kg führen, deutet das darauf hin, dass die OZ-Felge ein deutlich leichteres Felgenbett hat, als die Honda S2000-Felge, dafür aber einen schwereren Stern.

Damit liegt die mittlere Masse also bei der 18" OZ-Felge sicher nicht weiter aussen, als bei der Honda 17"-Felge.

Und damit dürfte das Trägheitsmoment wohl gar nicht grösser ausfallen als bei der 17"-Felge von Honda.

Das war meine Kernaussage als Antwort auf Lars' Frage.

@ Moonwalker:
Wenn Rosinen zu Wassermelonen werden..

Naja, wir Bernd schon anmerkte:
Wir sind hier weiterhin im Bereich der Vermutungen.

Ich wollte unterstreichend darauf hinaus, dass Bernds geäußerte Regel zwar für Felgen gleichen Designs (und vergleichbarer Felgenbreiten) auch in meinen Augen gültig ist, bei Felgen unterschiedlichen Designs aber die Ausnahme die Regel bestätigt... wie man so schön sagt.

Und genau so ein Fall kann etrates Frage sein, wegen der wir hier überhaupt darüber diskutieren.

P.S.: Es ist schon sinnvoll, Vermutungen, Meinungen und Fakten als solche korrekt zu benennen. Das ist auch eine Sache der Verantwortung, die man gegenüber dem Forum hat. Denn wenn man hier etwas als Fakt verewigt, liest es irgendwann jemand und nimmt es womöglich als Wahrheit hin.

Abend,

Fakt ist (bei meinem blauen 2006er als auch bei meinem weißen 2008er geprüft): Topspeed mit Superleggera: 230 km/h.

Mit OEM geht der weit über 250 km/h.

Alles Tacho, is klar. Jetzt könnt ihr weiter Trägheitsmomente ausrechnen... Zum Schluss kommt raus, dass der S mit 18" schneller läuft...

BTW: ging es hier nicht um Bereifung für 17" OEM?!?

/M.

Zitat

Original von Moonwalker
Abend,

Fakt ist (bei meinem blauen 2006er als auch bei meinem weißen 2008er geprüft): Topspeed mit Superleggera: 230 km/h.

Mit OEM geht der weit über 250 km/h.

Alles Tacho, is klar. Jetzt könnt ihr weiter Trägheitsmomente ausrechnen... Zum Schluss kommt raus, dass der S mit 18" schneller läuft...

BTW: ging es hier nicht um Bereifung für 17" OEM?!?

/M.

Alles anzeigen

sag ich ja, Vmax mag beeinflusst sein durch die breiteren Reifen.

obwohl ich Dir in dem Punkt zustimme muesste man trotzdem unter den gleichen Konditionen messen (gleiche Strecke, gleiche Windrichtung, gleicher Reifendruck, gleicher Reifen etc)

Was das Traegheitsmoment anbelangt ist wohl am einfachsten beide Kombis auf eine Reifenwuchtmaschine zu spannen und mittels einem Laser zu messen wie lange es jeweils dauert bis die bestimmte Rad/Reifenkombination eine bestimmte Drehzahl erreicht hat.

Ich hab' ja die OZ Gewichte nur deshalb aufgeführt, damit man sieht was allein der größere Umfang am Felgenbett ausmacht. Man kann die OEM Felgen rechnerisch nicht mit den OZ Felgen vergleichen, da man nicht weiss wieviel von der Masse aussen steckt.
Hayate:
Dass der größere Umfang aussen ein höheres Gewicht hat sollte klar sein, deshalb wundere ich mich immer noch über Dein Festhalten an den 8kg. Du selbst hast ja die Formel herangezogen um Deine scheinbaren Argumente zu untermauern. Nur leider ist das falsch, da Du einige wichtige Sachen unter den Tisch hast fallen lassen.

Man kann sogar anhand der OZ Felgen Gewichte rechnerisch auf die Masse des Felgenbetts kommen - ich hab das mal mit EXCEL gemacht und komme da auf fast 3kg. Da sind 0,7kg mehr für die (ansonsten identische) 18" Felge schon 'ne Hausnummer, zumal ja noch der 2. Parameter (der Radius) quadratisch mit einfliesst.

Rechnerisch bestätigt sich also das Gefühl - größere Felgen sind träger.
Ich hab' das auch schon an diversen Fahrzeugen gespürt - den S2000 hab' ich schon von 16" über 17" bis 18" gefahren. Ganz anderes Auto...

Servus,

Ich bin ja bei euch... Beides a45... gerade ohne Gefälle, Sommer. Dass das nicht hinreichend im Sinne einer Testreihe ist, ist mir klar. Dennoch waren die Unterschiede so eklatant, dass ich die Superleggera verkauft habe.

Mehr wollte ich gar nicht sagen. Ich kann auch keine Aussage darüber machen, wie es sich auf die Elastizität auswirkt (vom Gefühl her negativ).

Gruß,
/M.

Mir scheint, ich schreib gegen eine Wand...
Ich wies doch extra darauf hin, dass die OEM-Felge ein viel schwereres Felgenbett hat, als die OZ-Felgen..
Das sieht man ganz leicht, wenn man sich die Gewichtszunahme von schmalen zu breiten Felgen anschaut..

Während die OEM-Felgen an der VA gleich schwer sind, wie die OZ ultraleggera in 18" und gleicher Breite, wiegt die hintere OEM-Felge ûber ein halbes Kilo mehr als die noch breitere OZ-Felge aus der Tabelle.

Die OZ-Felgen haben also offenbar ein leichteres Felgenbett und damit einen schwereren Stern und damit den Schwerpunkt der Masse weniger weit aussen als die OEM-Felgen..

Natürlich sind die Werte nur über den Daumen gepeilt, aber verkehrt sicher nicht!

Zitat

Original von Hayate
Ich wies doch extra darauf hin, dass die OEM-Felge ein viel schwereres Felgenbett hat, als die OZ-Felgen..
Das sieht man ganz leicht, wenn man sich die Gewichtszunahme von schmalen zu breiten Felgen anschaut..

Während die OEM-Felgen an der VA gleich schwer sind, wie die OZ ultraleggera in 18" und gleicher Breite, wiegt die hintere OEM-Felge ûber ein halbes Kilo mehr als die noch breitere OZ-Felge aus der Tabelle.

Die OZ-Felgen haben also offenbar ein leichteres Felgenbett und damit einen schwereren Stern und damit den Schwerpunkt der Masse weniger weit aussen als die OEM-Felgen..

Die Kausalkette erscheint mir schlüssig.
Nur war die MIR erst jetzt mit diesem Posting überhaupt nachvollziehbar. Vorher war zu unübersichtlich und unpräzise formuliert. Und auch das kann nerven.

Zitat

Original von Hayate
Mir scheint, ich schreib gegen eine Wand...

Wenn man sich einen Deiner Beiträge vornimmt und zu lesen beginnt, mit einer eh schon negativen Grundhaltung gegen Dich... und da kommen dann keine gut strukturierten Informationen mit klarem roten Faden... kurz knapp formuliert, dann ist der Wille umso geringer, überhaupt noch dran herum zu denken. Und deswegen redest Du sehr sehr schnell gegen eine Wand. Kenne ich übrigens. Mir erging das früher ähnlich. Nur dass ich immer seeehr auf präzise Formulierung aus bin, was Beiträge dann gern mal zu lang macht, als dass andere sie lesen wollten.

Also meine Fragen wären beantwortet danke Jungs.

@ Moonwalker

Ob man jetzt mit 230 oder mit 250 über die Bahn knallt, ist doch völlig latte !
Bitte nicht näher auf das jetzige eingehen, sondern zurück zum Thema.

Zitat

Original von Hayate
Mir scheint, ich schreib gegen eine Wand...
...
Natürlich sind die Werte nur über den Daumen gepeilt, aber verkehrt sicher nicht!

Die Annahmen sind falsch, deine Kurzrechnung ist falsch, deine 10% sind falsch.
Ich hab's versucht mathematisch darzulegen und mit Erfahrungseindrücken . Andere bestätigen diesen Trend.

Was solls - mir ist 's egal.
Ich spar' mir das dann lieber zukünftig. Du hast Recht - und ich meine Ruhe

wie sind die continental sport contact 3/5 ?

sehe grad: die hankook s1 evo gibt es auch noch in oem 17" dim.

immerhin ne sichere alternative, die net verkehrt ist.

Conti: Da berichtet ich meine Sport Auto aktuell vom Totalausfall in der Rubrik Dauerbelastung nach schon einer Runde.

Die Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2 würden auch in 17" OEM-Dimensionen passen.
Damit hätten wir den aktuell "besten" Regenreifen auch noch in der Auswahl.

Allerdings habe ich weder zum Sport Contact 5 noch zum Eagle F1 A2 jemals was in Zusammenhang mit dem S2000 gelesen..

Ist dann wohl an dir, erste Erfahrungen zu sammeln und die hier preiszugeben.

Bernd:
Ich glaube, du ignorierst mutwillig meine Angaben.. Ich kann beim besten Willen keinen Denkfehler meinerseits finden, was die Gewichte der Felgenbetten angeht.
Du hast oben schon wieder die OZ in 17" und in 18" zur Hand genommen, anstatt dich auf den Vergleich OEM 17" mit OZ 18" zu beziehen..
Ich habe das Gewicht vom OZ-Felgenbett nicht berechnet, aber dargelegt, dass 2" mehr in der Breite nur die Hälfte an zusätzlichem Gewicht bringt, wie bei der OEM-Felge 1,5" mehr in der Breite..
Und das, obwohl bei der OEM-Felge auch noch der Umfang einiges geringer ausfällt.
Die Materialstärke vom Felgenbett bei der 17"-OEM-Felge ist also bedeutend massiver als bei der 18"-OZ-Felge.

Vermutlich wiegt das Felgenbett der OEM-17"-Felgen sogar über 3 Kilogramm..
Der Radius spielt im Quadrat mit ein, ja.. aber wir reden hier von r= 0,0127 meter, die bei 18" dazukommen...

Mir persönlich sind die Resultate dieser Berechnungen sogar im allerschlimmsten Fall (wenn die ganzen 8 Kilogramm aussem am Felgenbett wären! ) schlicht zu unwichtig, als dass ich daran meine Felgen-/Reifenwahl aufhängen würde..

Damit wäre die Diskussion für mich auch gegessen.
(Und von jetzt an beteilige ich mich auch nicht mehr an dem leidigen Gejammer wegen Trägheit von grösseren Felgen.. es wurde schon für die Bremsscheiben vorgerechnet, wie eine Bigbrake an jedem Rad insgesamt satte 0,1 PS Leistung kosten würden.. )

Kann ich nur bestätigen, das Felgenbett der RAYS 18" ist im Verhältnis zur Serienfelge extrem filigran was die Bettwandstärke + Speichen betrifft. Die Festigkeit wird durch den Schmiedeprozess und der Alu Legierung erreicht. Sind sicher nur Schätzwerte aber ich denke sie liegen auf OEM 17" Level - gegen meine tonnenschweren ASAs mit Sicherheit ein Fortschritt. Habe auch zig Versuche auf dem Type R gefahren 17" OEM 11,8 kg Felge gegen OZ Ultras 18" rund 8kg der Unterschied war deutlich erfahrbar.
Mit den OZ hat sich das Handling, Ansprechverhalten und der Fahrkomfort sehr verbessert - Thema ungefederte Massen. Bei der Beschleunigung war es eher tagesformabhängig

Ich sag es noch mal, Ihr vergesst die Aerodynamik, Felgen wie die OZ stehen viel weiter raus, wie die OEM Felgen.
Und das merkt ihr ab ca. 120-130km/h und je höher das Tempo wird, um so zäher wird die Beschleunigung.

Die Felgen gibt's aber auch mit ET-Werten, wo sie nicht aus dem Radhaus rausschauen..

Und wenn die bündig mit dem Radhaus abschliessen ist das von der aerodynamik her sicher besser, als wenn da ein Loch ist, das die Luft reinzieht, nicht?!

Zitat

Original von Hayate
Die Felgen gibt's aber auch mit ET-Werten, wo sie nicht aus dem Radhaus rausschauen..

Und wenn die bündig mit dem Radhaus abschliessen ist das von der aerodynamik her sicher besser, als wenn da ein Loch ist, das die Luft reinzieht, nicht?!

Nein

der Goddyear F1 Asymmetric soll glaub ALLGEMEIN sehr gut sein,
mein vater fährt den auf dem TVR und ich meine,
den in der letzten ADAC zeitschrift im test sehr weit vorne gesehen zu haben.

natürlich kann das aufm S schon wieder anders aussehen.

frage mich grade nur, ob ich mir nen satz re050 auf lager legen soll für nächste oder übernächste saison
oder dann was neues ausprobiere

Hallo zusammen,

Um noch einmal das ursprüngliche Thema abzuschließen:

Welche Reifen gibt es in original Dimension (215 / 245)?

Welche anderen sind empfehlenswert, haben aber eine andere Dimension (i.e. 225 / 255). Wie kritisch ist die Eintragung?

Danke&Gruss,
/M.

also der goodyear f1 asymmetric 2 soll ne weiche flanke haben und dadurch leidet die reaktion aus der mittellage raus ein wenig.

dafür auf nässe super laut sport auto.

er soll sich ziemlich komfortabel fahren (wohl durch die flanke).

also eher schwammiger als ein re050mz, aber ich denke, dass man sich
bei den meisten anderen reifen auf ne weichere flanke einstellen muss.
muss auch net immer schlechter sein. alles gewöhnungssache.

meine hinterschlappen halten maximal noch diese saison:
weiß auch net, was tun