Billigreifen

    Hallo

    Wie sieht es allgemein mit Erfahrungen (Kilometerleistung,Nasshaftung,Fahrverhalten)von "Billigreifen" auf dem S aus ?
    Ich persönlich liebe den Ausdruck "Billigreifen" nicht, weil der Name abwertend klingt, was aber nicht unbedingt der Fall sein muss, nur weil der Reifen villeicht noch in keinem,nicht immmer objektivem, Zeitschriftentest war.
    Ich spreche hier von hierzulande nicht so bekannten Markenreifen wie zb. dem neuen Kumho Ku31,Hankook K104 und sogar Wan Li Laughing (Tochtergesellschaft von Yoko, Profil idem mit AVS, Gummimischung-kein Ahnung Question ), usw....
    Denke vor allem an Fahrer, die den "S" nicht dauernd am Limit bewegen....


    Diesen Threat hatte ich schon gelesen, nur geht es mir hier eben um richtige Erfahrungsberichte von S-Fahrern, die solche Reifen schon mal ausprobiert haben.
    Auch ein Yokohama oder Toyo war vor Jahren ein recht verpöhnter und unbekannter Reifen.
    Wenn ich mir unter http://www.reifentest.com verschiedene Testergebnisse ansehe, schneiden verschiedene Billigreifen richtig gut ab, nur würde mich interessieren wie sich ein solcher Reifen eben auf dem S fährt.

    tscjoki schrieb am Tue, 12 April 2005 08:49

    Diesen Threat hatte ich schon gelesen, nur geht es mir hier eben um richtige Erfahrungsberichte von S-Fahrern, die solche Reifen schon mal ausprobiert haben.



    Genau das ist der Punkt. Very Happy

    Es gibt so gut wie keinen hier der Billigreifen fährt oder sich unter normalen umständen aufziehen würde. Cool

    Ich würde es auch nicht machen weil ich es als zu gefährlich ansehe. Confused

    tscjoki schrieb am Tue, 12 April 2005 07:49

    Diesen Threat hatte ich schon gelesen, nur geht es mir hier eben um richtige Erfahrungsberichte von S-Fahrern, die solche Reifen schon mal ausprobiert haben.
    Auch ein Yokohama oder Toyo war vor Jahren ein recht verpöhnter und unbekannter Reifen.
    Wenn ich mir unter http://www.reifentest.com verschiedene Testergebnisse ansehe, schneiden verschiedene Billigreifen richtig gut ab, nur würde mich interessieren wie sich ein solcher Reifen eben auf dem S fährt.




    Warte mal bis Venes und Walter S antworten...

    Das sind die Stuntman im Forum CoolWink

    Her mit den Kamikazierfahrungen Laughing

    Nee quatsch, aber ist es nicht villeicht ein negatives Vorurteil gegenüber solchen Reifen ?
    Kumho zb. mischt seit Jahren erfolgreich in diversen Formel-Rennen mit, wieso sollen die keine guten Strassenreifen bauen können ?Ich betone, ich spreche hier von Markenbilligreifen !(Kumho,Hankook,usw),nicht von irgendwelchen Nangkang oder weis Gott was für Reifen.
    Auch sowohl Yokohama als auch Bridgestone zählten vor Jahren zu dieser Gattung, denke die Jungs können aber heute trotzdem klasse Reifen bauen.

    das ist mir im Endeffekt zu teuer...

    kauf mit irgendeinen Reifen, den keiner kennt oder gefahren hat
    ...kostet mich dann auch hmmmm 400 bis 550 Euro. Danach hab ich
    die Dinger montiert und festgestellt, die sind nix.

    Und dann...wieder welche kaufen ? nochmal checken ?

    Nee Nee, einmal ein sehr guter Reifensatz pro Jahr muß drinn
    sein, sonst fahr ich wieder Subaru Justy Very Happy

    ...ich habe mir jetzt mal die Falken aufgezogen. Viel kann ich noch nicht sagen, bis auf die Tatsache, dass die Anschaffung des Satzes ca. € 220,- bis € 240,- günstiger war.

    Ob das herausgeschmissenes Geld war, wird sich zeigen. Wie in meinen anderen Thread erwähnt, bin ich erst ein paar Kilometer Autobahn gefahren. Danach muss ich erst noch die Trennschicht abfahren und kann dann qualifizierte Aussagen im Vergleich zum Bridgestone Potenza S-02 (16er) treffen.

    Was mir aufgefallen ist:

    Der Reifen fühlt sich sehr weich an (fast wie meine Winter-Pneus). Ich denke, den bekommt man schnell auf Temperatur. Aber ich vermute auch ganz stark, dass er sehr schnell "schmierig" wird und sich sehr schnell abfährt.

    Format: 225/40ZR18
    Preis: € 117,- pro Stück

    Hier noch ein Bild der Lauffläche:
    [Blockierte Grafik: http://www.falken-europe.de/common/img/content/tyres/tyre_fk451_400.jpg]

    venes_c schrieb am Tue, 12 April 2005 09:58

    tscjoki schrieb am Tue, 12 April 2005 09:54


    @venes

    Sieht gut aus der Falken, wäre dankbar für weitere objektive Erfahrungen...


    Meine Erfahrungen sind nie objektiv. Very Happy

    Ich werde aber bereichten.




    Ich habe vor 3 Jahren schon einem ausführlichen Bericht über den Falken geschrieben ( auf 16" )

    tscjoki schrieb am Tue, 12 April 2005 08:54

    @UK45
    Kann dir das nicht auch bei einem Markenreifen passieren ?
    (Michelin zb.hat im Augenblick den Anschluss an die Oberklasse etwas verloren,ausser preislich Mad )

    @venes

    Sieht gut aus der Falken, wäre dankbar für weitere objektive Erfahrungen...




    Michelin ist schon ok...er ist halt nochmal teuer Confused
    ( eigentlich der Teuerste Very Happy )

    und wenn du den Pilot Sport meinst, der ja in der Liga
    Brückenstein, Pirelli, Conti spielt ist der Michelin halt nur nicht für Regen und Nässe.....

    Hier mal ein paar Ausschnitte von diversen Testartikel :Kumho-Reifen siegt beim australischen Reifentest


    Der Straßenreifen Kumho KH 11 feierte bereits einige internationale Testerfolge, unter anderem in Australien, Deutschland, Großbritannien und Schweden. Nun wurde auch der Kumho Power Max 769 bei einem Härtetest des führenden australischen Testmagazins Choice Testsieger, schreibt der koreanische Reifenhersteller. Bei seiner Fahrt auf Platz eins ließ er acht Konkurrenten hinter sich. Einen starken vierten Platz belegte der Kumho KH 11 in Deutschland beim Sommerreifentest der auflagenstärksten deutschen Autozeitschrift Auto-Bild - bei immerhin 16 getesteten Reifenmodellen. Der Kumho-Reifen punktete besonders in den Bereichen Aquaplaning, Bremskraftübertragung sowie Lenkverhalten.

    Sportreifentest in AutoBild test & tuning
    AutoBild test & tuning testete sechs Sportreifentypen der Dimension 225/40 R 18 auf Ford Mondeo V6 und präsentierte heute die Ergebnisse: Das Prädikat "vorBILDlich" ging an Bridgestones Potenza RE 050, Continentals SportContact 2 und Hankooks Ventus Sport K104. "Empfehlenswert" immerhin Michelins Pilot Sport 2 und Kumhos Ecsta KU 19. Abgeschlagen auf dem letzten Rang urteilen die Tester über den Marangoni Zeta Linea "nicht empfehlenswert", weil er vor allem auf Nässe mit den anderen Reifen nicht mithalten kann. Die einzelnen Ergebnisse sind auch Bestandteil der großen Übersicht im Infopool dieses Online-Dienstes in der Rubrik Reifentests.

    Bridgestone, Conti und Hankook Sieger im AutoBild-Reifentest


    Im Rahmen eines Reifenvergleichstests für die am 18. März erscheinende Ausgabe 11/2005 hat die Zeitschrift AutoBild acht Fabrikate in der Größe 225/55 R16 W gegeneinander antreten lassen. Als Testfahrzeug kam ein BMW 530i zum Einsatz. Ganz vorne konnten sich dabei der Bridgestone „Turanza ER 300“, „ContiPremiumContact 2“ sowie Hankooks „Ventus Prime K105“ platzieren und erhielten von den Testredakteuren das Prädikat „vorbildlich“. Vier Modelle wurden mit „empfehlenswert“ beurteilt: Dunlop „SP Sport 01“, Goodyear „Excellence“, Michelin „Pilot Primacy“ und der „Ecsta KH 11“ von Kumho. „Leichte Ausrutscher bei Nässe machen aus Dunlop, Goodyear, Michelin und Kumho noch lange keine Verlierertypen, sie alle besitzen in unterschiedlichen Einzeldisziplinen überzeugende Leistungen. Beim Matador fehlt dagegen bei den Handlingeigenschaften der letzte Feinschliff, um weiter vorn mitzumischen“, so das Fazit der Tester. Deshalb musste sich der „MP 42 Elite 2“ von Matador mit einem „bedingt empfehlenswert“ zufrieden geben.







    Das ist ja alles prima und jeder ist herzlich aufgefordert, die Pneumants und HanSan Reifen zu testen.

    Die Argumente von UK45 sind aber auch fuer mich zu stichhaltig, um das bei mir selbst auszuprobieren. 400 Euro in den Sand zu setzen, dabei auf einen Autobildreifentest vertrauend, der die Spezifika des S2000 in keinster Weise wuerdigt, ist nicht mein Ding!

    Der S02 ist fuer den S gemacht und hat eine grosse Schwaeche bei stehendem Wasser.

    Da ich aber ein Sommerfahrer und Saisonweichei bin, ist er der ideale Begleiter und macht durch das hohe Gripniveau soviel Spass wie kein zweiter Reifen.

    Lasse mich von Erfahrungen der anderen aber natuerlich gerne inspirieren!

    Gruss,
    Nick

    Genau das gefällt mir zb. eben beim S02 nicht so gut, weil wir hier in Luxemburg leider zimlich öfters im Regen stehn Sad

    Ich bin mir auch bewusst, dass die Hankookwanlikumhowieauchimmer-Reifen im Augenblick noch nicht an die Qualität eines Bridgestone herankommen.
    Aber so der eine oder andere Erfahrungswert würde mich schon interessieren Wink

    Habe leider nur ein paar Testergebnisse aus unserer Lieblingsautobild gefunden, sorry Very Happy

    hi - fahre die S nun seit 1em monat und es hat mich schon schockiert, als ich (hier im forum) las, dass die nangkangs nichts taugen würden - denn ich hatte diese schon unter www.reifendirekt.ch bestellt (diese wurden auch von dieser webseite empfohlen)! ... nun, ich probierte es trotzdem aus, machte also die "harakiri-kamikaze" erfahrung und muss sagen, dass die (jedenfalls bis jetzt) ganz gut sind.


    als ich meine S beim vorbesitzer abholte, hatte dieser noch die original bridgestones drauf - heruntergefahren wie nur etwas - es regnete auf der autobahn. die S brach ca 1en meter richtung linke leitplanke aus, obwohl ich sehr langsam fuhr. das war ein HORROR erlebnis, und dies auf der heimfahrt mehrmals!! aquaplaning wies im lehrbuch steht --> dies ist mir bis jetzt mit den nangkangs noch nie passiert, obwohl ich auch schon bei regen gefahren bin.


    also ich halte euch auf dem laufenden, ob die nangkangs sich bis ende saison wacker schlagen oder ob diese sich schnell abnutzen. (bis jetzt bin ich erst 5'000 km gefahren).


    auf jeden fall sind reifen sind was enorm wichtiges! (um solche erlebnisse wie das oben beschriebene zu vermeiden)


    gruss aus der schweiz

    Zu Falken: bin ich selbst nach dem ganzen Tuninghype mal gefahren. War zwar auf nem CRX aber ich denke mal das ist nicht entscheidend. Sehr weiche Reifen, dafür aber massig Grip und sehr leise. Waren die besten Reifen auf dem Fahrzeug, die ich je drauf hatte. Haben aber nur einen Sommer gehalten. Von daher weiss ich nicht wie die bei Kälte reagieren.


    Selbst fahre ich seit 12/2005 den S und der Vorbesitzer hatte noch nagelneue Wanli aufgezogen. Super hart der Reifen und geht jeder Rille mit. Laut sind sie auch. Im Winter fast unfahrbar m.E.
    Ich werde die schnellstmöglich abfahren (Jahrestreffen olé :=) ) und dann nix wie runter damit.


    Ich berate Firmen und darunter ist auch nen Reifenhandel. Der hatte mir mal erklärt, warum die so günstig sind. Die Billigreifen nehmen halt von allem weniger und sind dadurch günstiger aber auch qualitativ schlechter. Das wird sich sicherlich mit der Zeit ändern, aber erst wenn Verkaufserfolge da sind und der Namen als Marke wahrgenommen wird.

    01ér *crashed*


    02ér *sold*


    04ér mit 18 Zoll Nippon, H&R Federn, komplettes OEM Spoilerpaket, Supersprint Anlage,, Kamerahalterung :D

    Servus , ich habe die hankook ventus Sport K104 drauf.


    habe leider auch nicht viele möglichkeiten zum vergleichen,bin aber voll zufrieden damit.
    habe bisher nichts negatives feststellen können!!!
    preis leistug ist echt super und naja fahre sie jetzt seit ca 3000km das profil ist noch wie neu !!!!
    ich kaufe sie mir sicher noch ein zweitesmal!!
    bewege den S selten am limit aber wenn dann richtig.
    im großen un ganzen ein echt guter reifen im vergleich zu den s02 16zoll


    Hankook ventus sport k104 VA 225 35 18 HA 245 35 18


    gruß jimmy1


    Deine Reifen müssen nicht schlecht sein. Das mit den S02 ist schon kklar, wenn die flach sind ist es sehr gefährlich im Regen, das ist aber auch mit den nangkangs so. Aber Aquaplaning ist das eine, Gripp und Präzision das andere. Da hattes Du bis jetzt vermutlich keine Vergleichsmöglichkeit, da sind die S02 sicher bie bessere Wahl.



    Also ich würde sagen in 18" ist jeder Reifen für den S2000 brauchbar. Da ist die Flanke nicht so hoch, die Reifen sich auch für schwerere Autos gebaut.