Re 050

Is schwer, sich zu entscheiden, ich weiß wohl.

Wobei ich weiterhin der Meinung bin, dass für den Fahrer/Fahrerin, der keine Nordschleifen-Sessions mit dem S hinlegt, beispielsweise ein Bridgestone RE720 durchaus nicht verkehrt sein muss. Man wird mich wieder steinigen. Ob ich, wo ich ja auch durchaus zügig unterwegs bin, den RE720 auf den S nehmen würde, weiß ich nicht. Dennoch will ich erwähnen (wie schonmal anderso geschrieben)... subjektiv war der 205/55-16 auf dem Golf 4 eine blitzsaubere Sache. Quietscht viel später als der RE050, Nassgrip wie noch nirgendwo anders erlebt. Und selbst bei wildem Geheize auf der Landstraße (im Rahmen eines 125PS Golf) nicht an sein Temperatur-Limit zu bringen. Auf der renne sieht das sicher ganz anders aus. Aber wer diesen Anspruch nicht hat... Ich persönlich denke nicht, dass der normale bis sportliche Fahrer mit dem Reifen schlecht bedient ist.

Aber Reifenentscheidungen sind schwierig. Weil jeder anders fährt, jeder andere Ansprüche hat, jeder irgendwie Reifen auch anders beurteilt.

Oft gelesen ist, dass Bridgestone generell recht weiche Flanken hat, was ein relativ zu härteren Reifen verzögertes Einlenken bewirkt. Bei 16" sicher noch stärker ausgeprägt als bei 17". Etwas, was ich im Wechsel von Michelin Pilot HX 205/55-16 auf RE720 205/55-16 (zur Erinnerung: beim Golf) sehr deutlich gemerkt habe. Was aber nach der Gewöhnung wieder keine Rolex mehr spielte.

Zitat

Original von McHeizer

das geht gar nicht, denn den RE050a gibt es nicht in 245/40R17

@ Jimmy:
dein Vgl. kann auch nur mit dem 235 od 255 /40R17 sein, oder?

*g* Kommt davon, wenn man die Details nicht klärt

Meinste denn nicht, ob nun 235 oder 255... soooo viel spürbaren Unterschied zu einem (echten) 245 kann es ja nicht bringen?!?

Zitat

Der 3,0 Si war im Test mit den Bridgestone Potenza RE 050 A RFT ausgerüstet und hat eine Zeit von 1.17,6 erzielt.
Im gleichen Sport-Auto-Heft ist ein Vergleichstest Bridgestone RFT gegen non-RFT in der gleichen DImension mit einem BMW 330i als Testfahrzeug. Auf der Handlingstrecke 2.770m (keine Ahnung welche...) benötigt der Fahrer bei trockner Fahrbahn mit der RFT-Ausführung eine Zeit von 1.17,0. Mit der non-RFT-Ausführung benötigt er für die gleiche Strecke eine Zeit von 1.19,4. Entweder ist der Bridgestone Potenza somit ein Top RFT-Reifen, oder die Normalausführung ist zum vergessen.

Gefunden hier:
http://www.zroadster.com/forum/bmw-z4-r…er-sport-3.html

Das ist ja mal interessant...
der RFT muss ja irgendwie stabiler in der Flanke sein, wenn er auch ohne Luft noch rollen soll... stabilere Flanke sucht ja aber hier jeder?!? Hat das schon mal jemand beleuchtet?

*grml*

Auch dort gefunden...

Zitat

RFT Reifen darf die M Version nicht fahren da das Differential, bei einem Luftverlust, abkochen würde.

Das betrifft unseren S genau so. Muss man also andere Seite auch Luft ablassen Oder wieder hinterrad nach vorn und vorderrad nach hinten. Hat man auch wieder nichts gekonnt, mal abgesehen davon, dass es schleifft.

Aber RFT nicht wegen RFT zu kaufen, sondern wegen einer härteren Konstruktion... diese Option bliebe ja.

Dann ist das Müll, was die da schreiben? Weil die da ja mit der Rundenzeit im Handlingparcours dem RFT bessere Zeiten andichten. Und mal gar nicht so unwesentlich. Und die beziehen sich ja auf die Sport-Auto.

Leute, was ist denn los?!? Alle zu faul zum Lesen?

Ausgangspunkt:
Reifen ungleich S02 gesucht, der auch steife Flanken hat und damit die Direktheit des S02 liefert.

Mein Einwand:
Im Z-Forum zitiert einer ausm Sport-Auto-test, dass der RE050A und der RE050A RFT getestet wurden, und der RE050A RFT auf einem Handlingkurs bessere Zeiten erzielte. Also wohl besser ist im Sinne des Grips.

Meine Ergänzung:
Ein RFT hat prinzipbedingt bestimmt härtere Flanken als ein Non-RFT.

Schlussfolgerung:
Wenn ein Reifen gesucht wird, der härtere Flanken hat als ein RE050, dann könnte womöglich der RE050 RFT eine Lösung sein.

Nebeneffekt:
Wo RFT eigentlich helfen soll, nämlich bei einer Panne, hat man vom RFT auf dem S zumindestens bei den Hinterreifen nichts, weil das Diff hinten dann heiß laufen würde.

Aber:
Wenn der RFT denn laut dem Zitat des Tests besser (schneller) sein soll, und durch eine womöglich steifere Flanke direkter, dann hat man zwar vom RFT nicht den Nutzen, den man davon eigentlich haben sollte... ABER einen steiferen Reifen als den RE050A Non-RFT... was wir ja suchen.

Mann ey

Zitat

Luftdrucküberprüfungseinrichtung

Wä? Was soll das?

Ah, ich ahne es... Da ein RFT nicht ordentlich rückmeldet ob er platt ist oder nicht, ist er nur erlaubt auf Fahrzeugen, die den Luftdruck messtechnisch überwachen?