Virtualdyno sieht schon mal gut aus. Etwas mehr Drehmoment als vorher mit den Todanocken und oben raus das Loch ist auch weg. Topleistung gleich geblieben trotz OEM Nocken. Fährt sich bereits sehr geil die Abstimmung.
Hondata FlashPro
-
-
Virtualdyno sieht schon mal gut aus. Etwas mehr Drehmoment als vorher mit den Todanocken und oben raus das Loch ist auch weg. Topleistung gleich geblieben trotz OEM Nocken. Fährt sich bereits sehr geil die Abstimmung.
Smoothing 6 und über 270 Ps am Rad nur durch Nocken?
Normalerweise reicht smoothing 3
-
Das sind keine PS am Rad, das wäre ja heftig 😆 Keine Nocken, die sind OEM, vorher waren Toda drin. Smoothing etwas höher da die Strasse etwas holprig war. Aber ich suche mir für die finale Map eine schöne Ebene Strecke...
-
Das sind keine PS am Rad, das wäre ja heftig 😆 Keine Nocken, die sind OEM, vorher waren Toda drin. Smoothing etwas höher da die Strasse etwas holprig war. Aber ich suche mir für die finale Map eine schöne Ebene Strecke...
Virtual Dyno errechnet aber die Radleistung. Daher, wenn der Dyno über 270 an Radleistung zeigt dann hättest um die 300 Ps an Motorleistung.
Wäre ja echt nice aber dafür braucht es einiges mehr, lol.
Jedenfalls stimmt bei der Auswertung was nicht. Auch fällt dein Drehmoment bei 7k auf die Schnauze und steigt dann munter weiter.
Kann auch an der Straße (Unebenheiten etc. ) liegen. Hatte selbst immer relativ guten Asphalt unter den Rädern. Welchen Dyno hast du in der Software ausgewählt - DynoJet, Mustang (sicherlich nicht
) oder Virtual Dyno?Zur Glättung.
Smoothing 6 ist zu viel um halbwegs realistische Werte zu bekommen. Je mehr du glättest, umso weniger Leistung kommt dabei raus. In deinem Fall wäre das mit smooting 2 oder 3 nochmals um die 3+ Ps mehr
![:]](https://s2k.de/forum/wcf/images/smilies/icon_biggrin.gif "Freude")
Bei mir reicht smoothing 2 oder 3 vollkommen aus um eine saubere Kurve zu bekommen.
Anbei ein Dyno Chart mit smoothing 3/DynoJet:
gleicher Chart mit smoothing 2:
-
Hmm. Wow, also wenn das Radps sind dann wär das viel zu viel! Da muss ich nochmals nachlesen. Ich habe aber alle Parameter richtig eingegeben...mal schauen..dynojet habe ich eingestellt. Aber über 240 radps wären bei dir ja auch viel zu viel?
-
Die richtigen Radps bekommst du wenn du davon nochmal 15% Verlustleistung abziehst. Dann kommt das hin. Nicht vergessen ich habe einen f22 mit einigen mods von daher der unterschied.
-
Hmm. Wow, also wenn das Radps sind dann wär das viel zu viel! Da muss ich nochmals nachlesen. Ich habe aber alle Parameter richtig eingegeben...mal schauen..dynojet habe ich eingestellt. Aber über 240 radps wären bei dir ja auch viel zu viel?
Das kommt schon hin mit meinen Mods.
Gewicht (+Fahrer) habe ich bei der Auswertung auch berücksichtigt. Einzig barometric pressure habe ich vernachlässigt. Das kostet 1-2 Ps (wen juckts). VD ist mit einer 1-3 PS Abweichung zu einem Prüfstand sehr genau. Wobei der Prüfstand im Vergleich zu einem Virtual Dyno eh etwas höher anzeigen würde. Haben mir auch u.a. E-Tunez bestätigt.
-
Hier derselbe Log in whp
-
Das wären dann 285PS am Motor, was hast du für Mods?
-
Das wären dann 285PS am Motor, was hast du für Mods?
Das glaube ich jetzt nicht aber sicherlich ein gutes Stück über OEM. Mods stehen in der Signatur.
Aber Performance Mods wären, Mugen Intake/Header/AGA und eben die Testpipe
-
Hey Edi,
Du wohnst ja bei mir um die Ecke.
Wir sollten mal eine Runde drehen.
Ich habe wohl eher Serienleistung oder weniger und daher würde mich der Vergleich echt interessieren
-
Na eben da ist irgendwo ein Hund begraben. Vor allem wenn man das drehmoment ansieht..das muss die motorleistung sein das würde hinkommen bei den mods. Bei mir ebenso. Hatte fast dieselben werte beim kaps am dyno und da war es motorleistung. Und das wären dann 235 whp/radps.
-
Sehr geil !
Wie gesagt dass kann so nicht stimmen, unmöglich bei den mods 😉
-
Einfach 15% wegrechnen dann hast du die echten RadPS. Und die 241 sind die PS am Motor. Anders kann es nicht sein. Stimmt bei mir genau mit dem echten Dyno überein.
-
Anbei mal ein Chart, auch wenn nicht back-to-back, aber halbwegs Indikativ.
Wohlgemerkt zwischen beiden liegen paar Jahre dazwischen und strecke war nicht die gleiche, auch sind Startdrehzahl/Enddrehzahl etwas unterschiedlich.
Der OEM Chart war glaub nach dem Krümmerwechsel (bin mir nicht mehr sicher) allerdings mit OEM Tune.
-
Hier sieht man gut was es gebracht hat. Aber du siehst selber..das können keine RadPS sein.
-
Also mein Etune ist nun abgeschlossen nach 6 Revisionen. Da wir von der doctronic map ausgegangen sind war es am ende nicht so aufwendig. Habe auch einen Log gemacht von 670-2020m Seehöhe. Das Abmagern ist Geschichte 😎
Hier ein Auszug vom Schriftverkehr mit Steve von ETunez:
ZitatAlles anzeigenGreat work on the datalog again, as always, and yes they came out well here. I am hoping the car is driving as well for you as the trims/AFRs and ignition suggest
After having reviewed the logs again and making just some minor corrections, I am pleased to report that these are spot on. Again, I much appreciate that you provided them so consistently during the tuning process. After the analysis of the fuel trims, knock counts , AFRs and averages complete, it looks like we are coming to the end of the tune as this one came out spot on:
Rev6: Minor correction to altitude VE lines here to keep iot nice and stable with altitude transitions, appreciate the excellent log labels and pics, otherwsie nice and stable here, good trims, CL feedback is spot as well as OL targets. Things look ideal here, and the tune shows excellent stability, and consistency. The calibration accepted all of the previous changes that were made very well again. To be sure its is perfect we did however work on that last 1-2% here again. Just routine review and adjustment as we dialed in the last of WOT/PT fueling to make sure its transitions well with environmental changes, ie the compensation tables are spot on too. All adjustments within the 1-2% range. Looks like we got right to the knock threshold (but not over) as well. All done for now!
Otherwise, there are no more changes needed at this time, at least not until the modifications change
Das Setup fühlt sich nun sehr geschmeidig an, der Wagen fährt sich besser wie je zuvor mit richtig Drehmoment aus dem Keller. Finale Werte in Virtual Dyno waren 280PS und 260nm. Was mir sehr gut gefallen hat war die kurze Reaktionszeit des Tuners und dass er auf jede Frage detailliert eingegangen ist und eine Lösung parat hatte.
-
Snmalone glückwunsch! Das heißt aber es war jetzt kein grober fehler in der Doctronic abstimmung sondern nur noch hier und da ein paar prozente die er rausholen konnte?
Konnte nun geklärt werden woher das problem mit dem abmagern kam?
Und zu guter letzt: ohne aftermarket wideband sonde wird ein e-tune nicht klappen?
-
So wie ich das verstanden habe hat er die Volumetric Efficency tables komplett überarbeitet. Die Datenpunkte/Kurven waren teilweise zu weit auseinander, es sieht jetzt auch alles schön interpoliert aus. Kenne mich da aber auch zu wenig aus. Eventuell ist er abgemagert weil der ecu keine passenden Werte in der Tabelle zur Verfügung standen? Kann später mal die Kurven übereinander legen. In meinen Fall konnte er schon gut was rausholen da ich ja mein Setup geändert habe auf Krümmer/Testpipe. Ansonsten wirst du da nicht viel merken wenn du das gleiche - bereits am dyno abgestimmte - setup per etune machen lässt. Bei mir wars einfach notwendig. Möchte da doc keine schlechte Nachrede anhängen aber in meinem Fall hätt ich es lieber gleich so gemacht als die lange Strecke nach Wien zu fahren. Jetzt ist das Auto halt wirklich auf meiner Höhe abgestimmt und funktioniert auch wenn sich diese ändert. Mit einem S vor BJ 2006 ist eine Wideband Sonde pflicht beim Abstimmen.
-
Jo also gerade das abmagern macht mir sorgen. Vor allem weil ich ohne Breitbandsonde keine möglichkeit habe es zu überwachen.
Wobei ich immer noch nicht verstehe warum er abmagert und nicht fetter wird.
Vielleicht ein Bug? Du könntest ja mal den Doc damit konfrontieren
