Felgengröße - Diskussion über Auswirkung auf Fahrverhalten, Beschleunigung etc...

Für mich bleibt die Frage, ob denn der Unterschied von gleich grossen Rädern (18" vs. 17" mit unterschiedlich dicken Reifen) sich wirklich bemerkbar macht beim S2000?

Könnte man das auf dem Dyno messen?
Wäre die Leistung an der Hinterachse beim "trägeren Rad" auch tiefer?

Oder müsste man dazu je 10 mal 0-100-Zeit messen und vergleichen?

(Es gibt ausreichend Leute, die mittels Popometer 3 PS-Unterschiede ganz klar bemerken.. Aber die gibt's auch beim Kabelklang im Hifi-Business... Oder bei Homöopathischen Wässerchen... Ich lege da mehr Wert auf Messwerte )

Dachte immer, dass die Golf-Fraktion auf kleine Räder (insgesamt weniger Durchmesser!) setze, weil dadurch die Beschleunigung auf Kosten von Topspeed verbessert würde?

habe gesehen, dass es stark auf die Felgen ankommt, wie sich das Gewicht verhält..
bei einer BBS LM 17/8 vs 18/8 Felge beträgt der Unterschied gerade mal 0,4 Kg
Da dürfte wohl kaum ein messbarer Unterschied resultieren, geschweige denn ein spürbarer..

Hingegen gibt es auch Felgen (Wie die BBS RC) wo von 17/8 zu 18/8 immerhin 1,5 Kg Differenz besteht.

Was die Trägheit angeht mit mehr Gewicht in grösserem Radius..
Mag vielleicht für Spiele im Radlager interessant sein (wo 21"-Räder immer verlieren würden, beim "Rampenrollen"..)
Aber bei 200 PS Antrieb auf der Hinterachse?
Messbarer Unterschied?

Womit die Honda "facelift" OEM-Felgen ja in der Hinsicht nicht so rosig sind...

Da sitzt nämlich verdammt viel Gewicht im Felgenbett:
17 x 7 zu 17 x 8,5 = + 1,3 Kg

Während bei den Gramlights 57S der Gewichts-Anteil im Stern viel höher ist:
18 x 7,5 zu 18 x 8,5 = + 0.22 Kg
und
17 x 7,5 zu 18 x 7,5 = + 0.9 Kg

Die 57S 18 x 8,5 Zoll wiegen auch insgesamt gleich viel, wie die OEM 17 x 8,5 und dürften damit die besseren Felgen, trotz grösserem Radius sein.
(Weil ein leichterer Reifen aufgezogen wird und sowieso das Felgenbett deutlich leichter zu sein scheint)

Ich habe den Thread schon gelesen, aber finde den Vergleich mit Azev-Felgen ein wenig übertrieben, da die ja 3 bis 5 Kilogramm schwerer sind, als eine OEM-Felge!

nach den Angaben auf wheelweights.net würde man da ja im Schlimmsten fall mit fast +50 Kg Gewicht am Wagen rechnen müssen (Rädergewicht * 2)
Dass man sowas merkt, glaube ich sofort.

Aber 2 Kg? (250 g pro Felge)

Und es bleibt weiterhin die Frage nach der Verhältnissmässigkeit!
eine um 200 Gramm schwerere Felge (mit 1,25 cm mehr Radius) hat ein um 25% höheres Trägheitsmoment, egal ob die Masse aussen oder innen liegt. (Ob man die Formel für den Vollzylinder oder en Hohlzylinder nimmt, beide Werte würden einfach durch 2 geteilt und weiterhin um 25% auseinanderliegen!)
17" = 9Kg * 0.21m * 0.21m = 0.4 kg*m2
18" = 9.2 Kg * 0.23m * 0.23m = 0.49 kg*m2

Der 9 Kilogramm schwere Reifen addiert aber da oben drauf noch mal mehr als 0.5 kg*m2 (bei beiden Felgen, weil die Lauffläche den gleichen Abstand zur Achse hat!) und hat damit noch einen grösseren Einfluss als die Felgen.
Hinzu kommt, dass die 25% mehr Trägheitsmoment zu etwa 10% insgesamt Schrumpfen, weil die Reifen in etwa das gleiche Trägheitsmoment aufaddieren dürften.

Wenn die Felge aber ganze 5 Kilogramm mehr wiegt, kommen wir auf fast 100% Zunahme des Trägheitsmoments
AZEV 18" = 14 Kg * 0.23m * 0.23m = 0.74 kg*m2

Die AZEV-Felge alleine hat schon ein höheres Trägheitsmoment als die 17" OEM mit dem leichtesten Reifen.. Dass man da was merkt, glaube ich sofort, wenn der Reifen auf der AZEV auch noch Budget war, wirds wohl ganz heftig?

Aber:
Das trägheitsmoment ist nur dann höher, wenn die Masse sich wirklich aufs Felgenbett konzentriert.

Aber was ist, wenn die 18" Felge nicht nur leichter ist, sondern auch noch ein geschmiedetes Felgenbett hat?
(Das deutlich leichter ist, weil dünner/stabiler als bei der gegossenen 17"-Felge?)
Dann müsste man wohl den Durchschnittlichen Radius der Masse (um einen Hohlzylinder zu "simulieren" kleiner wählen als für die 17"-Felge und wäre bei einem tieferen Trägheitsmoment.. (und einer deutlich teureren Felge )

Am besten wäre also, wenn man den leichtesten Reifen (35er?) auf einer 5 Kg schweren geschmiedeten 16"-Felge hat, die aber trotzdem 255er Walzen fährt, weil sonst ja die ganze tolle Beschleunigung im wahrsten Sinne "in Rauch aufgeht"...

Ich glaube, ich verzichte auf etwas Beschleunigung, setze dafür auf mehr Optik und verbleibe bei den relativ leichten Gramlights mit den teuren und leichten, flachen Reifen.
All die Rechnerei macht durstig, Prost!

Jetzt weiss ich, wie sich das Trägheitsmoment theoretisch verändert, aber wie sich das auf die Beschleunigung auf der Piste auswirkt (Sekunden, zehntel-Sekunden, gar nicht?) dazu brauchts wohl Messungen...

Das "elliptische Rad" wurde vor vielen tausend Jahren total übergangen..

Irgendein Grosskonzern wird wohl das kreisrunde patentiert haben und der Erfinder vom elliptischen Rad kam nicht dagegen an, weil im Patent stand: "sich drehendes Teil mit runden Ecken"

Die Firma hiess damals wohl "Granatapfel"

Das Trägheitsmoment ist bei einem Vollzylinder halb so gross, wie bei einem Hohlzylinder gleicher Masse..
Darum fuhr man früher sowas:
[Blockierte Grafik: http://img.timeinc.net/time/photoessays/2008/10_cars/flintstones.jpg]

Danke, Kiyoshi...